Исправление upcFrost, (текущая версия) :
повод хейтить систумд есть, в моем случае - куцые юнит-файлы, которые умеют env-файл, но не умеют скажем cli-opts-файл. в плане - параметры запуска можно передавать только через env, а не через командную строку. если надо '/usr/bin/prog -a -b -c', и эти параметры могут меняться - пишем еще один инит-файл костылем-оберткой к юниту систумд
систумд-фанбой тут вещал что это мол «слишком высокий уровень, кококо, низзя», но почему тогда env это не слишком высоко? тут уж либо крестик снять, либо штаны надеть. имхо могли бы тупо сделать спецдиректорию типа /etc/conf или /etc/defaults (как было, блин), и чтоб файлы в ней тупо имели строку которую надо подсунуть скрипту.
не, в юнит-файле тоже можно извратиться, вызывать не сам бинарь, а шелл, который будет читать файл и подставлять параметры... данунафиг, если все равно мини-инит-скрипт писать, то зачем еще один костыль?
Исходная версия upcFrost, :
повод хейтить систумд есть, в моем случае - куцые юнит-файлы, которые умеют env-файл, но не умеют скажем cli-opts-файл. в плане - параметры запуска можно передавать только через env, а не через командную строку. если надо '/usr/bin/prog -a -b -c', и эти параметры могут меняться - пишем еще один инит-файл костылем-оберткой к систумд
систумд-фанбой тут вещал что это мол «слишком высокий уровень, кококо, низзя», но почему тогда env это не слишком высоко? тут уж либо крестик снять, либо штаны надеть. имхо могли бы тупо сделать спецдиректорию типа /etc/conf или /etc/defaults (как было, блин), и чтоб файлы в ней тупо имели строку которую надо подсунуть скрипту.
не, в юнит-файле тоже можно извратиться, вызывать не сам бинарь, а шелл, который будет читать файл и подставлять параметры... данунафиг, если все равно мини-инит-скрипт писать, то зачем еще один костыль?