В каком файле документация?

Так ты мне это должен сказать. Или ты не понял задачу? У докаментация в pdf-файлах. Нужно найти, где встречается указанное слово.

В PDF ведь все отлично ищется, и программисты рады каждому новому pdf-файлу, не так ли?

* У тебя документация в pdf-файлах

Так ты мне это должен сказать.

Ничего я тебе не должен. Ты с этим говном связался, ты и ищи. А чтобы найти твое слово, скачай все pdf'ы, да погрепай, раз уж не знаешь, в каком оно.

Вообще, я знаю пример, когда использование LaTeX на месяцы отодвинуло срок прохождения редактуры.

ну а я знаю когда визуальное редактирование на полтора года отодвинуло выход сборника

Ответ ожидаем.

Плавно возвращаясь в онтопик.

Для CUDA есть online-документация: http://docs.nvidia.com/

Вроде все красиво, но, б#$ где поиск в системе помощи.

В отличие от CUDA, для OpenCL есть человеческая система помощи, хоть и не такая красивая: http://www.khronos.org/registry/cl/sdk/1.2/docs/man/xhtml/

Сразу видно, кто работает для себя, а кто для людей.

А литредактору, например, DVCS вообще никуда не впились.

литредактор не нужная сущность. в случае врестки достаточно утверждать под подпись стили книги и потом только корректор должен смотреть на pdf.

если уж так хочется редактора, то он должен смотреть только _содержание_ книги. а это как раз просто текст.

вообще это винигрет _одновременного_ ковыряния в оформлении и содержании у мудаков издателей достал.

шарепойнтом

[плакал] значит систему контроля версий нельзя? :) скорее, как я понимаю, в понимаии есть одна НАСТОЯЩАЯ система контроля версий :)

с таким зондом от микрософта только на лоре дискутировать :)

Это пять: признаться в вопиющей некомпетентности, а затем отмазываться.

Ты что-то уже запутался. То у тебя все должны уметь пользоваться DVCS и латехом, то вдруг никому не надо редактировать, а всем надо вставлять комментарии в PDF. Ты или крестик сними, или трусы надень :)

осталось понять про формат ворда и шарепойнт :) или вас там в балагане двое? :)

Выкинули нахрен Latex из процесса подготовки документации, используем DocBook.

В чём набираете DocBook?

Что-то ни одной причины сохранения правок в авторском тексте я не вижу

Да, ты их не видишь.

ну вот лежит файл энциклопедии математической princeton comp.mat. (формул там с гулькин нос кстати)

файл сперты с редактуры кем то именно в pdf. в тексте куча забавных комментарий. или редакция издавшая данный опус не достаточно компетентная?

то есть никакой правки на тему «вогнаных выгнаных» в нем нет вообще.

расставить на полях значки правки верстки это обязательные умения редактора. если он способен их сделать только на бумаге, то я не понимаю как шарепойнт и ворд ему помогут это сделать в электронке.

или вы там все из ворда прямо печатаете? :) как вариант ваш редактор тычет перстами в экран шататному верстальщику и он правит в своем пейджмейкере. :)

В чём набираете DocBook?

Oxygene и XMLMind, в зависимости от личных предпочтений.

Есть еще Sencha (http://www.sencha.com/) тоже хороший редактор, но на практике не используем.

Извиняюсь, не Sencha, а Serna (Syntext Serna XML Editor, http://www.serna-xmleditor.com/)

Насколько помню, у Serna даже поддержка говорит по-русски ;-)

Ок, нажми ctrl+f и скажи, где там упоминается слово «ZClientErrorDialog» ?

Ну, например, в файле ftp://ftp.trolltech.com/qt/pdf/3.0/linguist-manual-a4.pdf на странице 28. А почему вы спрашиваете?

литредактор не нужная сущность. в случае врестки достаточно утверждать под подпись стили книги и потом только корректор должен смотреть на pdf.

Т.е. ты просто не знаешь, чем занимается литредактор, и априори считаешь его ненужным. ОК.

[плакал] значит систему контроля версий нельзя? :) скорее, как я понимаю, в понимаии есть одна НАСТОЯЩАЯ система контроля версий :)

Плачь дальше, бестолковый :)

ну вот лежит файл энциклопедии математической princeton comp.mat. (формул там с гулькин нос кстати)

Почему меня должно интересовать издание совершенно иного вида?

или вы там все из ворда прямо печатаете? :)

Я не понял, к кому ты сейчас обращался. С Apress я работал один раз. Хочешь поучить их бизнесу — обращайся к ним.

Ну, например, в файле ftp://ftp.trolltech.com/qt/pdf/3.0/linguist-manual-a4.pdf на странице 28. А почему вы спрашиваете?

Молодец!

Воспользовался online-поиском, а потом нашел нужный файл? :-)

Это значит, что вы просто не выстроили процесс. Ну и насколько я помню, тот же ворд умеет показывать правки выборочно.

Подозреваю, что воспользовался wget -R, а потом grep -R ☺

PDF-файлы документации CUDA (онтопика) отпечатаны через Apache FOP, что как бы намекает на DocBook...

Документацию сейчас в твердой копии сейчас читают при совсем застарелом сознании. Главным образом читают в HTML с системой поиска.

Попробуйте программисту/администратору подсунуть PDF, он покрутит у виска и скажет пару нехороших слов.

Вообще-то в HTML удобно читать только либо если читаешь всё целиком, либо знаешь на какой странице лежит нужный кусок. Либо если к нему в комплекте прилагается гугль. Иначе в качестве справочника он обычно неудобен, даже если всё хорошо приправлено ссылками. Сквозной поиск по нему не сделаешь, а без сквозного поиска фиг найдёшь, на какой странице лежит нужный кусок.

Исключение — single-file-html, там всё замечательно, есть и ссылки, и разметка, и с поиском всё нормально. Одна только проблема — часто им невозможно пользоваться. Попробуйте открыть в браузере http://in2.php.net/distributions/manual/php_manual_ru.html.gz и поискать что-нибудь. Если у вас меньше 2 гигов оперативки, то вряд ли какой-нибудь браузер справится.

даже если всё хорошо приправлено ссылками. Сквозной поиск по нему не сделаешь

Естественно, поддержку сквозного поиска нужно делать, даже не вопрос. Собственно, практически все так и делают (кроме NVIDIA, понадеявшуюся на Google) :-)

Исключение — single-file-html

Я бы не идеализировал поиск по ctrl+f, т.к. он очень-очень примитивный.

начинаются адовы тормоза, картинки слетают, форматирование глючит. Плюс вид документа в ворде зависит от настроек текущего принтера.

Правда, я не знаю - может, в латехе с этим ещё хуже? :)

Не, в латехе с этим никаких проблем. Набирается всё в виде обычного текста, поэтому тормозов нет, картинок не видно, поэтому они не слетают, форматирования тоже не видно, поэтому оно тоже не глючит, и внешний вид vim/emacs/etc от настроек принтера, ясное дело, тоже не зависит. :)

В Adobe Reader-e кроме find есть ещё и search.
К.О.

При этом в 99% выхлопов из докбука в виде мешка html-ок его не наблюдается, а в документации, сведенной в один pdf проблем нет по определению.

Попробуйте программисту/администратору подсунуть PDF, он покрутит у виска и скажет пару нехороших слов.

Любопытно. У нас тут вчера администратор ходил с нексусом и читал с него PDF с какой-то справкой. Рожу не кривил, вполне доволен.

кроме find есть ещё и search

O_o А что, между ними есть разница?

В Adobe Reader-e кроме find есть ещё и search.

Примерно тоже самое, т.е. малофункционально.

вчера администратор ходил с нексусом и читал с него PDF с какой-то справкой

Так, наверное, читал эту справку как художественную литературу, а не работал с ней. Как он ее читал, кстати, в портретном или ландшафтном режиме (как планшет держал) ?

Ну так однажды попробуйте.
Удивлен, как тут много пишут. Я лежу, болею, и не успеваю прочесть даже малую часть писанины трёх-пяти авторов. Так что логично, что поиск по пачке пдф-ов в одном каталоге мало кто пробовал.

Ну так однажды попробуйте

Сейчас попробую. Пока вижу, что зря я решил его установить: задолбаюсь подчищать 100500 32-битных библиотек, которые это говно мне в систему внесло. Adobe что, настолько тупы, что не могут 64-битную сделать?

адолбаюсь подчищать

pacman -Rsc

Ну и уродливый же он! Понял, что такое search: это комбинация grep -R, acroread file и find. Толку?

Кому-то удобнее «grep -R, acroread file и find». Большинству пользователей Adobe reader - поверьте, удобней вот такой «уродливый» search.

xpdf лучше: легче и шустрей.

А что вы все grep, да grep, как будто PDF — это текстовый формат. Строки там обычно сжаты.

Ну так есть и zgrep, и pdfgrep.

Так, наверное, читал эту справку как художественную литературу, а не работал с ней. Как он ее читал, кстати, в портретном или ландшафтном режиме (как планшет держал) ?

На работе люди работают, а не худлит читают :)

В портретном.

Флудить о полезности и удобстве латеха все могут, а как вылазит с ним какая-то проблема, так фиг кто исправит. А в ворде это — раз плюнуть.

ну давай, показывай, как набрал в ворде.

во-во ворд ваабще крутой :)

Мне тут давеча понадобилось свой диплом открыть набранный в ворде 2.0, так очень удивился — ни один современный ворд его не открыл.

Что странно, примерно в тоже время было набрано несколько текстов в LateX... так почему-то они без проблем собрались и показались.

как вылазит с ним какая-то проблема

Не надо такую чушь нести! В теме по ссылке ТС — ССЗБ, т.к. пользует какой-то левый пакет и думает, что достаточно народу его используют. И документацию ему, ясен пень, лень читать.

ну давай, показывай, как набрал в ворде.

Что показать? Как ползунок правой границы выравнивания перетянуть? Или как пробелы вставить, чтобы оно на следующую строку перенеслось?

В теме по ссылке ТС — ССЗБ, т.к. пользует какой-то левый пакет и думает, что достаточно народу его используют.

Так что ж ему никто не посоветует, какой пакет лучше?

Мне лень. Сам бы я решил все просто: либо рихтованием имеющегося окружения itemize/enumerate, либо созданием своего.

Что показать? Как ползунок правой границы выравнивания перетянуть? Или как пробелы вставить

результат - показывай. предвкушаю - вставленые пробелы в особенности.

Да чего там предвкушать. Ясен пень, будет у него жутко вырвиглазное говнище, а он на это ШГ будет говорить: «шедевр»!

Я недавно жесткий диск за 3.5 купил. Как по мне, это очень дорого.

Хреново дело. А чем ты занимаешься?

Видимо сейчас видеокарту за 3 ищет.

По прежнему надеюсь что найдется не жадный на свой ebuild для Gentoo. Мои локальные находятся здесь: http://portage.perestoroniny.ru/