>Претензии направляй к разработчикам.

Тут разработчики не причем, пускай ставит версию правильную.

Для тех, кто в бронепоезде - СолидВоркс 2009 заработал под Вайном!

http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=18101

Засуньте свои Брискады, Компасы и прочую чушь в ... мусорную корзину.

>Вообще-то VariCAD есть и давно.

А ты пробовал его под требования СПДС настроить? Лично у меня не очень получилось...

Прелесть автокада и его клонов в том что являсь по сути электронным кульманом он позволяет начертить все что угодно, приведя это к требованиям любых стандартов и при этом сделать это без лишнего геморроя.

>СолидВоркс 2009 заработал под Вайном!

А теперь попробуй в своем солидворксе нарисовать поэтажные планы и разрезы к примеру типовой многоэтажки. Сюрприззз!!! Кроме машиностроения существуют еще отрасли испытывающие потребность в чертежных программах.

>А нормальные люди пользуются catia и pro/engineer, как минимум последний есть под линукс

Ссылочку? Как минимум и как максимум и catia и pro/engineer свалили и давненько.

>> catia и pro/engineer, как минимум последний есть под линукс

уже пару лет, как нет его под линукс

Кстати, UniGraphics постигла та же участь.

Причем все три программы изначально писались только под юникса. Потом портировали на винду. А потом оказалось, что виндовый порт и поддерживать легче, и спроса больше. А потом от юниксов вообще отказались.

Вот вам ваш линух. Серьезные разработчики End-User софта его на болту вертели.

>А потом оказалось, что виндовый порт и поддерживать легче, и спроса больше.

Про спрос очевидно, но почему поддерживать то легче? Только не надо мне про «зоопарк дистрибутивов» - это смешно.

> Кстати, UniGraphics постигла та же участь.

откуда трава и дровишки?

>>> catia и pro/engineer, как минимум последний есть под линукс

уже пару лет, как нет его под линукс

Кстати, UniGraphics постигла та же участь.

Ложь и провокация! NX живее всех живых, у него даже версия под макось есть: http://www.plm.automation.siemens.com/ru_ru/about_us/newsroom/press/press_rel...

Брошюрка от Siemens PLM: http://www.plm.automation.siemens.com/ru_ru/Images/4639_tcm802-1423.pdf

At another level, NX provides you with the opportunity to deploy its

capabilities on a variety of platforms, including Windows Vista, Windows XP, UNIX and Linux.

+1

они относительно недавно teamcenter запилили под линь вроде, не?

google: opendwg | open design alliance

>Вот вам ваш линух. Серьезные разработчики End-User софта его на болту вертели.

4.2 Автодоску(достаточно серьёзный разработчик?) попросили и они портировали свой mudbox под линукс: http://news.autodesk.com/news/autodesk/20091118005276/en/Autodesk-Collaborate...

А почему автокад так же не портировали?

Представительство Bricksys сообщило о выходе альфа-версии пакета Bricscad v10 для Linux как родного приложения.

Ну и что это за говн^W^приложение?

>>>> catia и pro/engineer, как минимум последний есть под линукс

уже пару лет, как нет его под линукс

Кстати, UniGraphics постигла та же участь.

Ложь и провокация! NX живее всех живых, у него даже версия под макось есть

Это хорошо, что под макось есть. А вот про линух информации нет. Про винду пишут, какие версии винды поддерживаются. А про Линух - умалчивают. Один маркетоидный бред. Кто-то наивно думает, что во всех линухах работает? Лучше покажите мне список на офицальном сайте, какие линуха поддерживаются.

Вообще, есть большое подозрение, что для 32-х битной архитектуры под лялих сборки NX не существует. Тадам! Пользуйтесь 64-bit! И пофигу, что весь проприетарный сателлит-софт работает только на 32 битах. Поставите рядом два компа, это же удобно.

В 2003 году планировали ставить линуховый порнографикс. Но к тому времени PLM все пилили и пилили свой I-DEAS, обещали через год новую версию и под линух. Кстати пруфлинк http://sapr.ru/article.aspx?id=7684&iid=312. В 2004 еще пилили, в 2005 какая-то какашка появилась, но всем уже было пофиг, сидели на винде. Дальше следить за развитием уже не стал, ибо сменил сферу деятельности. Теперь вот оказывается, что можно было и не ждать, под мейнстриновое железо версии до сих пор нет.

Есть

Я переводил свою контору с AutoCAD на BricsCAD. Стал вопрос о лицензионности ПО. Тогда ещё он по 250 евро за лицензию был (версия V8). Переход на V9 с V8 был бесплатный. Привыкали пару недель. В работе глюкавый намного, но привыкаешь через некоторое время. Со шрифтами не очень дружит - сбиваются. А так получилось, что за один AutoCAD можно кучу рабочих мест инженеров-проектировщиков BricsCADом обеспечить.

Правда, если для AutoCAD были куплены или разработы специфические дополнения ARX-приложения, то в BricsCAD они не будут работать. Нужно их переписывать.

Если стоит вопрос потратить кучу баксов на AutoCAD, то BricsCAD выгодная альтернатива.

> Это хорошо, что под макось есть. А вот про линух информации нет. Про винду пишут, какие версии винды поддерживаются. А про Линух - умалчивают.

И про версию MacOS тоже умалчивают. И про версию UNIX тоже молчат, подонки.

Теперь вот оказывается, что можно было и не ждать, под мейнстриновое железо версии до сих пор нет.

Ахренеть. И такой вывод сделан на основе вот этого высера:

Вообще, есть большое подозрение, что для 32-х битной архитектуры под лялих сборки NX не существует.

Ты несешь ахинею, и сам в нее веришь. А ведь на сайте сказано, что 32-бит Линукс поддерживается.

>Лучше покажите мне список на офицальном сайте, какие линуха поддерживаются.

А какие могут не поддерживаться? Или ты про версии ядра?

К слову, в случае инженеров поставить дистрибутив под программу - вполне нормальный шаг. Да и библиотеки на разных распространённых дистрибутивах, в общем-то, одни и те же.

>А какие могут не поддерживаться? Или ты про версии ядра?

что ты его спрашиваешь? он же ахинею несет, приснилось ему наверное. все нормальные CAD`ы есть и под линуксы, и под солярку. а многих под винду в принципе нету. тот же софт для проектирования ASIC. таки да, многие в требованиях ставят рхел или слес, что не мешает им работать на других дистрибах.

xintrea> Кто-то наивно думает, что во всех линухах работает? Лучше покажите мне список на офицальном сайте, какие линуха поддерживаются.

По твоей логике Diablo II под WINE не работает.

xintrea> Вообще, есть большое подозрение, что для 32-х битной архитектуры под лялих сборки NX не существует. Тадам! Пользуйтесь 64-bit!

Разве в таких местах ещё осталось 2-разрядное железо? Опять ты себя мудаком показываешь прилюдно.

Народ, кто пробовал в этой программе работать, он умеет как компас библиотеки стандартных деталей (болты, винты, пружины и т.д.)? Ну или хотябы как нибудь через костыли.

>А теперь попробуй в своем солидворксе нарисовать поэтажные планы и разрезы к примеру типовой многоэтажки. Сюрприззз!!! Кроме машиностроения существуют еще отрасли испытывающие потребность в чертежных программах.

ArchiCAD, не? Успешно использовал ее под VirtualBox для создания планов перед постройкой своего дома.

>ArchiCAD, не?

Не! Он только для архитекторов, чертежи металлоконструкций, или железобетонных конструкций в нем хрен сделаешь. А уж то с чем я работал (подпорные стены, фундаметы) в нем и подавно не сделаешь, это в первую очередь объясняется специфичностью каждого проекта, и обилием применяемых конструктивных и технических решений. А еще есть генеральные планы и геодезия вообще, проекты производства работ со всякими технологическими картами...

Конечно под каждый запрос можно найти свой велосипед, но во первых в этой стране до сих пор существует такой маразм как ЕСКД/СПДС, нормирующий правила оформления всего и вся, и не факт что тебе удастся заточить очередной велосипед под требования этих стандартов, а еще зачастую требуются библиотеки элементов под наши сортаменты (прокат, крепеж, оборудование). Во вторых если область твоей деятельности достаточно обширна, то время освоения каждого из велосипедов, может быть соизмеримо со временем выполнения того же самого в простых чертежных программах аля автокад.

Еще раз я не против специализированного CAD-софта, но зачастую намного проще нарисовать то же самое в автокаде и поэтому меня всегда удивляют личности (скорее всего сами слабо знакомые с отраслью) утверждающие, что автокад не нужен, есть [солидворкс|катя|юниграфикс|солидэдж|инвентор|etc].

>он умеет как компас библиотеки стандартных деталей (болты, винты, пружины и т.д.)

Что сам нарисуешь (выкачаешь уже нарисованное из интернетов) то и будет. Еще раз говорю — это электронный кульман.

> Что сам нарисуешь (выкачаешь уже нарисованное из интернетов) то и будет. Еще раз говорю — это электронный кульман.

если видел в компасе как можно строить стандартные детали (к примеру указываем ГОСТ например гайки, потом указать размер, шаг, какой вид - слева/справа и т.д. и устанавливаем фантом вида в чертеж). Хочешь сказать, что в сабже такого нет?(

>меня всегда удивляют личности (скорее всего сами слабо знакомые с отраслью) утверждающие, что автокад не нужен, есть [солидворкс|катя|юниграфикс|солидэдж|инвентор|etc].

Занимаюсь машиностроением, после АвтоКада, опробовав Компас, в 2007 году с удовольствием пересел на СолидВоркс. Конечно, с нуждами строительной отрасли знаком не настолько близко, но в том же пакете СолидВоркс есть довольно неплохая чертилка DwgEditor.

P.S. В свое время наработался в АвтоКаде до несхочу. Особо удручил переход с R14 на 2000, когда поломали практически весь интерфейс.

>Занимаюсь машиностроением

Для машиностроения 3D моделирование конечно рулит и педалит, сам пробовал играться с компасом, инвентором солидворксом — получается шикарно.

А вот в строительстве такого не выйдет, ибо сначала тебе надо начертить общий вид (планы, разрезы, фасады), где многие вещи выполняются схематично, причем это довольно большой обьем работы, затем тебе надо выполнить уже детализированные узлы и фрагменты, где уже показывается все детально, соответственно возникает вопрос какую 3D-модель строить, детализированную и убирать с планов ненужное, или общую и отдельно возится с узлами? Я для себя пришел к выводу что проще все это делать в 2D.

в том же пакете СолидВоркс есть довольно неплохая чертилка DwgEditor.

Который ЕМНИП как раз является одним из тучи кадов построенных на ядре интеликада.

>если видел в компасе как можно строить стандартные детали

Видел, такого нет (не знаю к счаст или сожалению). Но есть возможность нарисовать все что надо и запихать это в блок (аналог группы обьектов), а затем вставлять это где надо бесчетное число раз. Для меня это важнее библиотек ибо предоставляет удобный способ создания своих собственных типовых элементов. ИМХО разобраться с созданием своих собственных библиотек под компас довольно нетривиальная задача.

Был опыт - перешли небольшой проектно-монтажной конторой (электрика и слаботочка) на софтину, основанную на том же IntelliCAD. Интерфейс там срисован с AutoCAD, вплоть до иконок на инструменты/команды. Чуть медленнее работает на больших планировках. Народ попривык за месяц и успокоился. Так в нем и работают. Проблем по совместимости формата нет, со шрифтами проблем тоже нет.

> Я для себя пришел к выводу что проще все это делать в 2D.

Revit, не?

>меня всегда удивляют личности (скорее всего сами слабо знакомые с отраслью) утверждающие, что автокад не нужен, есть [солидворкс|катя|юниграфикс|солидэдж|инвентор|etc].

Знакомые, ещё как. Всё предприятие на солидворксе, автокад был, но после солидворкса все расхотели.

>Вообще, есть большое подозрение, что для 32-х битной архитектуры под лялих сборки NX не существует. Тадам! Пользуйтесь 64-bit! И пофигу, что весь проприетарный сателлит-софт работает только на 32 битах. Поставите рядом два компа, это же удобно.

...

Теперь вот оказывается, что можно было и не ждать, под мейнстриновое железо версии до сих пор нет.

Я даже не знаю, что хуже, дебилы, которые выпиливают 32-х битные либы из x86_64 дистров, или те дауны, которые на полном серьезе считают, что 32-х битный софт не совместим с x86_64...

>А вот в строительстве такого не выйдет, ибо сначала тебе надо начертить общий вид (планы, разрезы, фасады), где многие вещи выполняются схематично, причем это довольно большой обьем работы, затем тебе надо выполнить уже детализированные узлы и фрагменты, где уже показывается все детально, соответственно возникает вопрос какую 3D-модель строить, детализированную и убирать с планов ненужное, или общую и отдельно возится с узлами? Я для себя пришел к выводу что проще все это делать в 2D.

ну и в чем разница? Ты думаешь, в машиностроении не нужно делать планы, разрезы, сечения с кучей условностей и узлы с детализацией?

Это общая проблема 3d проектирования.

>А вот в строительстве такого не выйдет, ибо сначала тебе надо начертить общий вид (планы, разрезы, фасады), где многие вещи выполняются схематично,

Ну, батенька, в машиностроении те же проблемы. Наперед всего не предскажешь - бабы Ванги под рукой нет. Сперва делаются схематические эскизы, отрабатывается общая компоновка, кинематика (да и про нагруженные узлы не забываем).

Бывает же?

Судя по треду каждый третий регистрант ЛОРа инженер (а то и профессор) или в машиностроении, или в архитектуре, или ... ракеты проектирует ... межпланетные.

Каждый второй камент начинается со слов: «Вот я уже пять лет [...] проектирую...»

Буду потом внукам рассказывать с какими великими людьми в срачах учавствовал!

2 xintrea: ты неудачник =))) это надо ж так - aptitude падает =) иди маме расскажи что линупс плохой ^_^

Господа! В общем скачал обе версии под винду и под Linux. Всегда интересно узнать как и на чем сделали тот или иной коммерческий софт под Linux. Обе версии построены на библиотеке wxWidgets. Под Linux версией пока что некоторые вещи в GUI не работают, но это ведь альфа.

А вообще, радует. Тем более что это альтернатива автогаду за 400 баксов. Вот так новости - то Quartus теперь web edition под Linux родной есть с интерфейсом на Qt. А теперь вот briscad родной подоспел на правильных WX - следовательно поддерживать обе платформы не составит труда. А может еще и мак туда вскочит.

Вот когда выйдет релиз, тогда и обсудим.

Где ты нашел такие цены? За 2270 там 5 лицензий идут.

>Обе версии построены на библиотеке wxWidgets.

ну и чего было не использовать gtk?

> ну и чего было не использовать gtk?

Потому что wxWidgets это не только GUI, а фактически аналог Qt. Я работал с wx до того как перешел на Qt, и ничего плохого сказать про wx не могу. ИМХО с Qt и wx очень и очень легко держать несколько ОС.

>Потому что wxWidgets это не только GUI, а фактически аналог Qt.

Это сборник багов. Кути тут и рядом не валялся...