Исправление Toxo2, (текущая версия) :
А можете пояснить:
Допустим есть некоторый расчет. Ему требуется сдернуть данные с десятка таблиц и внести изменения в пару-тройку. В один SQL-запрос не влезает.
В чём преимущество иметь возможность легко масштабировать бэкенд перед возможностью написать одну хранимку? Эти сотни бэкенд-коннектов всё равно же пойдут в ту же БД? И как на этих независимых коннектах отслеживать блокировки?
По-моему - единственное, чем должен заниматься бэк в таком случае - каким-либо образом знать надо ли вообще БД дергать, может в расчете ещё ничего не поменялось и можно отдать из собственного кэша готовое.
Исходная версия Toxo2, :
А можете пояснить:
Допустим есть некоторый расчет. Ему требуется сдернуть данные с десятка таблиц и внести изменения в пару-тройку. В один SQL-запрос не влезает.
В чём преимущество иметь возможность легко масштабировать бэкенд перед возможностью написать одну хранимку? Эти сотни бэкенд-коннектов всё равно же пойдут в ту же БД? И как на этих независимых коннектах отслеживать блокировки?