Вышли CentOS 5.9 и Oracle Linux 5.9

ты понимаешь что я говорю о датацентрах, а у тебя примеры с десктопов?

дык просто нету под рукой каких-то апдейтов серверного ПО, а искать лениво. За то апдейты десктопного - есть. Это аргумент в пользу того, что Патрег регулярно обновляет компоненты, даже не слишком критичные десктопные.

вкладывая сотни тысяч в разработку софта, я не выберу платформу, у которой нет гарантированного набора мейнтейнеров. Если весь RHT уволится поголовно, на завтра наберут других, если все мейнтейнеры дебиана забьют - дебиана не станет

если тебе на голову упадёт кирпич, тебя тоже не станет.

из тех которые решал я, вряд ли что либо можно вывешивать на публичном форуме. Но нестабильность API и ABI это одна из основных проблем опенсорса, и один из основных факторов которые от него отпугивают серьезные фирмы.

мне кажется, что это слишком раздутая угроза. Тут принято вспоминать разные ALSA и прочие systemd, но при чём тут сервера?

тогда конечно, пользуйся хоть SCO, ты явно не относишься к категории админов которым нужен энтерпрайзный линукс. Все остальное что я написал, ты кстати удобненько проигнорировал, но молчание - знак согласия, ага?

да.

дык просто нету под рукой каких-то апдейтов серверного ПО, а искать лениво. За то апдейты десктопного - есть. Это аргумент в пользу того, что Патрег регулярно обновляет компоненты, даже не слишком критичные десктопные.

именно - обновляет а не бекпортирует в стабильную версию. Что было бы если мой софт зависит от специфичных команд пакета, а пакет под моими ногами вдруг обновили, и эти команды изменились?

простой пример - пайтон. Почему до сих пор основная разработка идет на 2.4-2.6 хотя 3.3 уже вышел? а потому что на старой версии работает куча софта, и никто не хочет лопатить сотни тысяч строк чтоб изменить print на print(). Тут же, творится то же самое, но на уровне всей операционной системы, плюс несколько тысяч пакетов поставляемых с ней

если тебе на голову упадёт кирпич, тебя тоже не станет.

но клиентов это никак не заденет :)

мне кажется, что это слишком раздутая угроза. Тут принято вспоминать разные ALSA и прочие systemd, но при чём тут сервера?

зачем далеко ходить? смотрим на ядро, оно есть на всех серверах.

именно - обновляет а не бекпортирует в стабильную версию. Что было бы если мой софт зависит от специфичных команд пакета, а пакет под моими ногами вдруг обновили, и эти команды изменились?

критичные компоненты (от которых что-то зависит) Патрег не обновляет, а патчит. Только в ветке current обновляет (потому вот сейчас пересобираю wxPython - обновилось ядро, обновились binutils, вот и упало. Но это у меня здесь current, никто меня не заставлял). В релизе ядро и всё остальное Патрег менять НЕ будет.

простой пример - пайтон. Почему до сих пор основная разработка идет на 2.4-2.6 хотя 3.3 уже вышел?

дык это питон, он такой. В слаке по дефолту python2, хотя можно и третий поставить.

зачем далеко ходить? смотрим на ядро, оно есть на всех серверах.

давай посмотрим: там не один, а НЕСКОЛЬКО релизов, каждый из которых поддерживается. И если в ядре обнаружат критичный баг, то патч будет сделан ДЛЯ ВСЕХ релизов, а не только для посл. версии. Маинтейнеру останется тупо наложить этот патч на его версию ядра. Бекпортирование будет необходимо только для каких-то совсем уж старых ядер, или для промежуточных. Вот зайди на http://www.kernel.org/ и убедись самостоятельно. Ну а если маинтейнер засунул нестабильное ядро в свой релиз - ССЗБ.

критичные компоненты (от которых что-то зависит) Патрег не обновляет, а патчит. Только в ветке current обновляет (потому вот сейчас пересобираю wxPython - обновилось ядро, обновились binutils, вот и упало. Но это у меня здесь current, никто меня не заставлял). В релизе ядро и всё остальное Патрег менять НЕ будет.

это линукс, все модулярно, и точно знать что от чего будет зависеть не знает никто

дык это питон, он такой. В слаке по дефолту python2, хотя можно и третий поставить.

не только в слаке, и тем более не только пайтон. но пример для всех кто в теме понятный.

давай посмотрим: там не один, а НЕСКОЛЬКО релизов, каждый из которых поддерживается.

кем? появляется новое железо, где гарантия что в ванильном или дебиановском ядре петилетней давности появится драйвер?

патч будет сделан ДЛЯ ВСЕХ релизов, а не только для посл. версии

кем будет сделан? more often than not, сотрудниками редхата

пруф?

ну, у нас есть центосы, на суппорте от редхата. а еще у нас есть убунта на суппорте от редхата. на оффсайте ничего не нашел по этому поводу, но это довольно распространенная практика - вендоры охотно берут контракты по смежным направлениям, например Оракл поддерживает железо от ХП, а ИБМ поддерживает Томкат. главное абы платили =)

это линукс, все модулярно, и точно знать что от чего будет зависеть не знает никто

не знаю. Пока особых fuckup'ов не было. Не так уж всё и трагично на самом деле, это не десктоп на арче.

не только в слаке, и тем более не только пайтон. но пример для всех кто в теме понятный.

пример понятный, но таки вряд-ли кто-то где-то вот так берёт и меняет питон2 на питон3. Всем ведь ясно, что это до добра не доводит. Делается всё постепенно, и очень неспешно.

кем? появляется новое железо, где гарантия что в ванильном или дебиановском ядре петилетней давности появится драйвер?

теми же разрабами ядра патчи и пишутся. А драйвер - да, не появится. Вот только в CentOS5 тоже не всё так радостно, там даже EXT4 ещё нет, хотя эта ФС уже давно годна для продакшена ИМХО. Уверен, что с драйверами там тоже как в 2004ом.

кем будет сделан? more often than not, сотрудниками редхата

угу. И так бывает. Спасибо сотрудникам RH. Важно, что будет, и будет не в RH, а в апстриме.

пример понятный, но таки вряд-ли кто-то где-то вот так берёт и меняет питон2 на питон3. Всем ведь ясно, что это до добра не доводит. Делается всё постепенно, и очень неспешно.

ну раз пример понятный, то тогда должно быть понятно что RHEL это именно этот пример, только в макро-перспективе. Вся ОС такая, ничего не апдейтится, но благодаря бекпортам, свежее и нужное тем не менее в дистр попадает, не нарушая совместимости

[quotr]теми же разрабами ядра патчи и пишутся. А драйвер - да, не появится. Вот только в CentOS5 тоже не всё так радостно, там даже EXT4 ещё нет, хотя эта ФС уже давно годна для продакшена ИМХО. Уверен, что с драйверами там тоже как в 2004ом.

если там изначально не было ext4, то скорее всего оно там и не появится - те кто стандартизировался на пятерке, стандартизировался на всем с чем она шла изначально, и мало кто будет менять ФС на работающих серверах.

ну, у нас есть центосы, на суппорте от редхата. а еще у нас есть убунта на суппорте от редхата. на оффсайте ничего не нашел по этому поводу, но это довольно распространенная практика - вендоры охотно берут контракты по смежным направлениям, например Оракл поддерживает железо от ХП, а ИБМ поддерживает Томкат. главное абы платили =)

я не исключаю возможность исключений (пардон за тавтологию), но за три года в sustaining engineering RHT, не помню случая чтоб клиент с центосом услышал что либо кроме «вы ошиблись адресом, купите подписку RHEL»

ну раз пример понятный, то тогда должно быть понятно что RHEL это именно этот пример, только в макро-перспективе. Вся ОС такая, ничего не апдейтится, но благодаря бекпортам, свежее и нужное тем не менее в дистр попадает, не нарушая совместимости

ну я уже показывал, что даже такой основополагающий компонент как tar не бекпортируется, и фичи там не появляются.

если там изначально не было ext4, то скорее всего оно там и не появится - те кто стандартизировался на пятерке, стандартизировался на всем с чем она шла изначально, и мало кто будет менять ФС на работающих серверах.

ну а если у тебя новый сервер? почему его на EXT4 не ставить?

ну я уже показывал, что даже такой основополагающий компонент как tar не бекпортируется, и фичи там не появляются.

значит клиенты не просили, и разработчики занимались более срочными делами

ну а если у тебя новый сервер? почему его на EXT4 не ставить?

без проблем, берем RHEL 6

И если в ядре обнаружат критичный баг, то патч будет сделан ДЛЯ ВСЕХ релизов, а не только для посл. версии.

Ключевой вопрос кем. Ибо http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=33272

Грег Кроа-Хартман (Greg Kroah-Hartman), отвечающий за поддержку стабильной ветки ядра Linux, объявил о прекращении выпуска обновлений для ветки ядра Linux с длительным сроком поддержки 2.6.32.x. Сообщается, что 2.6.32.58 стал последним выпуском в ветке 2.6.32.x и пользователям следует перейти на ветку 3.0, которая будет поддерживаться как минимум ещё два года.

без проблем, берем RHEL 6

Либо, если судьба софта так сложилась, RHEL 5.6 и выше

Вот только в CentOS5 тоже не всё так радостно, там даже EXT4 ещё нет

Узнаем drBatty - он обожает разглагольствовать о том в чем не разбирается.

https://access.redhat.com/knowledge/docs/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/5/htm...

The fourth extended filesystem (ext4) is now a fully supported feature in Red Hat Enterprise Linux 5.6. ext4 is based on the third extended filesystem (ext3) and features a number of improvements, including: support for larger file sizes and offsets, faster and more efficient allocation of disk space, no limit on the number of subdirectories within a directory, faster file system checking, and more robust journaling.

To complement the addition of ext4 as a fully supported filesystem in Red Hat Enterprise Linux 5.6, the e4fsprogs package has been updated to the latest upstream version. e4fsprogs contains utilities to create, modify, verify, and correct the ext4 filesystem.

кстати да. правда, я пересел на шестерку еще при 5.5

Так где можно оракл скачать без смс?

Идешь на edelivery.oracle.com и качаешь без _смс_.

Некоторые изменения в Oracle Linux 5.9:
в состав дистрибутива включен Unbreakable Enterprise Kernel Release 2 — ядро 3.0.36, содержащее многочисленные испражнения, внесенные Oracle;

/fixed

К примеру, мы сейчас внедряем в 2ух банках Oracle Siebel + Oracle ClusterWare + Oracle DB + BI Publisher ... И хоть в этих продуктах CentOS не сертифицирована, но на ней заводится так же и без проблем. CentOS - почти единственный выход, если нету RHEL.

израсходовали на оракл последние копейки, и денег на рхел уже не осталось?

я еще и про коды Хэмминга вкурсе, хотя на их основе вроде «архиваторов» не делали =) при чем тут многотомные архивы?

facepalm

facepalm еще раз

значит берем 12 ленточек с твоим бэкапом и кладем их горизонтально

вертикально получаются слова из 12 бит; дополняем их четырьмя битами до валидного кода хемминга, и получившиеся последовательности бит пишем на новые 4 горизонтальные ленточки

получаем дешевую избыточность

Вырвал из контекста, я там говорил что в банках на AIX, а наши dev/test версии на OL/CentOS.

Да и по сравнению со стоимостью разработки и внедрения, деньги за железо и софт это мелочь в бюджете банка.

Вырвал из контекста, я там говорил что в банках на AIX, а наши dev/test версии на OL/CentOS. Да и по сравнению со стоимостью разработки и внедрения, деньги за железо и софт это мелочь в бюджете банка.

именно поэтому мне и не ясно, почему dev/test идет на CentOS, а не на рхел

Честно говоря хз, так уж повелось. Не думаю что в моей конторе не хватает денег на честный RHEL, может исторически так сложилось.

Во всяком случае у от админов виртуализации я получаю именно CentOS виртуалки. Но разнице в работе OL, RHEL, CentOS я не замечаю.