LINUX.ORG.RU
 
zxxx

SXEmacs 22.1.1


0

0

Вышел SXEmacs 22.1.1 - форк популярнейшей среды XEmacs. Работа над проектом началась в августе прошлого года (если судить по рассылке SXEmacs-devel) и на данный момент SXEmacs функционально идентичен XEmacs 21.4.

Зачем делать форк? Каковы цели проекта? Ответы на эти вопросы можно найти здесь: http://www.sxemacs.org/pipermail/sxem...

В данный момент над программой работает восемь человек, в том числе один "наш человек" - Evgeny Zajcev.

SXEmacs-devel: http://www.sxemacs.org/pipermail/sxem...
Список изменений: http://www.sxemacs.org/changes/Change...
Страница для закачки: http://www.sxemacs.org/download.html

>>> Подробности

** ()
Проверено: maxcom (01.02.2005 12:23:13)

ПОСАДИ КОМПЬЮТЕР НА ЦЕПЬ И ЗАСТАВЬ ЛАЯТЬ!

домашняя автоматизация: сделай сам; лучший подарок для техногика

http://www.unicontrollers.com/products/unc01x

 ← 1 2 →
[#]  
angel_il

Re: SXEmacs 22.1.1

Мне кажется они буквы перепутали, возможно так он должен называться: SEXmacs

*** ()
[#] Ответ на: Re: SXEmacs 22.1.1 от Mauhuur 01.02.2005 17:34:10  

Re: SXEmacs 22.1.1

А как там язык реализован, безотносительно к редактору? Можешь что-нибудь сказать?

** ()
[#] Ответ на: Re: SXEmacs 22.1.1 от Cantor 01.02.2005 17:27:05  
lg

Re: SXEmacs 22.1.1

нет, название как раз нравится. и даже идеи заложенные нравятся, может присоединиться даже будет лучше, просто в тот момент когда я начал вынашивать идеи которые надо заложить в CLDE и clemacs, climacsa не существовало ..

** ()
[#] Ответ на: Re: SXEmacs 22.1.1 от alphex_kaanoken 01.02.2005 13:38:58  

Re: SXEmacs 22.1.1

> Вообщем есть GNU Emacs и всякие форки ИМХО не нужны - смысл?

если бы вы:

а) решили бы поучавствовать в разработке и emacs, и xemacs, вы поняли бы, что разница есть. хотя, по сути, и там, и там ничего хорошего (именно поэтому есть надажды на форк Стива);

б) давным-давно додумались бы обратить внимание на причины форка -- гугл о них знает все;

в) видели бы gnu emacs 19 и современный ему xemacs 20.

-- хоть один из пунктов -- вы бы не задавали этот вопрос, поверьте мне. =))

()
[#] Ответ на: Re: SXEmacs 22.1.1 от Mauhuur 01.02.2005 17:34:10  
lg

Re: SXEmacs 22.1.1

> А чем тебе таки вооружённый медведь не понравился?

а че это такое вооруженный медведь? .. не я не прикалываюсь, я действительно первый раз такое выражение слышу ..

** ()
[#] Ответ на: Re: SXEmacs 22.1.1 от Cantor 01.02.2005 20:33:59  
lg

Re: SXEmacs 22.1.1

спасибо! не знал про такого зверюгу .. надо будет на досуге посмотреть .. кстати сказать скриншоты выглядят прикольно ..

** ()
[#] Ответ на: Re: SXEmacs 22.1.1 от lg 01.02.2005 17:08:11  

Re: SXEmacs 22.1.1

> а не убой поделки столмана под названием emacs lisp ..

Зачем же так?

Из Emacs Lisp Manual: "GNU Emacs Lisp is largely inspired by Maclisp, and a little by Common Lisp. <skipped> However, many of the features of Common Lisp have been omitted or simplified in order to reduce the memory requirements of GNU Emacs."

* ()
[#] Ответ на: Re: SXEmacs 22.1.1 от tigra 02.02.2005 10:50:57  
lg

Re: SXEmacs 22.1.1

мне больше всего не нравиться в emacs lisp, это нет как таковой keywordизации как в CL, конечно да есть 'cl пакет, и его авторам нужно сделать отдельный поклон. Он тормоз. Компилятор совершенно не оптимизированный, в нем нет даже поддержки компиляния tail-recursion и это бесит сильно. Вроде пишешь так что код должен летать, а он волочится еле-еле под emacs lispом ..

то что раньше в emacs lisp было бонусом, сейчас стало обузой .. по этому и хочется перейти на какой нибудь стандартный язык со внятной сторонней поддержкой и все такое .. чтобы не распыляться .. как это у вас тут называется? аутсортинг что-ли?

** ()
[#] Ответ на: Re: SXEmacs 22.1.1 от Cantor 01.02.2005 18:05:58  

Re: SXEmacs 22.1.1

На моих тестах - всё ok, то есть, как минимум лучше поддержка языка, чем у gcl.

# ()
[#] Ответ на: Re: SXEmacs 22.1.1 от lg 02.02.2005 11:31:48  
atoku

Re: SXEmacs 22.1.1

Кажется - "аутсорсинг", то есть out-sourcing. :) Удачи в разработке.

*** ()
 ← 1 2 →
OpenSource