Be Inc. откроет исходники BeOS?

Хватит муйню городить, обе стороны читать противно. По существу, господа, по существу. На всей третьей странице этого топика полезной информации - ноль. Впрочем, мой постинг не исключение. Народ, вам скучно?

Слуш, Ирси... а ты случайно не того - с головкой,а ? Или тебе нравится когда в тебя хором плюют?-------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------ Ogr;Слыш Огра , а пойти-ль тебе на твой сайтик ,да сделать там форум , да устраивать там показные петушиные бои с этим дауном Ирси ,а?

Слуш, Ирси... а ты случайно не того - с головкой,а ? Или тебе нравится когда в тебя хором плюют?-------------------------------------------------------------------------- ------------------------------------------ Ogr;Слыш Огра , а пойти-ль тебе на твой сайтик ,да сделать там форум , да устраивать там показные петушиные бои с этим дауном Ирси ,а? Stan

2 Irsi: да ты точно тормоз, или читаешь только свои послания.Прочти еще раз это - __anonymous (*) (2001-03-30 15:10:47.0)__.И потом еще раз 5.А после и будешь всем втирать с чего флейм начался.Мне лично болт положить на твою беос. А чтоб не орали что линуксоиды дерьмо а у вас круто расскажу историю.Там тоже рассказычвается как в мире беос все тихо и спокойно.
Ну слушайте историю дорогие мои подоночки. Пришли мы как-то в комп-класс один ну естественно охота в инет залезть.А его нема.Как так говорим - мы же вам на прошлой неделе сервак с маскарадингом сделали под линуксом и все было(должен был одному человеку вот и поставил по его просьбе).В ответ слышу крутешие слова!!!!!!!!!!Он какой-то не такой в нем непонятно, графики нет(ИКСЫ надо сказать мы туда поставили).Я туда _ВНИМАНИЕ_ беееос поставил.Только вот надо под него что-то типа вингейта найти вот ищу(все компы без инета естественно). Ну я давно хотел узнать что это такое. Естественно говорю давай показывай.Тот идет показывает мне экран наверно 400х300 ч/б и говорит да вот еще драйвера для с3 надо выкачать, дома качаю (так как тут инета нема, он его и так просто настроить не мог).Ну говорю показывай что в ней крутого. И тут этот хмырь заявляет - ДА ЭТО ЖЕ ЛИНУКС ОБЫЧНЫЙ ТОЛЬКО ГРАФИЧЕСКИЙ!!!! Типа мне линукс не нравится - говно просто.А вот бееее... это рулез - графика невье... ну и так далее.
И действительно эта тишь да гладь в нашем мире беос(по словам ирси) продолжалась больше месяца. Потом он все таки всю свою хуйню прикрутил, но очень своеобразно - работало через жопу. Потом он естественно потерял интерес к беос и стал орать - какое кууул НТ. Ну и вытребовал новый комп целик 533 и 128 мешков памяти.Блин как там все тормозило.Мы и рядом не стояли с нащей игрушечной осью(линуксом). У нас почему то на п166 с 32 мешками памяти совсем не тормозил. Итог просто замечателен - в стиле Ирси давайте все купим покруче оправдается.
P.S. Я очень был рад что там НТ когда на меня там навыеживались всякие....знатоки НТ. Я просто пошел и скачал одну феньку чтоб НТ вещать удаленно, развлечение было неделю , а потом надоело.

Да на Огр не надо наезжать, он хоть дело пишет(иногда).Да и приколы тоже.Насчет ввв.гей.ру прикольно написал:)

2anonymous (*) (2001-03-31 07:51:11.0): эй, а ты вообще прочитал что я написал насчет BeOS в качестве сервера? Имхо нет. :) Так пойди и почитай, прежде чем предъявлять претензии! Это во-первых... А во-вторы
если человек дурак, то это надолго, согласен с тобой... такие эксперементы как ты описываешь с рабочей сеткой не делают...:) У меня-то есть домашняя, личная сетка для эксперементов...
К слову - NAT под BeOS работает нормально и имеется только один черезжопный момент - на один интерфейс нельзя назначить более одного ip, S3 прекрасно работает в VESA-режиме без всяких драйверов, с интернетом одна проблема - кривые ISP, которые в качестве модемного пула используют кучу модемов, присоединеных к линуксу или фряхе... Если стоит AS5300 то все ок... Дело в том что фрюниксы криво работают с CHAP...
Да, и нтя на Cel533/128 не тормозит... Т.е. имея кривые ручки наверно можно заставить тормозить... или кривое железо...:)

P.S. Да, насколько я понимаю тов. Эксперементатор тоже студент? :)

Да, всем онанимным петухам - слабо зайти на #fidorus (IRCNet) и там на меня понаезжать? :)
2maxcom: не сноси пожалуйста это предложение - может кто и не обделается, попробует...:)

>Да и как это - линуксоид заинтересовался какой-то другой ОС!
>Позор! А тот, кто про эту ОС новость запостил - сволочь и
>подонок, совратитель честных линуксоидов! :)))

Глупый вы Irsi...:((( Во-первых, никто не запрешал постить
новости про другие OC'мы, во-вторых, просили давать объективные
сравнения плюсов и минусов, но, вы не только постанули эту
новость сюда, с явными намерениями повыпендриваться и обосрать
всех и вся, кто работает с Линуксом и ведет для него разработки,
но даже не соизволили вовремя остановится, а теперь вы хотите,
что бы вам сказали спасибо...
2Ogr: А я бы на вашем месте не вдавался в такую полемику, уж
сильно это попахивает говнецом, Irsi сам спровоцировал такой
диалог и обсуждение, а вы стараетесь под него подстроится
такими же методами как и у него, хотя, может я и ошибаюсь,
вы от него мало чем отличаетесь...

2McMCC: ты внимательно перечитай, да? :)
Да, к слову - прочиталий что там в отдаленном будущем в райсер добавить собираются? :)

Исри, нат под биосью не может работать нормально, так как там тормозная реализация TCP/IP стека. Так что... Карточки через VESA - изврат и еше один тормоз...

2anonymous (*) (2001-03-31 14:53:02.0): я не пробовал запускать приличную сеть через NAT for BeOS... Моя домашняя сеть работала нормально. Впрочем я уже говорил что BeOS и не орентирована для выполнения серверных функций...
Про VESA - ну читайте какое железо она хорошо поддерживает прежде чем ставить, да? К слову - драйвера для некоторых S3 нативные драйвера есть, но их действительно качать надо... Это минутное дело, но имхо проще использовать нормальное железо - ATI или Matrox к примеру...
К слову - хорошо что хоть через VESA работает... Блин S3 делала столько несовместимых между собой серий чипсетов...:-/ Вообщем я с Be Inc. согласен - нефиг заморачиваться хорошей поддержкой устаревшего железа несуществующей более фирмы... Лучше свои ресурсы на что-то более полезное потратить...:)
Вообщем имхо вначале надо думать, а потом делать, а не наоборот...:) Посмотреть на спеки ОС, посмотреть на свое железо, а потом подумать - ставить или не ставить...:)

> Ну для кого-то Админ - конец каръеры.
> А для нас это ссылка.

> Через мои программули за день 1 10^12 $ проходит

Chuvak, nu ti, tipa, dumai, ctho pishesh....:) Vsego navsego poltori sotni rossiiskih budzhetov v den'??????
ChienMechant

2Irsi: Никто не говорил, что BFS плохая файловая система, а
райсер был приведен в качестве примера одного уровня, ведь
нельзя сравнивать fs, которые явно друг на друга не похожи.
причем, время ext2 уходит в прошлое, кстати, райсер не единственая
fs которая применяется в Линуксе, есть еще fs от SGI, IBM, которые
тоже могут использоваться как основные, мало того, существует
целый проект, который позволяет использовать в качестве основной
fs - NTFS, да таже BFS легко может использоваться в Линуксе,
дабы ядро линукса ее поддерживает давно, но с остальным в Бе
значительно хуже, чем в Линуксе, оно и понятно, мода на Бе давно
прошла, нормального софта не очень много, так же как и общего
его колличества, десктоп из нее очень слабый, слишком мал список
поддерживаемых графических железок, нет поддержки 3D в их
драйверах, нет многопользовательности, отсутствует секьюрность,
слабенький TCP/IP стек, вообщем, она осталась как среда для
деволоперов, и мало что было сделано, что бы ее продвинуть в
массы... Конечно, все это можно реализовать, но время уже
упущенно и в серьез Бе никто уже не рассматривает, да же если
они откроют исходники всего того, что у них есть, никто не захочет
в серьез заниматься этим проектом, это лишь только улучшит
кросспереносимость софта в нее из существующих проектов
для открытых систем, но не более...

2McMCC: ой, а что уже появился r/w драйвер для BFS под линукс? r/o only имхо...:)К слову - с r/w драйвером NTFS насколько я помню тоже тяжелые проблемы имеются...:)
Да вообщем к с любой современной FS у линукса тяжелые проблемы...:) raiserfs+2.4.1 к примеру... а raiserfs на данном этапе попроще ntfs или bfs будет...
На счет софта - да, софта немного, зато тот что есть - нормальный...:) Под линукс с десктопным софтом тоже серьезные проблемы к слову... Кол-во больше, а вот с качеством - беда...
Зачем секурность на десктопе?
TCP/IP стек да, слабенький, но для десктопа - хватает за глаза... к тому же BONE уже на подходе...
На счет 3D - RTFM! Тебе уже отвечали на эту тему (не я), хотя возможно ответ и потерялся в воплях онанирующих обезъянок...
На счет "моды"... Да сейчас вообще все моды на альтернативные Ос (BeOS, QNX RtP, Linux, *BSD) попритихли... Но только вот беосники никогда не отличались линуксоидной крикливостью... :) Им пофиг дешевая популярность, к которой так стремятся линуксоиды...:)

>2McMCC: ой, а что уже появился r/w драйвер для BFS под линукс? r
>r/o only имхо...:)К слову - с r/w драйвером NTFS насколько я
>помню тоже тяжелые проблемы имеются...:)

Про BFS не интерисовался, а вот насчет NTFS - это не то, что
официально идет в ядре, это отдельный проект, и там со всем нормально, покрайней мере этот проект живет на sourceforge.net,
легко там ищется и читается...

>Да вообщем к с любой современной FS у линукса тяжелые >проблемы...:) raiserfs+2.4.1 к примеру
В 2.4.0 и в 2.4.2 - все отлично, так что не надо про ошибки
2.4.1 петь, райсер и на нем нормально функционирует, только
вам этого не знать, вы лишь повторяете то, о чем все говорили,
а у меня на этом ядре с райсер не было случая проблем, оно
и сейчас работает;-)))

>На счет 3D - RTFM! Тебе уже отвечали на эту тему (не я), хотя
>возможно ответ и потерялся в воплях онанирующих обезъянок...

Небыло ответа, нет и не будет, так как в Бе всегда существовала
софтверная поддержка OpenGL, аппаратная поддержка в ней
на стадии разработки, и по отзыву многих, она еще очень и очень сыра и тормознута...

2McMCC: да, да именно этот проект я и имел ввиду... Вы пробовали этот драйвер? Ну вот - не рекомендую, по крайней мере пока...
Хммм... насколько я помню по мессагам проблема была именно в raiserfs... Но впрочем все равно это дела не меняет - раз в одном _РЕЛИЗЕ_ эта fs работает, а в следующем, проше заметить _РЕЛИЗЕ_ - НЕТ, говорит только о том что пара raiserfs+linux еще НЕ готова к практическому применению, только в качестве эксперементального... Да и вообще - как такое можно называть СТАБИЛЬНОЙ веткой? :)

И вообще что Вы мне пытетесь доказать? Что BeOS в нышнем виде абсолютно непригодна для применения на сервере? Спасибо я в курсе. Да, необходимые фичи легко добавить, но их пока НЕТ.
Что на десктопах она применима весьма ограничена? Спасибо, я тоже в курсе. За последний год ситуация с софтом _сильно_ улучшилась, но до идеала еще далеко.
То что линукс обладает более продвинутой и современной архитектурой чем BeOS? Извините, но это бред...
Я хочу сказать только одно - что если они _действительно_ откроют исходники BeOS, то OpenSource сообщество (OpenSource, но однозначно не GPL) получит в свои руки исходники очень современной и интересной ОС, что это стимулирует разработку предложений под нее и вполне возможно тогда BeOS отберет десктопную часть у линукса. Имхо это к слову пойдет только на пользу линуксу...:) А вот на счет конкуренции с виндами на рынке десктопов... или серверов... да нет, даже не смешно, не в этой жизни...:)

>То что линукс обладает более продвинутой и современной
>архитектурой чем BeOS? Извините, но это бред...

Нет, я этого не говорю, но, Линукс продвинутее некоторых других
юникс систем, Линукс обладает продвинутой и современной
лицензией, что позволяет использовать его где угодно и как угодно,
вы говорите только об одной его стороне, официальной, но ведь
Линукс есть и RT и микрокернельный, вообщем любой, благодаря
его лицензии, между прочим даже новые типы и модели процессоров
на нем тоже обкатывают, хотя бы вспомним E2K, и по признанию
Интеля они тоже с большим удовольствием используют Линукс...

>Я хочу сказать только одно - что если они _действительно_
>откроют исходники BeOS, то OpenSource сообщество (OpenSource,
>но однозначно не GPL) получит в свои руки исходники очень
>современной и интересной ОС, что это стимулирует разработку
>предложений под нее и вполне возможно тогда BeOS отберет
>десктопную часть у линукса. Имхо это к слову пойдет только на
>пользу линуксу...:) А вот на счет конкуренции с виндами на рынке
>десктопов... или серверов... да нет, даже не смешно, не в этой
>жизни...

Если они откроют, в этом ничего плохого не будет, даже для них,
Линукс ни кому и никогда не являлся конкурентом, это даже
смешно было слушать, когда кто-то об этом говорил, Линукс
винят за гибель SCO, а может дело было не в нем? Так что не
надо рассматривать в нем конкурента, это все коммерческие
пристрастия нахождения в нем врага, дабы открытым системам
он никогда небыл врагом, а наоборот, стимулировал одновременное развитие, как себя, так и их, ведь проще вести один проект,
который потом сможет работать везде, чем индивидуально для
каждой системы, и видать Беосники это поняли, как впрочем ранее
это поняли QNX'еры...

P.S. Irsi, ведь можно было вести дельный разговор в таком стиле,
без наездов на деволоперов и системы, ведь система Линукс,
это только ядро, и поверь, не худшее, а деволоперы пишущие
софт под Линукс, значит пишут не только под него...

> GPL слишком сильно меня ограничивает, под предлогом защиты моих прав.

> Лицензия BSD мне нравится существенно больше. :)

Не могли бы вы продемонстрировать хотя бы несколько строк кода, написанного Вами под BSD-лицензией, рассказать, где и кем этот код используется, и каким ограничениям привел бы выпуск этого кода под GPL?


Irsi, а почему ты этот вопрос вниманием обошел ?

2McMCC: я в курсе про микрокернельный и другие ответвления линукса... Но если сравнить к примеру микрокернельный линукс с другими микрокернельными ОС, то все изначальные дефекты в идеологии линукса начинают просто резать глаза... Может поэтому все эти ответвления полудохлые?
Вся беда линукса заключается в том что его сначала стали писать, а уж потом думать что из этого получиться. Этим к слову он очень похож на 3.11 и 9х...:)
На счет GPL... Можно спорить долго, но я не считаю ее идеальной или даже лушей Open Source лицензией. Более того - экстремисткие взгляды ее создателя дают о себе знать и приведут, да впрочем уже начали приводить, к весьма интерсным последствиям... Обсуждать это можно долго, но основную идея я все же скажу - GPL de facto дает извлекать из програмного продукта прамую прибыль всем, кроме его создателя, который может извлекать из нее исключительно косвенную прибыль. Последствия из этого получаются очень интересные и имхо именно это противоречие и остановит "вирус гну". Дело в том что любитель не может реализовать действительно крупный проект, а профи хочет за это денег. Пока это были небольшие проекты - все работало. Как только они разраслись - начались пробуксовки... А спонсоров на всех не хватит, особенно в свете нынешнего спада... Более того - та же IBM не заинтересована чтоб линукс вырос выше определенного уровня и стал конкурентом ее продуктам... Он должен стимулировать спрос на продукты IBM, а не конкурировать с ними...:) Как только он начнет это делать - удавят как котенка...
На счет конкуренции - там где есть дефицит ресурсов всегда возникает конкуренция... Конкуренция это не только экономическое понятие...:) Так что именно линух убил скотоложников и кучу других весьма интересных систем и разработок.
На счет у кого более продвинутая и современная архитектура у линукса или беоси вы попытались выкпутиться...:) Но не выйдет...:) Да разумется ядро линуксо существенно более продвинуто, чем ядра ОС, начавших разрабатываться в начале-середине 80х... Но для начала 90х оно уже было безнадежно устаревшим... К слову - даже OS/2 имхо обладала более продвинутой архитектурой чем линукс... А когда она разрабатывалась? Так что если сравнивать линукс с Rsx-11, то это разумеется новое слово в мире ОС...;) Ну как только мы берем для сравнения те ОС, которые начали разрабатываться практически одновременно с линуксом, то видим что практически все они изначально более продвинутой архитектурой, что линукс - один из наиболее "дремучих"...

Линукс, конечно, не самое плохое ядро, хотя уже в 91 году прошлого века идеология его была устаревшая. Тогда все думали о микроядрах - отсюда Windows NT 3.51 (c 4 версии использует модульное ядро), QNX, BeBox. И самое интересное - операционная система GNU, которую все упорно называют Линуксом, проектировалась со своим микроядром (Mach) и серверами на нем (HURD). И GNU, кстати, совсем не UNIX, а только похож на него. В ядре и glibc есть такие интересные вещи, как multi-threading всей системы без использования posix-threads, трансляторы - поток информации от любого объекта может быть проведен через некоторый сервер к другому объекту для вывода. Например, создание интерфейса к файловой системе (монтирование) - это создания траслятора. А переписав сервер файловой системы и сервер привелегий, легко можно перейти к многопоточной файловой системе и сложным привелегиям, не внося изменения в пользовательские программы. Может быть, если бы не ажиотаж вокруг этого скучного Линукса... HURD был бы закончен и у нас была интересная и современная ОС. Микроядерный Linux - ерунда. Вобщем, есть порт Linux на микроядро l4, но проку от этого никакого - из-за memory management'а, талантливо осуществяемого микроядром, система рушится, из-за громоздкой системы обмена сообщениями в ядре, плетется, как улитка.

Вопрос звучал так:
Не могли бы вы продемонстрировать хотя бы несколько строк кода,
написанного Вами под BSD-лицензией, рассказать, где и кем этот код используется, и каким ограничениям привел бы выпуск этого кода под GPL?

2shankara: вот к слову на тему того что NT4 уже на модульном ядре вопрос сложный... это конечно уже не чистое микроядро, но и не классическое модульное... да-да, я не спорю что у мелкософта с приставкой микро свои особые отношения...:) Но если судить по информации с системинтернал оно осталось очень близким к микроядерной архитектуре...

2anonymous (*) (2001-04-01 00:17:55.0): когда я еще писал код, об такой ерунде как лицензия не задумывались...:)

> GPL слишком сильно меня ограничивает Тогда как понимать эти слова ?

2anonymous (*) (2001-04-01 00:59:06.0): см. что я писал в последней мессаги 2McMCC...

2Irsi. Ты уж извени, но я тебя считал нормальным человеком. Чтож тебя так дергает из стороны в сторону. Ты ведь около 3-4 месяцев назад как кричал - "Линукс класная вешь, да только шумиха вокруг него его и портит. Моя задача на его сервере сбить ажиотаж вокруг него чтобы ему лучше было." . . . - "А вооще я _в_программировании_ плохо себя ощущаю" . . . - "Веду несколько проектов и есть идеи для других, могу поделяться" (идеи эти, вернее реализация их мертва, согласись хотя бы с этим если не в конференцию, то мне на мыло, ты его знаешь). И тогда ты писал, что у тебя дома стоит и ВеОс там и не пахло. Вот так поставил и обалдел и послал Линукс на ... Но зачем гадить здесь? Или опять на благо обществу...

2Korwin: ок, начнем по-порядку...
1. "Ты ведь около 3-4 месяцев назад как кричал - "Линукс класная вешь, да только шумиха
вокруг него его и портит. Моя задача на его сервере сбить ажиотаж вокруг него чтобы ему
лучше было." . . ."
Я такого _никогда_ не говорил...:) Извини...:)
Вы видимо сделали неправильные выводы, или точнее неверно поняли два моих заявления...
Первое - что мне нравится OpenSource. Но OpenSource!=GNU это раз...
Второе - я говорил что для линукса лучше было бы оставаться серверной платформой, для узкого сегмента серверов (small internet server), под которые он БЫЛ неплохо заточен и не лезть во все дырки затычкой. Впрочем тогда бы он был просто второй фряхой...:) Прошу заметить - я говорю о нем как о достойной серверной платформе в ПРОШЕДШЕМ времени... Т.е. надежды он подавал, но им не суждено было реализоваться....

2. "А вооще я _в_программировании_ плохо себя ощущаю"
Извини, но я "вооще" не понял смысла фразы...:) Поясните что Вы имели ввиду?

3. "Веду несколько проектов и есть идеи для других, могу поделяться" (идеи эти, вернее реализация их мертва,
согласись хотя бы с этим если не в конференцию, то мне на мыло, ты его знаешь)."
Опять немного неправильно поняли - я четко сказал что я ПЫТАЛСЯ вести некоторые проекты и я там же сказал что они провалились. Идеи были хорошие - нехватило времени и сил, и я опять же говорю что если кого идеи заинтересуют - вперед! Отдам целиком и полностью...:)
Да, сейчас я опять взялся за очередной проект и надеюсь что на него времени и сил хватит и я стараюсь учесть свои предыдущие ошибки...:) Это НЕ програмисткий проект, но он связан с OpenSource и даже о боже с GPLed софтом...:)

4. "И тогда ты писал, что у тебя дома стоит и ВеОс там и не пахло. Вот так поставил и обалдел и послал Линукс
на ..."
Хммм... Извини, но впервые я столкнулся с BeOS3... А когда только вышла BeOS5 PE (около года назад имхо), я ее сразу же скачал и поставил... И с удивлением просидел под ней около полугода... Сейчас да - диск с ней снят и лежит в сторонке (по разным причинам), но за событиями вокруг этой ОС я внимательно наблюдаю... И собираюсь купить домой еще одну машинку - специально под нее... Просто сейчас немного не до этого - в августе третий сын родился...:)

А на счет "нагадить"... Перечитай _внимательно_ то что я пишу... Имхо ничего стремного там нет - только легкий стеб... Ну яж не виноват что любые фанатики просто не переваривают когда над ними стебуться...:) А не стебаться над фанатиками я просто не могу...:)

Я вот с недавнего времент начинаю подумывать о том, как бы попробовать поюзать какую-нибудь альтернативную ОС. Линукс с сожалению меня радует в последнее время все меньше и меньше. Лет 5 назад я поставил у себя Линукс. Впечатлило. Первое - это низкие системные требования. На На моем P75 16 Mb RAM все летало. В том числе кимпилиция программ, написааных под Xfree. Все кричат, что Xfree тормозной. Извините, уважаемые, тормозным он стал только в последнее время. Студенты 4-го курса очень сильно удивляются, как это возможно плавно скроллировать картинку 700x500 на 486 DX2 66. Они-то думают, что для этого надо не менее P3-600. Можно, конечно, своего любимца апгрейдить каждые полгода и то ИМХО для этого надо быть либо миллионером, либо фанатом апгрейда, либо еще кем не совсем нормальным. В копеечку это влетает, уважаемые (это специально для тех, кто апгрейдится на деньги родителей). Так что, когда я вижу, что KDE тормозит на моем селероне 333Mhz 192 Mb, я понимаю, что пора переходить на другую ОС. Читал тут спор эстетов, которые спорилили, что лучше (правильнее) - API Qt или API GTK (Gnome). Мне плевать на то, какой там API, главное, чтобы этим можно было пользоваться и чтобы не тормозило. Так что увы, я ничего лучше API xfree не вижу. API xfree ИМХО и сейчас очень даже юзабельный, а в свое время это было очень круто. Винды ИМХО отдыхают. Сейчас мы имеем xfree 4.0.3. Просто слов нет. Ему че надо ? 5 гигагерц ? Или больше ? Почему старые видекарточки не поддерживаются ? ИМХО ОS/2 в свое время проиграла виндам прежде всего из-за того, что машину она хотела очень даже не среднюю. Второе, что меня тогда порадовало, это то, что в дистрибутиве уже есть компилятор, и неплохой компилятор. Вот Ирси пишет в GCC есть для BeOS. Это повод, чтобы эту ОС попробовать. Все говорят о "прямости" линукса. А вам известно, уважаемые, что когда программа юзает динамическую библиотеку, для _каждой_ программы, юзающей данную в памяти создается _свой_ экземпляр библиотеки ? Это прямота ? Говорят, что на Линукс в инете полно документации. Чушь собачья. Вот недавно нашел такую штучку. Open Sound System Programmer's Guide. Замечательная вещь ! Мне бы ее года 4 назад ! Ведь все облазил, чтобы подобное найти. И так куда не сунься, документации нет либо она устарела. Еще меня не радует сообщество анонимусов, которые угрожают физической расправой Ирси, только потому, что им нечем ему возразить. Они называют себя линуксоидами. После этого называться линуксиодом самому не хочется. Не нравится мне необходимость постоянного апгрейда libc и все, что с этим связано. Suxx ! Не нравится наличие большого количества интерфейсных и прочих библиотек, которые надо у себя держать, чтобы запускать разношерстный софт. Не нравится отцуствие буффера обнена. Не радует меня интерес к Линуксу таких уродов, как Corel и Борланд. Не радует то, что за современные дистрибутивы надо платить не меньне, а больше, чем за винды. Отмазки типа того, Линукс - серверная ОС - чушь собачья. Сервер можно сделать и на Windows 95 ! А сервер на линукс - плохой на букву "Х". Так что начинают меня посещать мысли о переходе на что-нить другое. Задолбался. За 5 лет никакого прогресса. Все раздувается и все более напоминает вынь в худьших ее проявлениях. Вот дадут денег, пойду куплю сидюк с BeOS. Поюзаю. Мож понравится. А могогопользовательность мне на х... не нужна. Ни на работе, ни дома не использую.

>А вам известно, уважаемые, что когда программа юзает динамическую
>библиотеку, для _каждой_ программы, юзающей данную в памяти создается
>_свой_ экземпляр библиотеки ?
Это кто же тебе такую ерунду сказал ? Сегмент кода не только у dll'ек, но даже и у исполняемых бинариков шарится.
>Сервер можно сделать и на Windows 95 !
Это что, шутка ?
>Так что, когда я вижу, что KDE тормозит на моем селероне 333Mhz 192 Mb,
> я понимаю, что пора переходить на другую ОС.
И отказываться от удобств современного десктопа ? Не лучше ли проапгрейдится ? Мне, знаешь ли было бы обидно гонять на моем PIII какие-то какие то примитивные и не удобные raw-X11 приложения. А иначе зачем разрабатывается новое железо, если не для возможности погонять на нем более удобные, красивые, и, как следствие, более прожорливые приложения ? У тебя ведь никто не отнимает те приложения, о которых ты с такой ностальгией вспоминаешь. А если тебе просто завидно, что другие работают в операционке с удобством, а ты не можешь (из-за недостатка финансов например), то так и называй вещи своими именами.
Тебе не нравится Борланд ? В таком случае расскажи мне хоть одну succesful story о написании клиента для базы данных под фрюникс в другой среде разработки. И ведь никто тебя не заставляет писать на kylix. Я сам терпеть не могу паскаль и занимаюсь разработкой системных приложений, но я отдаю себе отчет в том, что нормальной среды разработки для прикладников, в которой можно было бы в течение месяца написать работающего клиента для базы данных не существует. Можно сколько угодно говорить о неправильности "набрасывания кода", но нужно при этом учитывать, что если ты год будешь правильно разрабатывать клиента, то предприятие по теряет намного больше, чем потеряет от неправильности архитектуры разработанного за месяц неправильного приложения. В конце концов не хабблом же пытаются управлять с помощью этих приложений.
>Не нравится отсутствие буфера обмена.
Ты бы определился чего тебе надо. Или высокая производительность, или наличие буфера обмена. Потому, как проекты kde и gnome как раз и направлены в том числе и на наличие удобного буфера обмена. Из воздуха, знаешь ли, правильный буфер не получится. Нужна прослойка, а значит и потеря производительности.
>Не нравиться большая цена на дистрибутивы
А что поменялось с той поры, когда она тебе нравилась ? Добавились новые примочки. Если они тебе не нужны - выкачай только то, что тебе нужно и собери свой дистриб руками.
>Читал тут спор эстетов, которые спорилили, что лучше (правильнее) -
>API Qt или API GTK (Gnome). Мне плевать на то, какой там API,
>главное, чтобы этим можно было пользоваться и чтобы не тормозило.
Хех, а не ты ли недавно только эстетствовал про правильность языков, и не внимал доводам, что какая разница, если приложения написанные на Delphi работают и не вылезают за пределы требуемой в этой области стабильности ?

Насчет угрозы Irsi от анонимусов - может ты и прав, но, с другой стороны IMHO его это абсолютно не волнует, это у него приколы такие. И над тобой в том числе. И реакция эта вполне предсказуемая.

2anonymous (*) (2001-04-01 15:44:36.0): нет, прикалываюсь я именно над тупыми и фанатичными онанимусами...:) Нормальный человек имхо всегда может спокойно оценить легкий стеб и посмеятся...:) Да, если
ты заметил, то в том постинге, на который все так завелись, я простебался и над собой тоже...:)
А вот то что меня эти угрозы абсолютно не волнуют ты прав на 101%... Я уже писал про обезъян и про человека, который кидал им конфеты...:) И мне очень понятно когда человек хочет оказаться по одну со мной сторону решетки...:)
А теперь немного об удобстве - иксы вещь хороша, гибкая, но медленная и громоздкая. Да, за удобства надо платить, весь вопрос зачем пользователю тащить все многопользовательские фичи иксов, которые 99% юзверей не нужны... Вообщем вопрос о рулезности иксов имхо весьма спорен... Можно спокойно обсудить, если интресно...:)

2 anonymous (*) (2001-04-01 15:44:36.0) > "Это кто же тебе такую ерунду сказал ? Сегмент кода не только у dll'ек, но даже и у исполняемых бинариков шарится." Э, нет, уважаемый. Так быть должно. Но так не есть. Запустите на Вашей машине под Линуксом 2 одинаковых приложения и сделайте 2 вещи. 1. Дайте команду top. Обратите внимание на наличие разделяемой памяти. Что ? 0 ? Вот так-то. 2. Посмотрите файловую систему /proc. Обратите внимание на файлы maps. Где разделяемая память ? Нету ? Вот теперь будете думать, прежде чем спорить. ">Сервер можно сделать и на Windows 95 ! Это что, шутка ? " Неа. Файл-помойка. Запросто. HTTP сервер. Запросто. FTP сервер. Легко. Ну, я не утверждаю, что все это будет работать с бешеной эффективностью и огромными нагрузками, но ведь будет, не правда-ли ? А серверные решения на Linux что-то не впечатляют, хотя сам этой гадостью (серверами на линукс) занимаюсь. Слава богу, нагрузка на сервера, которые сделал, небольшая, да и народ ими пользуется культурный, а то тяжело бы мне было из себя умника корчить :). Насчет тормозов xfree/kde. Win2000 у меня, осмелюсь сказать, летает. И для приложений подобных kde PIII не надо. Уверен. Наличие буффера обмена тормозов прибавить тоже не должно. В Win 95 он есть. Летает на любом пентиуме 16 Mb. Насчет Борланд/kylix. Да. Я действительно скатился на критику Паскаля, но я же сказал что Борланд Паскаль это не Паскаль вовсе, а одно название. Не знаю такой язык Modula 2, но Борланд пакаль напоминает мне С++ очень даже сильно. Delphi я не люблю не за возможнось быстрой разработки интерфейса, не за Паскаль, а за кривость борландовких библиотек, которые ИМХО нахрен не нужны, а полностью дублируют возможности виндов. Вот что-то не слышно восторженных отзывов от счасливых обладателей kylix... "свой дистриб руками" Ты сам-то пробовал это делать ? Попробуй, мож больше не будешь больше такие советы давать. Слышали мы. Не тянет xfree карточу - напиши драйвер. Не тянет ядро девайс - аналогично. Очень умные советы.

>Наличие буффера обмена тормозов прибавить тоже не должно. В Win 95
>он есть. Летает на любом пентиуме 16 Mb.
Не верю! Если говорить про 95 не ОСР, то возможно, но если про ОСР
с IE4/5, то никогда в жизни, это будет постоянный гремеж винтом
из-за свопа, и то если винт не современный, эти тормоза будут еще на
порядок выше. Так что 16 мегов это очень даже мало...
Насчет нагрузок и Линукса, вот бы не подумал никогда, что сквид
на 300 человек это маленькая нагрузка, да к тому же еще крутится
файловая помойка, где постоянно висят около 40-ка человек, мпешки
слушает, причем слушает без заикания, ну еще там куча сервисов
крутится, которые используются постоянно, и это на одной машине,
а таких у меня три, не считая еще мелких серверов под конкретные
задачи, и что то я не припомню, где Линукс у меня надрывался,
зато с фряхой и самбой такое было, после чего она была удалена
и заменена Линуксом, хотя не только это послужила такой мерой,
было еще несколько неудовлетворенностей...

>Не тянет xfree карточу - напиши драйвер. Не тянет ядро девайс -
>аналогично. Очень умные советы.
Это какую же xfree не тянет карточку??? Если 4-e Х-ы тяжеловаты,
используй 3.3.хх, только вот дело не в карте будет, а в возможностях
вашей машины, что же касается девайса, то к примеру Бе вам тоже не
поможет, у него список поддерживаемых девайсов значительно меньше
списка, чем в Линуксе, а вообще, как я понимаю, вал лучше вин9х
подойдет, нафига вам еще что-то?

2McMCC: ну зачем вы так... так просто нехорошо - человека интерсуют альтернативы... Чтож в этом плохого? Веть только блягодаря таким людям существует линукс...:) Или хотеть альтернативу мелкософту это правильно и хорошо, а хотеть альтернативу линуксу это изврат и смертный грех? :)
Хочет человек BeOS посмотреть - зачем его тговаривать? Может ее преимущества для него перевесят ее недостатки и он будет для ее развитя что-то делать, может нет, но кое-что понравится и он принесет это в мир линукс... Не всеж на мир смотрят как Вы - все что мне не подходит или в чем я не разобрался саксь... Ну по крайней мере Ваши постингИ такое ощущения вызывают, извините уж...
К слову - какие проблемы у фряхой с самбой были? Мой опыт говорит что все строго наоборот - фряха существенно лучше держит нагрузки чем линукс...

McMCC > Уважаемый, осмелюсь заявить, что нихрена Вы не понимаете. Если в буфер обмена загнать 2Гб, то "гремеж винтом" будет устраивать любой супер-пупер современый PIII. Речь идет о _наличии_ буфера обмена, а он наличествовал еще в Win3.1. Ну неужели Вы будете утверждать что win 3.11 тормозит на 16 мегах ? Кстати, сообщаю Вам, что системные требования у Win95 osr2 и не-osr2 идинаковые. И при чем тут IE ?

2Irsi: Да я как-то не отговариваю, а наоборот, правильный совет даю,
просто уж незнаю, если у человека с драйверами так плохо, что же он
хорошего найдет в альтернативе? Если у него под виндами на обычном пеньке с 16-ю мегами все летает, так зачем же ему все тяжелое ставить?
У меня, например, на такой тачке прекрасно крутится свой линукс,
который я сам собирал, ядро 2.4.1+reiserfs, X-3.3.6 S3 Вирдж,
карточка сетевая реалтек NE-2000, ну, а в качестве менеджера - WM+
Opera руссифицированная, винтик на 2-а гига, и пенек 133, мамка
еще FX'ая, ну уж незнаю, че она у меня не тормозит, правда памяти
я ей 8-ку еще добавил, но и до этого она нормально летала...
Это ладно, у меня так, но ведь человек так делать не будет, а ведь
это практически везде такой тюнинг делать придеться, слишком
уж старое железо, вот и советую, если вынь летает, то и оставить...

>К слову - какие проблемы у фряхой с самбой были? Мой опыт говорит >что все строго наоборот - фряха существенно лучше держит нагрузки >чем линукс...
Да самые не приятные, когда человек 5-6 одновременно что-то копируют
на сервер, и где-то человек десять слушают музыку, то идут задержки,
я уж как только не крутился, все локи поснимал, патчик специальный
под это дело ставил, говорили поможет, после него немного лучше
стало, но всеравно нормально небыло, предполагаю, что фрям новое
железо не нравилось, теперь уже не узнаю, и кстати, уже на том этапе
в Линуксе TCP/IP был немного быстрее фряшного, что возможно и избавило
от тех глюков, но возможно из-за нормальной поддержки Линуксом
того железа, теперь никто не даст ставить эксперименты на том
сервере, уж больно сильно он завязан в инфраструктуре нашей интранет
сетки, да и зачем?...

TCP/IP никогда не был и не будет на Linux быстрее фряшного.

2lenin: Об каком буфере обмена идет речь? Если в линуксе, как вы говорите ,его нет, то как же я тогда получаю изображение с
видеограббера? Ведь видеограббер как раз использует такой буфер,
правда на ядрах 2.2.хх он патчем устанавливался, а для 2.4.хх
он уже в наличии есть, хотя вру, его я тоже обновлял через
патч, уж слижком он маленькие объемы пропускал... Не все есть
в официальных ядрах, иногда приходится докручивать, но благо
эти прикрутки существуют для разных случаев... В 4-х Х-ах тоже
есть свой буффер, иначе я бы не смог крутить видео, МПЕГ-4,
с нормальной скоростью и в полном экране, и поверьте, скорость одинакова, что в виндах, что под Х-ами, на работе P-III, дома
AMD и Х-ы собранны с поддержкой 3DNow, так на АМД гораздо быстрее
все идет и разницы с виндами не видно, карта 3Dfx V3-3000, имею
полный DRI и DGA&DGA2, эти феньки тоже с буффером работают, и
скажу - неплохо... Так что вы имеете ввиду под буффером обмена,
может я совсем не про это?

>TCP/IP никогда не был и не будет на Linux быстрее фряшного.
>anonymous (*) (2001-04-02 00:49:58.0)
Только вот тесты и практика говорит об обратном...

2McMCC: "Об каком буфере обмена идет речь?"
Мне пожалуйста перетащите текст из Нетскейпа в консольный редактор от mc. Вот сделать это между IE и FAR'ом не проблема.

Ogr: Аааааааааааа! Об этом буфере!???? Скажу по секрету, Ogr, мне
тоже... Как из mc куда угодно, так и в mc откуда угодно, разве
это было проблемой? В KDE такой проблемы нет, и я постоянно пользуюсь
этим, а еще я пользуюсь мышой с колесиком, ибо без нее не могу, это
тоже проблема у всех?

Org: а вчем проблема с буфером обмена в X? Все таскается откуда хочешь куда хочешь. Или хочется консольный редактор который именно в консоле висит? Так тоже можно, кто-то из "извращенцев" и это уже реализовал.

"А на счет "нагадить"... Перечитай _внимательно_ "
Такие как ирси уже больше 2000 лет УРов и всех остальных называют обезьянами и гадят везде - в литературе, в живописи, в музыке, в языке, в истории наконец. Ничего, скоро придет этому конец.
Не поддавайтесь просто на провокации, вы только ему помогаете с вас же делать себе чёрные очки. Правда, Ирси?

2bormotov: Так я не понял, что теперь текст из нетскейпа в mc и обратно уже можно копировать? Что-то на моем RH6.2 это не прокатывает...
Да кстати консоль в юниксах не извражение, а печальная необходимость.

2McMCC: ну список железа, поддерживаемого BeOS, есть на их сайте...:) Имхо человек прежде чем сливать несколько десятков метров, все же прочитает что поддерживается, а с чем возможны проблемы...:) Такой подход имхо справедлив всегда, когда ставишь любую незнакомую ОС...

anonymous (*) (2001-04-02 06:17:38.0): конец пришел таким как ты... еще в Нюрберге...:)

Помещая в раздел новостей на сайте "Информация о Linux" новость об ОС BeO BeOS, Irsi заранее провоцирует флейм. Все его рассуждения о помощи тем, кто интересуется зтой системой лживы, во первых потому, что человек интересующийся другой операционной системой сам в состоянии найти информацию о ней, во вторых потому, что сообщение помещенное Irsi информации как таковой в себе не несет, ибо состоит из его личных размышлений, догадок и слабых потуг анализа развития системы, ни опытом ни знаниями не подкрепленных. Если бы я на сайте посвященном ОС BeOS поместил новость о Linux абсолютно бесполезную BeOS'никам и потом на четырех листах обсуждения всячески подсмеивался хихикал и гримасничал над посетителями этого сайта, я бы получил такую же реакцию на свое неприкрытое хамство, несмотря на тишину и мир там царящие. Irsi плевать на Linux, плевать на Be, плевать на Windows, ему хочется поразвлечься за наш счет. Linux'у от издевок и "стеба" Irsi ни холодно ни жарко - собака лает караван идет, и Irsi это понимает, ему нужно одно - покуражиться, поиздеваться, себя потешить и здесь он находит благодатную почву среди наших онанимусов - записных флеймеров. 4 листа пустой болтовни, ни грамма информации - результат достойный удивления, тогда как в форуме десятки вопросов без ответов. На Irsi'но возражение "не хочешь не читай", есть простое опровержение - у вас на столе лежит дерьмо - не нравиться - не смотрите и не нюхайте. Возникает вопрос к хозяевам сайта - какая цель этого проекта? Информация о Linux, или место для развлечений одного хама? Определитесь пожалуйста, чтобы знать куда идешь и что тебя ожидает. Irsi не утруждайте себя ответом.

2Dodo: на сайтах о BeOS помещяют новости о линукс, так или иначе связанные с BeOS, например о драйвере BFS for Linux... Какая от этого польза BeOS? Никакой... И все остальное - такая же брехня упертого линуксового фаната...:) Не утруждайте себя чтением моих постингов, вы все равно в них ничерта понять не в состоянии...:)

>Э, нет, уважаемый. Так быть должно. Но так не есть. Запустите на Вашей
>машине под Линуксом 2 одинаковых приложения и сделайте 2 вещи. 1. Дайте
> команду top. Обратите внимание на наличие разделяемой памяти. Что ? 0
>? Вот так-то. 2. Посмотрите файловую систему /proc. Обратите внимание
>на файлы maps. Где разделяемая память ? Нету ? Вот теперь будете
>думать, прежде чем спорить.
Есть такой IPC, входящий в SYSV IPCs - называется shared memory. Все, что вы написали, относится именно к нему. И означает это лишь то, что процесс не использует этот IPC. При загрузке процесса ядру нет необходимости использовать этот механизм, и он просто напросто мапит страницы кода у обоих процессов в одно и тоже место физической памяти. Так, что думать нужно Вам, а не мне. Если Вы не верите мне, то поверьте хотя бы этому:
http://www.linuxdoc.org/LDP/tlk/kernel/processes.html

>Э, нет, уважаемый. Так быть должно. Но так не есть. Запустите на Вашей
>машине под Линуксом 2 одинаковых приложения и сделайте 2 вещи. 1. Дайте
> команду top. Обратите внимание на наличие разделяемой памяти. Что ? 0
>? Вот так-то. 2. Посмотрите файловую систему /proc. Обратите внимание
>на файлы maps. Где разделяемая память ? Нету ? Вот теперь будете
>думать, прежде чем спорить.
Есть такой IPC, входящий в SYSV IPCs - называется shared memory. Все, что вы написали, относится именно к нему. И означает это лишь то, что процесс не использует этот IPC. При загрузке процесса ядру нет необходимости использовать этот механизм, и он просто напросто мапит страницы кода у обоих процессов в одно и тоже место физической памяти. Так, что думать нужно Вам, а не мне. Если Вы не верите мне, то поверьте хотя бы этому:
http://www.linuxdoc.org/LDP/tlk/kernel/processes.html

>Запустите на Вашей машине под Линуксом 2 одинаковых приложения и
>сделайте 2 вещи. 1. Дайте команду top. Обратите внимание на наличие
>разделяемой памяти. Что ? 0 ? Вот так-то. 2. Посмотрите файловую
>систему /proc. Обратите внимание на файлы maps. Где разделяемая
>память ? Нету ? Вот теперь будете думать, прежде чем спорить
На заборах надписи читал? И часто находил за забором то, что нем
написано? Если такой крутой хакер и хочешь разобраться как работает
ядро - взляни хотя бы на исходники (в линуксе можно, в отличие от
"летающей" Win95 и BeOS).

>Сервер можно сделать и на Windows 95 ! Это что, шутка ? " Неа. Файл-
>помойка. Запросто. HTTP сервер. Запросто. FTP сервер. Легко
И сколько же ты одновременно файлов можешь открыть на таком "сервере"?
Хорошо, подскажу - не более 1024.
Боюсь, что сетка у тебя - не более 2-3 компов, иначе бы сразу заметил.

>Наличие буффера обмена тормозов прибавить тоже не должно. В Win 95
>он есть. Летает на любом пентиуме 16 Mb
Странное у тебя предсталение о полете :)

>Не знаю такой язык Modula 2, но Борланд пакаль напоминает мне С++
>очень даже сильно
А для меня - весь джаз одинаковый (ну не бычу я в нем, к сожалению).
А про Modula-2/Modula-3 - узнай, хуже не будет :)

>Ты сам-то пробовал это делать ? Попробуй, мож больше не будешь
>больше такие советы давать.
Вопрос, конечно, не ко мне, но можно мне сказать? Пробовал, хотя
опит 1-2 нужен для этого. Не хочешь - пользуй фирменный дистрибутив.
Про цены ты что-то напутал: однодисковый вариант - максимум $2,
чистый CD-R - <$1 (это чтоб переписАть :))

>Не тянет xfree карточу - напиши драйвер. Не тянет ядро девайс - >аналогично. Очень умные советы.
Так оно везде так :) Можно еще попросить кого-то :) или побиться
головой о стену :) А еще можно наехать на производителя железа,
потому как это его забота - обеспечить драйверами (или хотя бы
опубликовать спецификации на интерфейс)

Блин, вот скажите мне, умники, которые на Х4 наезжают. Что вам, список оборудования мал? А такие вещи, как XAA, ttfonts, Xrender, glx, DRI для вас ничегошеньки не значат? Модульность архитектуры? Тоже фигня? Когда мне не надо ничего пересобирать, чтобы завести новую карточку? Бинарная совместимость? Вам пофиг. Блин, да, если у тебя какая-нить исашная Trident-MegaOtstoy, 3.3.6 иксы тебе - само то. Только забудь об очень многих вкусностях. Уж MPEG4 у тебя уж точно с бооооольшим трудом мареть получится... Может лучше купить нормальную видяху, поставить Х4 и словить кайф?