LINUX.ORG.RU

Будейовицкий анабазис Рыбникова.


0

0

Как и в случае с Германом Ивановым, в своем опусе г. Рыбников собрал множество слухов, домыслов и просто невежественных высказываний.
При таком удобном случае просто грех было не ответить сразу по всем пунктам.
Читайте, критикуйте. Вполне возможно, что где то есть неточночти и даже ошибки.

>>> статья

★★★★★

Проверено: maxcom

to ggggggg,

Я тот скромный пользователь, который частенько правил и apache, apache-rus, sendmail, module kfir, lftp, и даже netscape3&4 (in binary, после того как посмотрел исходники М1) и много чего ещё. Иногда отсылал патчи, иногда нет, но у меня работало как надо. Т.к. я не автор, то значит я только пользователь.

Кстати, о MS и locale - фиговая там локаль - до сих пор используется только для русского языка три кодировки cp866, cp1251 и unicode. А если добавить немецкую клавиатуру к русской версии win, то такие смешные баги полезут, хоть под стол подай. Или ешё например, попробуйте сделать для win9x ввод символа не из cp1251 и cp1252, фиг вам, т.к. ввод 8-ми битный, который затем приложения сами должны превращать в unicode, и если нет в текущей кодировки, то и unicode не поможет. Похоже тоже самое теперь и для ХР. Кстати, о И.Паскаль - он как раз один из разработчиков XKB, в котором с locale всё на ура, и даже лучше благодаря его работе тоже.

Ну вот не вытерпел, написал - зачем ;-))))?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Irsi

>>>пара примеров? Лехко! Например proxomitron & eac... Сколько аналогов не предлагали - ни один не подошел, чего-нибуть да не хватало...:( Если найдешь то что меня устроит - чесслово пивом напою...:)

Где-то я читал, что функциональности любой (хорошей) программы хватает для того чтобы удовлетворить 90% пользователей. Но всегда найдется 10% тех кому этой функциональности не хватает.
В опен-сорс эта проблема решается легко - правкой исходников. Если кому-то религия не позволяет править исходники, то начинается "Будейовицкий анабазис" по гуглям, warezам и тд. Что Ирси и подтвердил.

geekkoo
()

Анабазис (анабасис) - серьезный термин означающий путь к освобождению.

Будейовицкий анабазис - глава в книге Ярослава Гашека "Приключения бравого солдата Швейка". Гашек иронически интерпретировал анабазис, как бесконечное блуждание в трех соснах. Швейк категорически показан к прочтению каждому образованному человеку.



AVL2 ★★★★★
() автор топика

Статья супер.

Особенно душевно было про феодализм и велосипедо-изобретательство.

ИМХО спор по авторству уместен, но уводит от темы.


От себя добавлю еще один маленький, но с моей точки зрения существенный плюс OSS. Постольку-поскольку разработка программного обеспечения (ИМХО) относится к творческой деятельности, именно так я к ней и отношусь. То любой вид "заказности" почему-то наводит на мысли о совке, плане выработок и куче картин "Ленин и ....". Привлекательность коммерческого софта в этом плане теряется сразу. FS и опенсорс с первого взгляда выглядят одинаково привлекательными, однако "один даже очень важный не поднимет простое пятивершковое бревно, тем более дом пятиэтажный" (с) Маяковский. И FS тускнеет рядом.

p.s. Для тех кто хочет поспорить о том почему программирование - это творчество, см. отчеты по ФЦП "Электронная Россия"(где-то на ЛОР есть ссылочка, кстати по-моему AVL2 ее и давал), тут сухим и бюрократическим языком объясняется почему именно так.

to0r
()

Вот еще шикарное название для ответа -
"Десять вилок Рыбе в хвост"

( Рыбу - ножом? Фи, некультурно!)

Если кто хочет воспользоваться - на здоровье ;)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от AVL2

Можно только добавить, что анабасис можно переести и просто как путешествие. В Древней Греции даже литературный жанр был анабасисов - приключенческих романов с путешествиями - такая вот массовая литература. тк по-видимому их писалось очень много, что даже сейчас много отрывков из них сохранилось. Именно в этом смысле Гашек и обыграл это слово.

geekkoo
()

2sabonez:Читай "похождения бравого солдата Швейка" Гашека. Правда, при чем здесь анабасис и Чешские Будеевицы" мне тоже непонятно.

gggg
()

gggg. Очень просто. На повестке дня стоит вопрос freesoft. Отчего он стоит, Рыбникову не понятно и не ясно. Списать только на маркетинговую шумиху тяжело. У Микрософт потяжелее маркетинг будет. Мутно на душе у Рыбникова.

Далее берется ложный постулат - freesoft это халява. Рыбников исследует этот постулат - и кричит ура, freeware-то получше будет.

Его спрашивают, а почему тогда никто не строит на freeware сервера и десктопы, а используют вместо freeware freesoft?

Он пытается используя свои ложные постулаты, опять сказать - freeware лучше.

Его опять спрашивают, откуда тогда у линукса второе место на серверах?

И так и ходит по кругу, ходит. Потому что вместо попытки разбора причин ситуации, он выводит ее невозможность. И когда его спрашивают, почему она все-таки возникла, единственное что он может - это глупая неправильная ситуация, ее вообще не должно быть. А она есть. И бьется товарисч башкой об стеклянную стену. Кричит на ржущих над ним, попытки объяснить отсутствие пользы ударами башкой объявляет глупой философией.

Fireling
()

С философских позиций Столмэн рассматривает ПО как отдельный субъект, _права_которого_ (а не автора или пользователя) и защищает GPL. По сути GPL это "конституция" ПО.

Напрашивающиеся аналогии вполне применимы:

(1). Закрытое по - явное рабовладение. Хозяин кода имеет всю полноту власти над по, включая возможности казнить, миловать или женить по своему желанию на ком попало ("дети" от такого брака, разумеется, собственность хозяина).

(2). Freeware, shareware и пр. - феодализм в нашем российском варианте. В принципе у владельца кода есть все те-же права, что и в п.1, но свободное распостранение дает ПО некоторую иллюзию свободы. При этом shareware - обязан выплачивать оброк, freeware - вольноотпущенные и пр.

(3). Свободное по - ранний капитализм. Автор не сколько хозяин, сколько родитель. ПО свободно конкурируют друг с другом за место под солнцем. "Дети" по свободны по праву рождения.

DimaG

anonymous
()

Кем бы не был RMS и как бы он чего не рассматривал, но когда какой-то код публикуется с приложением к нему GPL, как обязательных условий его легального использования - то это делает не Столлмен а Автор кода. И текст GPL становится изложением Желаний, Воли и Разрешений только самого Автора и больше никого.

Историческая заслуга RMS в том, что он придумал ТАКИЕ условия и ТАК изложил их, что они устраивают разом огромное количество софтпоисателей - им не нужно стало каждому придумывать свои правила (а это оччень непростое дело) и ещё эти правила оказались таковыми, что использующим их становится очень просто, удобно и надежно сотрудничать, а значит вести СОВМЕСТНЫЕ проекты любого массштаба. А организация FSF взяла на себя функции коллективной защиты, адвокатской и прочей поддержки и защиты.

ЗЫ. Многие часто путаются и считают что это Лицензии защищают авторов. Это не так. Авторские права защищают ЗАКОНЫ, возникшие благодаря признанию обществом существование таких вещей как Авторство и Авторские произведения. Лизензионные же условия - это только выражение авторской воли, который заявляет, ЧТО он разрешает делать со своим творением из того, что ЗАПРЕЩЕНО ЗоАПами. А они почти всё запрчещают ;)

ЗЗЫ. А есть ещё Лицензионный Договор - и это сильно иная ситуация. Какая - ну для начала можно посмотреть в Законе.

speer
()

Irsi: "внимательно читай GPL - там есть выбор, оставить автиорские права себе или передать их FSF... Так что лицензией авторские права передать _можно_...:) "

Их можно дать еще и FSF. Твои остануться у тебя. И то, FSF активно собирает бумажки, чтобы получить больше прав, чем остальные. Потому что только бумажка настоящий документ.

Fireling
()
Ответ на: комментарий от sabonez

2sabonez (*) (2003-07-23 12:25:48.629704):

> А чо такое "Будейовицкий анабазис" ?

Хороший сорт каннабиса :-)

Dimentiy ★★
()

"Лицензией" в форме а-ля GPL или а-ля BSD передать авторские права нельзя. Заявить что "де-разрешаю то-то и то-то" и "отказывась от притязаний на сёто" можно.

"Лицензионным договором" вроде как можно передать авторские права. В объеме и так, как национальное законодательство позволяет. Но строго называть это предачей Авторского права (прав) не совсем верно. Это передача СМЕЖНЫХ прав, и утрата автором возможностей требовать учета своих интересов при дальнейших операциях с ними, после такой передачи.

Номинальным Автором он от этого быть не перестает, но может полностью перестать быть Правообладателем на распространение-публикацию-изменение.

speer
()

2 speer (*) (2003-07-23 14:32:09.543099)

>и как бы он чего не рассматривал,

Нет, это я рассматриваю подход RMS с другого ракурса. Неточно выразился, прошу прощения.

>то это делает не Столлмен а Автор кода

Да, разумеется.

>Историческая заслуга RMS в том, что он придумал ТАКИЕ условия и ТАК изложил их

А историческая заслуга Вашингтона в том, что он добился принятия ТАКОЙ конституции и ТАК ее изложил. Только при чем тут Столмэн или Вашингтон по большому счету? Среда генерирует вызовы, система, реагируя, адаптируется. Или не адаптируется и дохнет.

anonymous
()

(1). Закрытое по - явное рабовладение.
(2). Freeware, shareware и пр. - феодализм в нашем российском варианте.

1) Нельзя сравнивать закрытое ПО с бесплатным. Это ортогональные понятия. Бесплатное ПО (при сравнении с опенсорсом) по определению закрыто, а закрытое вполне может быть бесплатным. В случае сравнения freeware и не freeware закрытого софта вся разница в только цифре на ценнике. Freeware, это аналог вывески "sale" в витрине магазина.


2) Термины рабовладение и феодализм неприменимы по отношению к вещам (к ПО в частности).
И в случае с freeware и не freeware можно наблюдать аналогии с этими общественными строями именно по отношению к пользовательской массе. Эту массу разделяют, как крепостных, ее доят, ее продают и покупают. При продаже _бесплатной_ icq как раз была продана пользовательская масса (вполне политкорректно, через смену владельца программы).


>(3). Свободное по - ранний капитализм. Автор не сколько хозяин, сколько
>родитель. ПО свободно конкурируют друг с другом за место под солнцем.
>"Дети" по свободны по праву рождения.

С этим можно согласится с некоторыми поправками. Капитализм (особенно ранний) очень плохо ориентирован на справедливое разделение прибыли (обычно все забирает сильнейший), плохо стимулирует коллективную работу и постоянно тяготеет к обособлению. Слияния происходят только в случае угрозы для существования игроков поодиночке или когда более сильный поглощает слабых конкурентов. GPL позволяет преодолеть эти отрицательные факторы и обеспечивает сообщество надежной базой для равноправного обоюдовыгодного сотрудничества. Когда говорят о "коммунистичности" GPL, обычно имеют ввиду (ни в коем случае не говоря об этом вслух!) отсутствие конкуренции в прошедших социализмах и недостаток свободы. Но в GPL как раз этого в избытке. А вот капиталистического расслоения, олигархии, "человек человеку волк", наплевательского отношения к правам человека и его свободе (называем негра афроамериканцем и эксплуатируем его дальше, бомбим чужие страны под надуманными предлогами и не краснеем) как раз нет или (будем академичными) много меньше.

AVL2 ★★★★★
() автор топика

2 AVL2 (*) (2003-07-23 15:15:31.780709)

>Нельзя сравнивать закрытое ПО с бесплатным. Это ортогональные понятия.

Да, ошибка, проприетарное ПО.

>Термины рабовладение и феодализм неприменимы по отношению к вещам (к ПО в частности).

Речь идет о продуктах творчества, с ними не все так однозначно. Например дети - это тоже продукты творчества :)

В данном же конкретном случае я просто попытался представить некоторую модель, определить некоторые понятия и посмотреть что получится. Получилась некая аналогия, причем вполне объясняющая соотношение сил и резервы развития проп. ПО vs FreeSoftware.

Это как рассматривать давление газа как сумму упругих ударов атомов, его составляющих об стенку сосуда. Бред ведь. И в школе говорят что бред. А потом выводят на основе этого бреда формулу для рассчета давления :)

anonymous
()

>>>Только при чем тут Столмэн или Вашингтон по большому счету?

1е. По большому счету разумеется не при чём. Только как пример из разряда "Роль личности в истории". Иногда ведь интересно бывает, что это за индивид такое сделала, что вроде и до него было и после него никуда не денется, однако оно вдруг из "нечто" стало "чем-то".

2е. Столмена очень часто используют как страшилку-монстра при обсуждении GPL. Поэтому надо знать что к чему.

speer
()

>>>>>> Далее берется ложный постулат - freesoft это халява. Рыбников исследует этот постулат - и кричит ура, freeware-то получше будет. Его спрашивают, а почему тогда никто не строит на freeware сервера и десктопы, а используют вместо freeware freesoft? Он пытается используя свои ложные постулаты, опять сказать - freeware лучше.

Блин ну прочитайте его рыбный день наконец, прежде чем спорить! Рыбников утверждает что ДЛЯ АВТОРА freeware лучше чем опен-сорс! И это так! взгляните на пример с нмапом. Прочитайте наконец саму ГПЛ! Первым абзацем идет - ГПЛ защищает свободу распространения (а никак не автора).

Для особо ленивых "осудителей" Пастернака

The licenses for most software are designed to take away your freedom to share and change it. By contrast, the GNU General Public License is intended to guarantee your freedom to share and change free software--to make sure the software is free for all its users.

Грубо говоря ГПЛ уравнивает пользователя программы с автором, единственное что у автор остается - это авторство (copyright).

PS тому анонимусу который знает чего федор хочет а чего не хочет - разницу между фактом и примером понимаем ?

anonymous
()

2AS: подтверждаю - да, оно... сквид не совсем корректная замена проксомитрону, ибо для сквида я не видел хороших анализаторов контента, коим и является проксомитрон...
еак вообщем фактически вне конкуренции, по возможностям делает все что я видел, включая дорогущие коммерческие аналоги...

Irsi
()
Ответ на: комментарий от AVL2

>Капитализм (особенно ранний) очень плохо ориентирован на справедливое разделение прибыли (обычно все забирает сильнейший),

Посмотрите с точки зрения програм: мозилла, например, как сильнейший забирает себе львиную долю пользователей (а значит и разработчиков) у какой нибудь дилло.

>плохо стимулирует коллективную работу

Как вы копи-пастите под иксами? Почему mc до сих пор некоректно обрабатывает юникод? Другие примеры плохой коллективной работы FreeSoft назовите сами. Их уже меньше, да. Система самонастраивается.

>и постоянно тяготеет к обособлению.

Не уверен. Тяготеет к экспансии - тоже не уверен, но больше похоже на правду.

Забываю подписаться.

DimaG

anonymous
()

Большое спасибо и риспект Сергею (svu) за столь точно и остро проведенный анализ ээ.. этой статьи (с трудом удерживаюсь от того чтобы назвать труд г-на Рыбникова писаниной во всех смыслах), но очень жаль что мы тратим так много времени и эмоций на споры с некомпетентными людьми.

Alter ★★
()

> Блин ну прочитайте его рыбный день наконец, прежде чем спорить! Рыбников утверждает что ДЛЯ АВТОРА freeware лучше чем опен-сорс! И это так! взгляните на пример с нмапом. Прочитайте наконец саму ГПЛ! Первым абзацем идет - ГПЛ защищает свободу распространения (а никак не автора).

Внимательней читай, прежде чем меня призывать:

"Открыты они будут или закрыты - с точки зрения рядового пользователя, данный факт в подавляющем количестве случаев просто совершенно ничего не значит. "

Fireling
()

Я привел цитату из Рыбникова.

Fireling
()

> Внимательней читай, прежде чем меня призывать: > "Открыты они будут или закрыты - с точки зрения рядового пользователя, данный факт в подавляющем количестве случаев просто совершенно ничего не значит. "

И что доказывает сия цитата в отрыве от контекста - я в упор не представляю. И каким боком здесь вам явился автор ? О чем суть статьи - ГПЛ автора не защищает. Права автора лучше защищаются в freeware. Это недостаток ГПЛ исходящий из его же преимуществ.

anonymous
()

В контексте она говорит - freeware и автору лучше, и пользователь не страдает. То есть freesource нафиг не нужен, глуп и бесполезен. Вполне достаточно freeware.

А что самому прочесть лень?

Fireling
()

2DimaG /anonymous (*) (2003-07-23 14:11:16.95886)/

Пока что - это философские рассуждения, даже больше аналогии...

до тех пор, пока не создано ПО, "разум" которого
будет трудно отличить от человеческого...

:-)

anonymous
()

Реальность же состоит в том, что страдает автор, который не получает деньги за свою работу, заботится в одиночку (грубо говоря) о программе.

Страдают потенциальные авторы, которые не могут присоединиться или исправить ошибку-другую.

Страдает пользователь, который не может гарантировать что договорится с автором, если ему чего-нибудь понадобится. А к другим обратится он тоже не может, так как closed source.

Fireling
()
Ответ на: комментарий от anonymous

2 anonymous (*) (2003-07-23 16:52:15.065957)

>до тех пор, пока не создано ПО, "разум" которого будет трудно отличить от человеческого...

Это ровным счетом ниоткуда не следует. Новорожденный не обладает "разумом", однако является субъектом права.

DimaG

anonymous
()

2DimaG

"Новорожденный не обладает "разумом", однако является субъектом права." ?

Забавно...

1. Замечу, что следствие не выводилось и абсолютно не тривиально.
Рассматривалась лишь мысль отношений "ребенка", "родителя" и "общества".

2. "Новорожденный" должен, как правило, "адаптироваться" к окружающему миру,
а если в него не заложен "разум", то как он это сделает|делает ?

3. Помнится, вы рассуждали о _нем_ как об "об`екте права"...

P.S. А как аналогии - весьма наглядное сравнение...

:-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Fireling

2 Fireling (*) (2003-07-23 12:09:03.621313)

1.Не, ну просто неудобняк какой-то. Я привожу ссылки, а вы их даже не читаете... :(
Еще раз. http://company.yandex.ru/programs/site/docs/licence.html
Для вас цитата:

/* начало
3.1. Личные неимущественные авторские права на Программное Обеспечение, Документацию принадлежат _авторам_.
3.2. Право собственности и исключительные имущественные авторские права на Программное Обеспечение и Документацию принадлежат _Правообладателю_.
3.3.4. Программное Обеспечение должно использоваться под фирменным наименованием. _Каждый экземпляр_ Программного Обеспечения, в том числе резервная копия, должен содержать указание на _авторские_ _права_ _Правообладателя_.

ПРАВООБЛАДАТЕЛЬ
Генеральный директор
ООО Яндекс
А. Ю. Волож
Конец */

В соответствии с этой лицензией авторы лишены прав собственности и исключительных имущественных _авторских_ прав, а также части личных неимущественных авторских прав (фирменное наименование, указание авторских прав Правообладателя).

и вообще, для начала - http://www.relcom.ru/Archive/1997/ComputerLaw/Contract.htm

Виндузятник

anonymous
()

Виндузятник, вы читаете, что цитируете? Права переходят по Договору. Лицензия лишь описывает состояние:

"Термин "Договор" - договор на предоставление прав на использование Программного Обеспечения, приложением к которому является настоящая Лицензия."

Я понимаю, что для вас это юридическая казуистика, но тем не менее так оно и есть. Я этот вопрос изучал, и бумажки соответствующие подписывал.

Fireling
()

2 Fireling (*) (2003-07-23 18:54:18.868028)
Там приведен текст ЛИЦЕНЗИИ. :)
Я ж вторую ссылку дал. Еще не прочитали? Лицензия - один из видов договора.
Виндузятник

anonymous
()

Я не уверен, что это последняя редакция, но вот что там есть:

"О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных

Глава 3. Статья 14. 3. При продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ и базам данных допускается применение особого порядка заключения договоров, например, путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ и баз данных."

То есть лицензия излагает условия, и при массовом (заметьте - массовом) распространении возможно обойдись без самого договора. Но массовым распространении нельзя лишить себя ни одного из авторских прав в чью-то пользу. Можно лишь дать побольше прав кому-то еще. Это тоже не понятно?

В случае не массовом, когда от прав можно отказаться в чью-то конкретную пользу, надо заключать договор.

Fireling
()

>Капитализм (особенно ранний) очень плохо ориентирован на справедливое разделение прибыли (обычно все забирает сильнейший),

>Посмотрите с точки зрения програм: мозилла, например, как сильнейший
>забирает себе львиную долю пользователей (а значит и разработчиков) у
>какой нибудь дилло.

Я не могу смотреть с точки зрения программ. Я вообще не в курсе, есть ли у них точка зрения. :)

А вот с точки зрения девелоперов, и пользователей нет причин печься об интересах программы-мозиллы или программы-дилло. И небольшая фирма вполне может взять мозиллу, поработать над ней и продавать в отполированном виде, находясь в равных условиях с монстром типа АОЛ.


>плохо стимулирует коллективную работу

Как вы копи-пастите под иксами? Мышью. Еще у меня апплет с кармашками и историей. Это замечательная штука. Еще в гноме2 почти все на свете просто перетаскивается.

>Почему mc до сих пор некоректно обрабатывает юникод?
Не все там плохо. хотя slang довольно плохо работает с юникодом.

>Другие примеры плохой коллективной работы FreeSoft назовите сами.

Это не примеры плохой коллективной работы. Это примеры отличной коллективной работы. Просто сравните иксы, мозиллу, опенофис, гном2, аби и прочее с фриварными и даже не фриварными программами и оцените разницу... Сколько коммерческих прог не то что с юникодом, с русским не работают вовсе? Опенсорс силен именно коллективной составляющей проектов.


>>и постоянно тяготеет к обособлению.

>Не уверен. Тяготеет к экспансии - тоже не уверен, но больше похоже на >правду.

Да тут не надо особо уверятся. Каждый коммерсант создает свой пул клиентов, его обрабатывает и старается никого к нему не пускать. Единственный вариант, при котором коммерсант начинает говорить о стандартах, это когда он владеет ключиком ко всем. Вот МС в любом случае впаривает операционку и поэтому вполне может разрабатывать стандарты для всех остальных. Но когда речь идет о стандартизации *.doc или еще чего, где их могут подвинуть - вот тут они на страже своей вотчины.

AVL2 ★★★★★
() автор топика

За сутки мой ответ просмотрели 1400 раз, а ответ Сергея 1009.
По моему, неплохо. :)


AVL2 ★★★★★
() автор топика

IMHO, показалось достаточным... :)

respect.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от gggg

>Притензии - к авторам програмы. Это надо постараться, чтоб програма работала под 98 и не работала под ME, и тем более под win2000.

Вот есть такие фишки, и какие могут быть притензии, если они её каким-то раком сертифицировали у МS :) И работает она на 98 и НТ4. Вопрос не в программе, а в аспекте "идеальной бинарной совместимости", которую воспевают необоснованно.

asoneofus
()

Да Авель превзошел сам себя. Даже править ничего не надо было.

anonymous
()

Кто куды, а мы - в GPL!

Насколько Рыбникова никто не тянет за уши пользоваться GPL-продуктами - ровно настолько же никто не заставляет Рыбникова читать! А, вообще-то, Рыбникову могу сказать только одно: автор - не бедная овечка, и волен сам выбирать лицензию, под которой писать. Хочет, чтобы его проект РАЗВИВАЛСЯ с помощью других людей - пусть пишет под GPL, хочет быть полностью ни от кого независимым - пусть покупает средства разработки и пишет freeware под любой лицензией (хоть свою собственную лицензию изобретай - главное, чтобы это был грамотно оформленный юридический документ) и раздаёт другим на халяву. Есть просто один принцип: программера должна защищать его собственная башка и отвественность, а не лицензия. Лицензия - это просто форма выражения пожеланий программера, чего он ожидает получить за свой продукт. И кто не согласен удовлетворять этим пожеланиям - пусть ЭТОТ продукт под ЭТОЙ лицензией не использует! А лично мне идея GPL нравится: это просто идеальная лицензия для написания достаточно больших некоммерческих проектов, которые в одиночку не осилить. Это как в детстве: всем двором строили шалаши ("штабы"), и все могли им пользоваться!

А ещё моей жене дают работу, а там надо писать какие-то библиотеки под SMP. Их этому в Универе не учили, она в ужасе: "Что делать?!!" А я ей: "Так открой open-source проект, да и посмотри, как они это делают." Вот так я заработал уважительный взгляд. :)))

anonymous
()

>>никто не заставляет Рыбникова читать!

В смысле, читать произведения Рыбникова.

anonymous
()

Прочувствуйте, что ответил "виновник торжества" с рыбной фамилией.

ixbt.http://forum.ixbt.com/0006/002994-20.html

============================================================
Я действительно советую всем это почитать. Увидеть, так сказать, "лицо наиболее стойких противников". Мне в любом случае приятно что мы по разную сторону баррикад с людьми с такими "лицами"...
=============================================================

Все таки приятно, когда тебя называют одним из "наиболее стойких противников", к тому же без посторонней помощи, полностью самостоятельно возводят баррикады и при этом не опускаются до грубостей.


Учитесь вежливости!
Несмотря на повторное использование слова "лицо" в малом контексте (что само по себе немного непрофессионально для литератора), г. Рыбников не скатился до синонимов "лица в кавычках". Например что нибудь с использованием устойчивых форм типа - "звериный оскал поборников опенсорса", "рупоры многомиллионной кучки отщепенцев", "поджигатели войны" ,"смрадные язвы на теле общества", "Скажем гнусным угрозам мирового ГПЛизма наше халяволюбивое - НЕТ!" и т.п. :)


Кстати, есть и приятная цитата для всех лорцев:

=====================================================================
Как бы то ни было, и статьи, и даже обсуждения в форуме оставили у меня стойкое ощущение, что ЛОР меняется к лучшему (с моей точки зрения). Если так пойдет дальше, то, возможно, через некоторое время подобные РД действительно многим будут казаться глупостью, так как нужную и интересную информацию я, например, легко смогу найти непосредственно на ЛОР.

=====================================================================

Вот так. Держите марку :)

AVL2 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Irsi

> сквид не совсем корректная замена проксомитрону, ибо для сквида я не
> видел хороших анализаторов контента, коим и является проксомитрон...

Irsi, а privoxy не канает?

vitamin
()

Open Source - два аспекта 1. Для дядек в возрасте хороший способ заставить работать на себя молодых неопытных дурачков. 2. Хороший способ избежать ответственности - "не нравиться? перепишите как хотите!"

anonymous
()

Closed Source - два аспекта: 1. Для дядек в возрасте хороший способ заставить работать на себя молодых неопытных дурачков. 2. Хороший способ избежать ответственности - "не нравиться? Не Ешь!"

anonymous
()

> Open Source - два аспекта 1. Для дядек в возрасте хороший способ заставить работать на себя молодых неопытных дурачков.

Молодым и неопытным можно просто платить маленькую зарплату: "Что ты хочеш, ты же только со студенческой скамьи?"

Зачем заставлять работать на себя дурачков? Они же всё равно ничего хорошего не напишут :-).

> 2. Хороший способ избежать ответственности - "не нравиться? перепишите как хотите!"

Производители закрытого софта тоже не несут никакой ответственности. И возможности исправить/переписать самому нет.

DKorolkov
()

Внесу свои 5 копеек в дело поднятия общекультурного уровня лор :-))))

> Анабазис (анабасис) - серьезный термин означающий путь к освобождению. ... Швейк категорически показан к прочтению каждому образованному человеку.

> AVL2 (*) (2003-07-23 13:31:01.200889)

"серьезныйй термин" - гы-гы. Читать нужно не только Швейка. :-))))

> Можно только добавить, что анабасис можно переести и просто как путешествие. В Древней Греции даже литературный жанр был анабасисов - приключенческих романов с путешествиями - такая вот массовая литература. тк по-видимому их писалось очень много, что даже сейчас много отрывков из них сохранилось. Именно в этом смысле Гашек и обыграл это слово. geekkoo (*) (2003-07-23 13:39:34.151411)

Ну, граждане, зачем же гнать, да еще гнать ТАК ??? Ну не было в Д.Г. никакого жанра "анабасисов" :-))))) "Анабасис" - это название произведения Ксенофонта, где описывается поход на историческу родину из дальней загранкомандировки д.г. наемников, после того, как их нанимателю вставили пистон.

LamerOk ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fireling

2 Fireling (*) (2003-07-23 20:02:14.284958)
Намекаю - такой договор тоже называется лицензионным. Лицензия, прикладываемая к ПО - тот же договор.
Вы все же прочитайте статью. :)
Там такое содержание:
Авторский (лицензионный) договор
Правовая природа лицензионного договора
Виды авторских (лицензионных) договоров
Договор о передача исключительных прав (исключительная лицензия)
Авторский договор о передаче неисключительных прав (простая лицензия)
Стороны авторского (лицензионного) договора
Содержание авторского (лицензионного) договора
"Оберточные" лицензии, как особый вид авторского договора
Передача программного продукта за рубеж

"Но массовым распространении нельзя лишить себя ни одного из авторских прав в чью-то пользу. Можно лишь дать побольше прав кому-то еще. Это тоже не понятно?" - неа, не понятно. :) Не понятно, при чем тут это. :) Любой договор, связанный с авторскими правами, называется лицензионным. Поэтому я никогда не разделял массовый/единичный и т.д.. И советовал вам почитать соответствующие положения. :) А если вы теперь прочтете GPL (!)(Массовую лицензию!) - то вы увидите, сколько различных авторских прав теряет реальный автор при использовании ЭТОЙ лицензии (теряет - исключительные имущественные авторские права, исключительные права на использование и т.д).

Виндузятник

anonymous
()
Ответ на: комментарий от LamerOk

Может хватит шашками-то махать?
Как минимум существует еще один известный анабасис - Арриан Поход Александра, По-поводу жанра - точную ссылку, где я это вычитал дать не могу, но это был какой-то стандартный советский учебник по древней истории для пед.институтов.
И чем перевод AVL2 не устраивает? Древнегреческий язык был весьма "overloaded" и как один из вариантов такой тоже существует.

geekkoo
()

2 Виндузятник: Вы так стараетесь тут, что скоро знаний о GNU/Linux у Вас станет больше, чем о черном ящике Windoze, приедется ник менять :)

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.