LINUX.ORG.RU

UFRaw 0.14

 , ,


0

0

Выпущена новая версия UFRaw — свободной программы для проявки цифровых негативов.

Основные изменения:

  • диалог с параметрами сохранения перемещен в собственную вкладку в основном окне;
  • добавлено упрощённое и улучшенное создание ч/б версий (по яркости, светимости, значению и через микшер каналов);
  • добавлена экспериментальная поддержка автокоррекции вносимых оптикой дефектов (геометрические искажения, хроматические аберрации и пр.) при помощи LensFun (проект Андрея Заболотного);
  • добавлена экспериментальная линейная коррекция контраста (./configure --enable-contrast);
  • добавлена запись данных Exif в TIFF, требует готовящейся к выходу новой версии Exiv2 с номером 0.18 (текущая 0.18-pre1 подойдет);
  • вместо параметра «Использовать цветовую матрицу» в раскрывающемся списке с профилями камеры теперь есть профиль «Цветовая матрица».
  • температуру цвета можно повышать до 15000K (было 12000К);
  • добавлена поддержка пачки новых камер (DCRaw 8.88);
  • обновлены переводы интерфейса.
Проект LensFun является одним из наиболее очевидных результатов прошлогодней конференции Libre Graphics Meeting. Поддержка LensFun также реализована в бета-версии digiKam 1.0, существует патч и для Rawstudio.

>>> Сайт

>>> Скачать

★★★★★

Проверено: Shaman007 ()

Ответ на: RAW от BigSerpent

> Так что в устной речи я говорю РО.

+1 ;)

РАВ у нас говорят потому же, что и говорят "сигареты мОрэ".

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> Я не различаю анонимусов.

А что ты вообще различаешь-то? :-) Ребенок у тебя классный. Это видимо потому что он единственное что ты делал не руками.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> А что ты вообще различаешь-то? :-) Ребенок у тебя классный. Это видимо потому что он единственное что ты делал не руками.

Ша, спокойно.

Предложение показать фотки - в силе. Подтявкивать из-под анонима все умеют.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Предложение показать фотки - в силе. Подтявкивать из-под анонима все умеют.

Еще раз - я могу показать любые, подчеркиваю - любые фотки. Особо я люблю брать известных фотографов, но 2го плана, то есть которые не у всех на слуху и подсовывать их фотки как свои, запасаться попкорном, выслушивать ведро помоев от спецов типа местных или на хоботе, а когда они докажут что фотки - полное г-но, рассказывать им правду. Хотите с вами такое же проделаю? :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Это трата времени. Мы кормим тролля, была бы другая тема - были бы другие слова, но суть бы не поменялась.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Нет, ты будь силён духом и покажи свои фотографии.

Еще раз - ты никогда не узнаешь мои это фотографии или нет.

> Шаман же показал.

Шаман показал их только благодоря своему вопиющему невежеству. Приличные люди такие фотки если и выкладывают, то только в закрытых альбомах.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Еще раз - ты никогда не узнаешь мои это фотографии или нет.

Ну если ты настолько трус - последуй предложению на предыдущей странице.

> Шаман показал их только благодоря своему вопиющему невежеству. Приличные люди такие фотки если и выкладывают, то только в закрытых альбомах.

Не суди, да не судим будешь.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Почему, судить, критиковать и т.п. - это хорошо. Обзываться и кидаться испражнениями - плохо. Данный тролль только кидается испражнениями, думая, что его мнение кого-то задевает.

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

> от парень вроде как из Мурманска. Фотки хорошие, да.

То есть - не веришь? Или веришь? Поиграем? :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Зачем? Я сомневаюсь, что автору тех фотографий надо самоутверждаться за чей-то счет. У меня тоже все по жизни хорошо. Какова твоя цель?

Shaman007 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Если приличному мастеру есть что показать - он просто спокойно показывает, без идиотской игры в "угадайте, где мое". Независимо от того, снимает он цифрой, химией или вообще камерой-обскурой. Все эти выкореживания выдают абсолютную бесплодность...

ЗЫ По ссылке на фотографии даже не ходил - ибо не интересно. Банальная психология.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да мне-то гордиться нечем, я только критиковать и могу :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от svu

> По ссылке на фотографии даже не ходил

> svu ***** (*) (17.10.2008 12:13:22)

Ага! Даже регистранты по ссылка не ходят. Давайте вообще устраним их на лоре перейдя на plain text. :))

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>Еще раз - я могу показать любые, подчеркиваю - любые фотки

единственное, что может делать анонимный урод — бездоказательно срать на форуме.

чтобы делать что-то большее, нужна какая-то идентификация

>Особо я люблю брать известных фотографов, но 2го плана, то есть которые не у всех на слуху и подсовывать их фотки как свои, запасаться попкорном, выслушивать ведро помоев от спецов типа местных или на хоботе, а когда они докажут что фотки - полное г-но, рассказывать им правду

правду о чём? Что талантливый, в общем-то, человек снял плохой кадр?

>Хотите с вами такое же проделаю? :-)

проделай, пожалуйста, следующее: захлопни свою пасть, и открывай её в следующий раз неанонимно и с доказательствами.

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от adarovsky

> единственное, что может делать анонимный урод — бездоказательно срать на форуме.

Неаномнимые уроды занимаются тем же самым. Да что там далеко ходить, я в подтверждение своих слов смогу привести примеры, а вот вы этот свой неанонимный высер доказать не сможете, следовательно именно вы и срёте на форуме бездоказательно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Ты не сможешь привести примеры.

Ты уже помер, болезный. Много вас, один пост и дуба даёте. Сколько уже было, и сколько ещё будет, бабочки однодневки, постеры однопостки.

Что ты подтверждать-то собрался? Как орда анонимусов до тебя что-то говорила каждый о своём? Или что после тебя анонимусы говорить о ком-то будут? Какие, чьи слова ты собрался подтверждать? Того, не знаю кого?

Кто подтверждает? Тот кто ушёл уже и забыл что здесь был?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

> Ты не сможешь привести примеры.

Почему не смогу? Во-первых один привёд сразу же. Ты - второй пример. Ты же не можешь доказать, что я не смогу привести примеры, и, значит, высрался ты бездоказательно.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Deleted

На самом деле многие говорят с искажениями, потому что правильные односложные звуки совершенно неразборчивы в русской речи.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>А где мсье нормальный фотограф берёт пластинки для своей камеры на 24см? >>А где Вы берёте такую плёнку? Заказываете на личном химзаводе?

>В магазине "Кинолюбитель" на Ленинском Проспекте. Это в Москве.

Там пластинок нет. А какую плёнку Вы имели в виду, когда говорили про жертву "хорошей линейной чувствительностью и нормальным динамическим диапазоном"?

>>А в общем, все Ваши примеры некорректны, потому как обозначают новый неизвестный объект, и хоть и являются кальками, но всё таки это термины русского языка.

>Словочетание "RAW-конвертор" обозначает новый неизвестный объект, и, хоть и является калькой, но всё-таки это термин русского языка. Причём термин, давно устоявшийся в фотографических сообществах. Вы совершили ошибку, Вам засчитан слив.

Вы дальше читать не осилили? Там предложение было как раз про "RAW-конвертацию"...

ArtSh ★★★
()
Ответ на: RAW от BigSerpent

>За рубежом это устоявшийся термин. К нам пришел именно он, так как и камеры, и программы - от туда.

Starring в фильмах тоже устоявшийся термин. Переводят же, и ничего!

Я могу привести целую кучу переводных спец. терминов, которые употребляют в разговорной речи, но в серьёзных статьях, диссертациях, книгах дают понятное и нормальное русское название.

>Цифровой негатив - суть верно, но слишком длинно и требует понимания или хотя бы осмысления сего факта от собеседника.

Русский язык требует, чтобы названия описывали суть, иначе это пустой звук. Если в свободном ПО употреблять "проявка цифровых негативов" (в скобках можно написать RAW), то рано или поздно этот термин или улучшиться и будет принят, или будет отвергнут окончательно.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> присто рисуется линия

я в гимпе направляющую ставлю, а потом свободным вращением, вроде нормально, или не то?

h4tr3d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Короче, обсуждение новых фич UFRaw свелось к его акустическим возможностям.

...где он явно сливает и, как следствие, является полным отстоем :-D

ЗЫ прога отличная

h4tr3d ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

>в скобках можно написать RAW

Можно и не писать. Все нормальные люди, кроме анонимуса, — кстати, где он? :) — всё прекрасно понимают.

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: комментарий от iRunix

>Подними меня в пятого этажа на первый. :)

лифт, это и есть подъем. Так что предложение, "отлифтуй" меня с пятого этажа на первый, столь же абсурден, только для англоговорящих.

AVL2 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

RAW

>Русский язык требует, чтобы названия описывали суть, иначе это пустой звук.

И как Вы на русском прокомментируете слово "компьютер"? Это название описывает суть только на английском, как и RAW - "СЫРОЙ, ИСХОДНЫЙ". В вопросах заимствования стандарты де-факто - основной способ.

BigSerpent ★★
()
Ответ на: комментарий от h4tr3d

> я в гимпе направляющую ставлю, а потом свободным вращением, вроде нормально, или не то?

Обычно для выправления горизонта в гимпе юзают обратный режим инструмента вращение с вкюченной сеткой. Как только линии сетки становятся параллельны горизонту (или какой-то заведомо вертикальной линии),можно жамкать кнопку ресайза :) Но это слишком замороченный подход. Даже Свен с этим недавно согласился :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от adarovsky

> Все нормальные люди, кроме анонимуса, — кстати, где он? :)

Тред от анонимусов закрыли :)

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: горизонт от BigSerpent

Сложно сказать. Количество рук и ног пока не совпадает. Да и головы пока не все нашли.

AP ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от AP

>Тред от анонимусов закрыли :)

Да я какбэ в курсе, это прикол такой есть:

Выступает Незабвенный Ильич-2 на политбюро.

-Удивительно, как мало у нас культурных людей!

Вот вчера на похоронах Суслова, да, кстати, где он?

Так вот, заиграла музыка, и только я догадался пригласить вдову на танец!

adarovsky ★★★★
()
Ответ на: RAW от BigSerpent

>И как Вы на русском прокомментируете слово "компьютер"?

Это устоявшееся выражение. Конечно, правильно ЭВМ, но русский язык, это живой язык, поэтому слово "компьютер" постепенно впитывается, и скоро станет родным.

ArtSh ★★★
()
Ответ на: комментарий от ArtSh

А по-моему оно давно уже впиталось :)

AP ★★★★★
() автор топика

AP, раз уж написал новость. По ощущениям, что
нравится больше - RawTherapee или UFRaw. Что посоветуешь?

z2v
()
Ответ на: комментарий от z2v

Посоветую руководствоваться собственными представлениями о том, что лучше. RawTherapee однозначно фичастее (хотя кадрирование в нем ужасное), а в следующей версии вроде как и съемку редактировать можно будет.

AP ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.