>А почему вы спрашиваете?

**2-12 машина выехала** Из простого любопытства.

Казалось бы: причем тут Руби...?

спасибо фееричному анонимусу, клевое чтиво на субботний вечер.

>спасибо фееричному анонимусу, клевое чтиво на субботний вечер.

Кушайте, не обляпайтесь.

Осилил тред. Поржал, спасибо :)

>Покупая виндоувс ты платишь налоги своей стране,...

Полудурок, ты хотя-бы имеешь представление о двойном налогообложении и кому идут налоги, которые платит мелкософт?

Капча rubders намекает на то, что пора-бы завязывать с вантузятиной и вернуться к subj

>Мы, анонимные питонщики, совсем не злорадны.

>Зато прикольно посмотреть как анонимный собрат мастерски путая понятия и термины валяет дурака. Ему бы в пару с Михаилом Задорновым выступать :)

Воо пля петонщеги с плантации вернулись!

А дурака валять я еще и не начинал, вы бы видели меня после бутылки водки без закуси - вот это жесть, самому смешно до ужаса.

>Полудурок, ты хотя-бы имеешь представление о двойном налогообложении и кому идут налоги, которые платит мелкософт?

Ты сам то разберись сперва в налоге с покупки для начала. А потом въедь при чем тут двойное налогооблажение. Куда платит свои налоги МС-это вторично, ибо от этого все равно выигрывают нищие, дети, медицина, школы, пенсионеры.

Так что полудурок советует тебе немножко разобраться во всем. http://www.audit-it.ru/articles/account/court/a57/41534.html

lester ты нуб и ламер не проходимый. Все что было до вин 95 и до Win NT - это ms dos. Все. Не было других ос. А то что было Win 3.11 и тд и тп - это называется "Операционная оболчка", придурок, задрал своей тупостью. И дос управляет всем. А винда на нем - это просто программа, как Norton, как Kde, как mc. Я помню у меня в то время стартовал сначала Norton, а уже потом при желании вбивал win.com и стартовала эта операциооная оболочка, при выходе из которой ты попадал опять же в нортон. Все делал дос - управления памятью, процессором и много еще чем. Винда - это только видимость. Кстати в win 95 и win 98 было почти тоже самое, с незначительными изменениями. Чистое, нормальное ядро - это Win Nt. Это единственная ОС у мелкософта кроме доса.

слышь ты, урод, заткни свое ебало вонючее, пидар гнойный

[offtopic] Re: Множественные уязвимости в Ruby

[offtopic]Капец. Я понял почему здесь люди так резко себя ведут. Ушастые ламерюги нихрена незнающие порой так достанут.... Боже мой, как меня бесит неграмотность всяких идиотов...

> Млять. Я виндовые сокеты по твоему откуда???

ну просвети, сука, ты в мелкософте отсосом работал, в курсе всех дел?

> [offtopic]Капец. Я понял почему здесь люди так резко себя ведут. Ушастые ламерюги нихрена незнающие порой так достанут.... Боже мой, как меня бесит неграмотность всяких идиотов...

а вот это ты в точку, идиот ;)

Гыыы, даже не думал что тема так повернется...ладно, снукер пойду лучше смотреть.

я просто разговариваю с человеком на его языке, жизнь показывает, что такие как он другого языка не понимают

>Ну раздели висту и ИЕ, и графику...

Да как нефиг делать, Aston и иже с ним что по твоему делают?

Там есть несколько системных dll которые можно подменить и все завертится, если сделать это правильно. Иди читаю Windows внутри Руссиновича, ламерок.

>Все что было до вин 95 и до Win NT - это ms dos. Все. Не было других ос. А то что было Win 3.11 и тд и тп - это называется "Операционная оболчка", придурок, задрал своей тупостью. И дос управляет всем. А винда на нем - это просто программа, как Norton, как Kde, как mc.

О еще одна жертва генетического искпиримента выплыла, видимо по пути в эргастул забрел, превед кредко! Других ос не было, и других кампутеров кроме писюков не было, аминь!

>Я помню у меня в то время стартовал сначала Norton, а уже потом при желании вбивал win.com и стартовала эта операциооная оболочка, при выходе из которой ты попадал опять же в нортон.

как говориться 40 лет, а ума все нет.

2 lester - забей, этот DiKeert уже неизлечим.

>[offtopic]Капец. Я понял почему здесь люди так резко себя ведут. Ушастые ламерюги нихрена незнающие порой так достанут.... Боже мой, как меня бесит неграмотность всяких идиотов...

Да... Самое страшное - это агрессивная, уверенная в своей правоте неграмотность.

Дубль два! Сходи по ссылкам, подкопи образование.

http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_1.0

хехехе. На мат ты перешел. Я этот вариант пока не заюзал.

> хехехе. На мат ты перешел. Я этот вариант пока не заюзал.

был бы разговор "в реале" до матов бы не дошло

>Да... Самое страшное - это агрессивная, уверенная в своей правоте >неграмотность.

>Дубль два! Сходи по ссылкам, подкопи образование.

>http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

>http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_1.0

Сейчас у меня на столе лежит "Проектирование и реализация операционных систем" Э. Таннебаум. Это как то для меня больший авторитет, чем wiki писаная такими же анонимусами

s/кредко/креведко

блин после 3 л пива бухвы начинаю пропускать.

>Чистое, нормальное ядро - это Win Nt.

Угу. Но держим в памяти, что МС наняла _стороннего_ разработчика (со своей командой) для разработки этого ядра (сами со своими мартышкинскими програмерами не асиливали). Это подтверждает тот факт, что первоначально NT работало не только на x86 но и на Alfa. У МС был путь не стать быдлом.

Под ос я имел в виду те, что были у мелкософта. Понятно дело была куча ос. Но здесь речь о мелкософте

Вообще не суть важно как они его сделали. Победа Билла - это побега гениального менеджера и маркетолога. В этом он силен, надо отдать ему должное.

>Сейчас у меня на столе лежит "Проектирование и реализация операционных систем" Э. Таннебаум. Это как то для меня больший авторитет, чем wiki писаная такими же анонимусами DiKeert (*) (22.06.2008 0:58:21)

А у меня на столе свежая двухлитровка холодненького пивка и вяленая плотвичка, будем пиписками меряться?

>Победа Билла - это побега гениального менеджера и маркетолога. В этом он силен, надо отдать ему должное.

Ну уж, батенька, если Вы такой знатный МС-знавец проясните причины, по которым выпуск MS-DOS 4 считался полным провалом,а пятая версия не сильно исправило положение? Также проясните разниицу в процессорах 286 и 386, а также влияние, которые эти архитектуры оказывали Win?

>А у меня на столе свежая двухлитровка холодненького пивка и вяленая >плотвичка, будем пиписками меряться?

Я не пью алкоголя. Так что слив не засчитан.

>Ну уж, батенька, если Вы такой знатный МС-знавец проясните причины, по >которым выпуск MS-DOS 4 считался полным провалом,а пятая версия не >сильно исправило положение? Также проясните разниицу в процессорах 286 >и 386, а также влияние, которые эти архитектуры оказывали Win?

В принципе могу. А надо? Это экзамен? Если да, то давай почту, вышлю это объяснение на почту. 2 месяца назад на собеседовании тоже самое объяснял. Что же все такие одинаковые?

>Сейчас у меня на столе лежит "Проектирование и реализация операционных систем" Э. Таннебаум. Это как то для меня больший авторитет, чем wiki писаная такими же анонимусами

Прикрыться авторитетом - неплохой ход, а сформулируй ка самостоятельно конкретные притензии к

http://en.wikipedia.org/wiki/Operating_system

>Если да, то давай почту, вышлю это объяснение на почту

Может тебе и пароль от рута дать? :) Идем дальше. Почему приапдейте Вин98 до Вин2К на системном лиске появляется папку MSDOS7? Чем вызвана эта необходимость и почему папка не оказывается в TMP инсталяции и не удаляется после окончания установки?

>Если да, то давай почту, вышлю это объяснение на почту

Может тебе и пароль от рута дать? :) Идем дальше. Почему приапдейте Вин98 до Вин2К на системном лиске появляется папку MSDOS7? Чем вызвана эта необходимость и почему папка не оказывается в TMP инсталяции и не удаляется после окончания установки?

>Вообще не суть важно как они его сделали. Победа Билла - это побега гениального менеджера и маркетолога. В этом он силен, надо отдать ему должное.

А я знаю людей, которые заработали денег покупая ператку по 50 центов и продавая ее по 2 бака, но "Вообще не суть важно как они его сделали." похоже?

Да, осилил весь тред, Господи, откуда же у народа столько каши в голове?

Ну не умеете литературой пользоваться, осильте хоть первоисточники или хоть поиск по web, прежде чем кого-то ламером называть, выкладывая полнейший бред, черт-побери!

>>lester ты нуб и ламер не проходимый. Все что было до вин 95 и до Win NT - это ms dos.

Согласно MSDN http://support.microsoft.com/kb/83520/EN-US/

>General Overview of Win32s

>General Overview >The Win32 API consists of the Window 3.1 (Win16) API, with types >stretched to 32 bits, plus the addition of APIs which offer new >functionality, like threads, security, services, and virtual memory. >Applications developed using the Win32 API are called "Win32-based >applications".

win32s такая же подсистема для win3.1, как и win16, .exe файлы хоть и имеют одинаковое расширение во всех версиях windows и такое же расширение в DOS, имеют совершенно различную внутреннюю структуру, и не имеют совместимости сверху вниз.

И все те возможноости, которые представляет >"Операционная оболчка" с одним набором API собственного формата исполняемых файлов (DOS MZ executable, 16-bit exe (New Executable), или PE exe (win32)) несовместимы между собой сверху вниз!

И приложения написанные для win16 не могут исполняться в DOS, таким образом, сэр, "операционная оболочка", как вы соизволили выразиться, вынуждена выполнять все функции операционной системы (файловые ввод вывод, управление памятью и прочее). Про формат файлов, распроеделения памяти и реждимы процессора вообще ничего говорить не буду, тот же MSDN пишет однозначно хотя бы это:

Programming Issues Win32-based applications cannot use MS-DOS and BIOS interrupts; therefore, the Win32s VxD has Win32 entries for each Interrupt 21 and the BIOS calls.

таким образом, Win 3.1/3.11 и прочие "надстройки" являются операционными системами, в которых DOS играет роль подсистемы инициализации загрузки и созранена в качестве обратной совместимости по различным причинам.

Весь троллизм остальных "авторов" сравнивающих GRUB и DOS суть полный маразм. DOS так же является операционной системой (до 5й или 6й версии,не помню , к сожалению, самостоятельной т.е. вне подсистем windows, позже, из DOS даже команда help была выкинута, так как MS считали DOS уже устаревшей средой и _исключительно_ как подсистему windows с 98й версии). И как операционная система DOS организует работу с устройствами, у3правление пользовательскими приложениями, систему команд имеет, и даже (можно его так назвать условно) - собственный набор вспомогательных функции API.

Любить MS - хотя бы их доки читайте.

Ну поехали.

раздел Boot-strapping. В моем коммуникаторе ОС это и есть firmware. С другой стороны, в некоторые биосы сейчас прописывается Linux в качестве firmware. То есть сразу - рассмотрен только частный случай.

раздел Interrupts. В принципе опять частный случай. В WIndows прерывания перехватываются hal'ом, который их уже отправляет в kernel.И ядро напряму не общается с обородуванием - только через hal. При загрузке ессно сначала стартует он(литература: Марк Руссинович, Windows внутри)

Protected mode and supervisor mode. Опять частный случай. Есть замечательные процессор 8051, в котором есть только один режим - реальный. А вот ОС под него есть.

Там далее если читать, то это все вообще частный случай реализации ОС (при чем не самого интересного варианта) на процессоре x86.

> Весь троллизм остальных "авторов" сравнивающих GRUB и DOS суть полный маразм, DOS так же является операционной системой

прошу прощения, но где я говорил что ДОС не является операционной системой и что груб и дос одно и тоже??? я писал, что ДОС выполнял роль загрузчика( а также другие функции - см. далее ) для win

>Может тебе и пароль от рута дать?

Нафига? =)

>Почему приапдейте Вин98 до Вин2К на системном лиске появляется папку >MSDOS7? Чем вызвана эта необходимость и почему папка не оказывается в >TMP инсталяции и не удаляется после окончания установки?

Вот этого я уже не знаю. Так почему же?

Офигеть тема про уязвимости в Ruby получилась =).

>Господи, откуда же у народа столько каши в голове?

+1024

Все "аналитики" почему-то очень поверхностные :) Если уж аргументируете за одну из сторон - так делайте это правильно или прикольно :)

>>А у меня на столе свежая двухлитровка холодненького пивка и вяленая >плотвичка, будем пиписками меряться?

>Я не пью алкоголя. Так что слив не засчитан. DiKeert (*) (22.06.2008 1:06:58)

Тебе же хуже. Ващще это была шутка юмора с намеком, ты не понял - так и запишем тукан-трезвенник, вульгарис, кстати советую еще положить себе на стол пару-тройку книжек потолще, для поднятия авторитета в среде таких же задротов как и ты.

Ха! А Вы заметили, что Руби не нужен - все скатились к троллению холивара?

Ну конечно, детали как ОС управляет прерываниями, загружается или какую защиту предоставляет различаются, однако сам факт того, что ей приходится этим заниматься, ты не можешь отрицать?

Итак чем занималась Windows 1.0:

Запуск программ (своих и DOS), прерывания, управление памятью, многозадачность, драйверы устройств.

Таким образом, основные признаки охвачены, так почему Windows 1.0 не ОС.

>>прошу прощения, но где я говорил

lester, не зазнавайтесь, речь не только и не столько о вас

а вообще :

дельное замечание: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2859540&cid=2859814

на http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=2859540&cid=2859818

а весь бред выискивать из топика не буду

Просто без Билла и его суперос руби не смогло бы существовать.

>Ну конечно, детали как ОС управляет прерываниями, загружается или >какую защиту предоставляет различаются, однако сам факт того, что ей >приходится этим заниматься, ты не можешь отрицать?

>Итак чем занималась Windows 1.0:

>Запуск программ (своих и DOS), прерывания, управление памятью, >многозадачность, драйверы устройств.

>Таким образом, основные признаки охвачены, так почему Windows 1.0 не >ОС. >anonymous (*) (22.06.2008 1:36:39)

Это все так. Но прерывания она охватывала не все, они ей предоставлялись dos. Многозадачность она реализовывала в той памяти который захватывала у доса. То есть она была скорее виртуальной машиной чем ос. Защищенное управление памятью она опять же не обеспечивала. Этого даже win95 до конца не делала. Собственно поэтому она не ОС.

> а вообще

ну не хотите признавать, что поняли неправильно мою фразу, дело ваше, кстати вот текст по ссылке что вы дали:

еще раз и тоже внятно - дос в ДАННОМ СЛУЧАЕ был загрузчиком, точно так же как и grub

>Ха! А Вы заметили, что Руби не нужен - все скатились к троллению >холивара? >void_ptr (*) (22.06.2008 1:35:17)

Действительно =). Аналитики ЛОРа в бурном обсуждение доказали ненужность Ruby =))

>Офигеть тема про уязвимости в Ruby получилась =).

Да уж! Я сам в шоке! Хотя, каюсь, повеселилсо на славу!

> Это все так. Но прерывания она охватывала не все, они ей предоставлялись dos. Многозадачность она реализовывала в той памяти который захватывала у доса. То есть она была скорее виртуальной машиной чем ос. Защищенное управление памятью она опять же не обеспечивала. Этого даже win95 до конца не делала

а у мс дос есть защищенное управление памятью? :)

ок - 3.11, прерывания все свои, управление памятью тоже, управление процессами, драйвера, что тут не так?