FFII: знаменитый патент Amazon отменен

> патенты должны выдаваться максимум на алгоритм, так сказать математическую модель. например если кто-то изобретет сжималку картинок в 100 раз лучше JPEG без потери качества

Не должны. Подобные вещи должны быть общедоступными, ну а чтобы они создавались - для этого и существует наука, финансируемая государством, плюс премии типа Нобелевской.

Патенты на алгоритмы нужны если мы хотим добиться монополизации рынка софта - какой-то формат с запатентованным алгоритмом окажется стандартом де-факто, и все будут вынуждены платить его владельцу за реализацию или даже покупать только его программы.

Лучше платить хорошую зарплату учёному, который работает на государство, чем если бы ему эту же зарплату платила корпорация, которая за это с нас брала бы на порядки большие деньги.

>Патенты на алгоритмы нужны если мы хотим добиться монополизации рынка софта - какой-то формат с запатентованным алгоритмом окажется стандартом де-факто, и все будут вынуждены платить его владельцу за реализацию или даже покупать только его программы.

Я бы сформулировал иначе. Корпорации сами в любом случае будут вести разработки чтобы добится преймущества перед конкурентами в области выпускаемых ими продуктов. То есть на конкретном примере - MS делало FAT чтобы задвигать свой DOS, а не чтобы рубить лицензионные отчисления. То же самое и со сжатиями. Для существования многих продуктов улучшенные алгоритмы сжатия все равно жизненно важны и они будут разрабатываться. Узких каналов, больших объемов и прочей объективной реальности никто не отменял. А маразм типа ктото применил разложение фурье (не им изобретенное) для сжатия изображений и запотентовал это, что сделало невозможным создание аналогичного алгоритма или применения метода в другом алгоритме - маразм. Его патент не нужен и анализ его работы для того чтобы сделать то же самое по своему. Почему же он вдруг оказался эксклюзивным владельцем?

математика вообще никак не должна патентоваться... представляете патент на "алгоритм нахождения гипотенузы по известным катетам"

>Представьте себе патент на сложение. Не на конкректную реализацию, на пальцах там, в уме, на счётах, калькулятором... Вообще на всё сложение любым способом.

сложение есть операция фундаментальная и патентованию не подлежит. точно так же как рады фурье, теоремы ферма и прочее.

>Запатентовав транзистор вы запатентуете все управляющие системы, включая ламповые, цифровые и механические. Вы этого хотите?

а транзистор кстате и был запатентован. просто время действия патента давно прошло.

отсутствие патентов грозит тем что корпорации будут воровать изобретения у мелких компаний и частных изобретателей, тем самым разоряя последним и подрывая какую-либо инициативу изобретения.

наличие патентов грозит тем что некие ушлые личности патентуют дабл-клики, сжатие картинок алгоритмами, которые уже 100 лет как известны просто не применялись в ИТ, кукисы в веб-магазинах и прочее.

до разработки нормальной патентной системы на виртуальные изобретения совершенно нормально отменить их патентование вообще. с корпорациями какнть справимся.

Согласен с gigabito. Сама идея с патентами неплохая. Только ненадо её доводить до абсурда (как сейчас часто и происходит).

>И почему мне вспоминается злосчастный GIF?..

Для своего времени -- зело прогрессивен был. Просто прорыв. Скажи просто потом все дружно стырили, так. что дешевле оказалось аннулировать патент...

> Потому что тупо может оказаться что о когото уже есть патент на идею которую ты родил сам

Согласен. Поэтой самой причине - в топку патенты. Непонятно что они защищают.

> отсутствие патентов грозит тем что корпорации будут воровать изобретения у мелких компаний и частных изобретателей, тем самым разоряя последним и подрывая какую-либо инициативу изобретения.

Ну, штука-то какая - trade secret никто не отменять не собирается. Т.е. если ты изобрел, скажем, супер-пупер шумоподавляющий фильтр - то ты можешь сделать из него веб-сервис, а алгоритм и исходники никому не показывать. Или даже closed-source программу - а тех, кто ее дизассемблирует и воспроизведет, сажать-штрафовать за промшпионаж. И ты можешь продавать этот алгоритм под NDA.

Единственное, от чего не защищает trade secret - это от того, что кто-то честно независимо воспроизведет изобретение. Ну так и нефиг.

> наличие патентов грозит тем что некие ушлые личности патентуют дабл-клики, сжатие картинок алгоритмами, которые уже 100 лет как известны просто не применялись в ИТ, кукисы в веб-магазинах и прочее.

Плюс есть конторы, которые массово патентуют "полутривиальные", часто не вполне практичные идеи, в надежде, что большие корпорации случайно заюзают что-то похожее. И потом судятся с этими самыми большими корпорациями. Тот же MS выплачивает что-то типа по гигабаксу в год по патентым искам.

> до разработки нормальной патентной системы на виртуальные изобретения совершенно нормально отменить их патентование вообще. с корпорациями какнть справимся.

+1

>так. что дешевле оказалось аннулировать патент...

Его не аннулировали - просто уже прошло 20 лет и вроде все патенты отпали за давностью лет...

Патенты имеют смысл только в тех обществах, где относительно мало учёных и большие пласты науки просто неисследованы (напрмер в как это было XIX веке) -- тогда есть гарантия, что не ведутся паралельные исследования. А то теперь получается, что патент получает тот, кто первым добежал до патентного стола (даже если опередил вторую группу исследователей на полчаса -- пробки на улицах то никто не отменял ;)).

Так и было при получении патента на телефон :)

Что плохого нашли в патентах на ПО. Например университет Беркли, многие миллионы м Микрософта получил за свои изобретения. Это позволило и разработчикам заплатить и студентов учить.

Теперь ругайте меня

> Что плохого нашли в патентах на ПО. Например университет Беркли, многие миллионы м Микрософта получил за свои изобретения.

Благодаря патентам на ПО Linux, как и *BSD (раз уж ты вспомнил Беркли) могут в любой момент оказаться вне закона, по крайней мере в США. Кстати, а разве Беркли что-то получил от Microsoft "за свои изобретения" (идеи в области ПО - это не изобретения)?

В разных областях применения эффект от патентной системы может быть различным. У неё есть и положительные, и отрицательные эффекты, где-то будут сильнее одни, а где-то другие. Программное обеспечение относится к таким областям, где сильнее негативные эффекты патентования, как общие с другими областями - препятствование нормальной конкуренции и рост монополий, так и специфические - трудности при создании совместимых продуктов и неизбежные юридические проблемы у свободного программного обеспечения.

> Это позволило и разработчикам заплатить и студентов учить.

Эти вещи делаются и должны делаться на бютжетные деньги, ну или на деньги самих студентов если говорить о платном образовании.

> отсутствие патентов грозит тем что корпорации будут воровать изобретения у мелких компаний и частных изобретателей, тем самым разоряя последним и подрывая какую-либо инициативу изобретения.

Наличие патентов грозит тем, что мелкие компании и частные разработчики просто не смогут реализовать свои идеи, поскольку при этом рискуют нарушить множество других патентов, принадлежащих крупным корпорациям.

Лучше конкурировать с крупной корпорацией на рынке, чем в зале суда, намного больше шансов.