"Вот так умеют обобщать пиарщики от MS - ВСЕ любят Windows, ВСЕ ждут MONO..."

Читай внимательно. Я писал ТОЛЬКО про своих знакомых и ТОЛЬКО про тех, кто пытался разбираться в .NET. Тебя же я не знаю и в доки по .NET ты явно даже не заглядывал.

И где я писал, что все любят Windows? .NET сильно облегчает жизнь разработчику и любой здравомыслящий специалист (не брехло вроде тебя) с этим согласится (скрепя сердце признает что маздайщики таки сделали хороший продукт)

.NET это пока не обкатанная система. Вот когда
обкатают, будут известны все дырки (что бы латать)
тогда и будем говорить о ее пригодности. PHP уже
обкатали.(поэтому и матерятся с каждой новой версией ;)

".NET это пока не обкатанная система. Вот когда обкатают, будут известны все дырки (что бы латать) тогда и будем говорить о ее пригодности."

Ау. Проснись. .NET обкатывали когда положено обкатывать: на стадии бета-тестирования(полтора года если не ошибаюсь). И сервис паки к ней уже вышли. Конечно, может быть и стоит подождать годик-другой, но на данный момент система показывает себя вполне пригодной.

2Finder:

> Тебя же я не знаю и в доки по .NET ты явно даже не заглядывал.

Не только заглядывал в MSDN, но и участвовал в нескольких коммерческих проектах на .NET. А еще участвовал в нескольких коммерческих проектах на J2EE, поэтому мои предпочтения основаны на основании опыта, а не религиозных убеждений.

> не брехло вроде тебя

Поскольку собеседник оказался невменяемым хамом, дискуссию прекращаю.

to NetImperia (*) (2002-09-30 23:18:50.795)

"сколько программеров учавствует в одном проекте одновременно? Когда как но вот сечас делаем для банка USA одного системму так работаем в шестером. Хотя видимо еще нужно будет народ так как не справляемся к сроку."

Деловой мальчик какой, в срок не справляется, а на лоре время нашел пендеть.

">2) какая IDE для этого пользуется? А кому что нравился... Я например FAR юзаю."

Ну фар - это клиника. Признание в собственной некомпетентности. Типа супер крупные проекты мальчик делает во встроенном редакторе файлового менеджера. LOL.

">3) сколько строк кода в "крупном" проекте? Как-то не считал. Там куча файлов. И только идиот будет запихивать все в один файл..."

Человек задававший этот вопрос и не подозревал, что ваша шарага настолько некомпетентна. Представь себе, у грамотных людей тоже куча файлов и вполне умеют оперировать понятиями типа количества строк и т.п.

> Лично мне нравится решение от MS потому, что я детально > изучил COM и связанные с ним вещи и проникся их гибкостью > и изяществом. К сожалению, эти технологии мало кто > знает,поэтому и оценить по достоинству не могут.

Я тоже немного знаю про эту идеологию. На мой взгляд у нее есть два принципиальных ограничения: stateless объекты и платформозависимость.

Первое ограничение обходится с помощью transaction servers (а это дополнительные денежные вливания, AFAIU), а вот второе - не обходится никак. Я прекрасно знаю, что Sun лицензировала COM(+/DCOM) у M$, но дело в том, что COM можно полноценно использовать ТОЛЬКО при наличии мощной инфраструктуры, которую предоставляет M$ и не предоставляют все остальные, которых гораздо больше.

Таким образом, учитывая ориентацию MS на Intel платформу, примененяя COM я могу быть уверен, что это решение не масштабируется (не может быть использовано на высокопроизводительных серверах), подвержено проблемам с безопастностью и завязано на одного-единственного поставщика.

That's why we don't use the great COM technology :)

>.NET сильно облегчает жизнь разработчику и любой здравомыслящий специалист (не брехло вроде тебя) с этим согласится (скрепя сердце признает что маздайщики таки сделали хороший продукт)

Любой здравомыслящий человек понимает, что какой бы хорошей технологией .NET не была, цель у нее одна - не дать MS потерять монополию на рынке (может быть. А вкупе с другими шагами MS типа активации это заставляет серьезно задуматься...

4) Тебе не нравится концепция безбумажного офиса?

Мне нравится. Но вот буквально вчера был в конторе, которая ОЧЕНЬ хочет уйти от МСовских решений. По двум простым причинам:

1) даже после ограничения доступа наружу (у конторы свой FrameRely) и введения строгой централизованой антивирусной политики по сети гуляют вирусы.

2) Система, в которую вбухано много денег не справляется с нагрузкой.

Поэтому фразу "на этом пути MS на два корпуса впереди" я воспринимаю только наполовину: у них все в порядке с идеями, но вот реализации грешат.

Кстати, по поводу идей. Первое: M$ редко предлагает что-то действительно новое в области Computer Science. И второе: многие их идеи (например, двоичные интерфейсы в COM) направлены косвенным образом на все то-же завоевание рынка: как вы думаете, что произойдет с COM/COM+ реализациями той-же SUN, если в след. спецификации M$, как самый крупный поставщик COM-решений, поменяет правила формирования этих самых двоичных интерфейсов?

2 Finder:

>Тупому анонимусу:
да вы, батенька, хам.

>"Евгений видимо утверждает, что на АСП бизнес-логику проще написать, 
>чем на РНР. при этом как получить ее от АСП он знает, а как получить от 
>РНР - нет. может в ман надо заглянуть ?"

>Прежде чем плескать говно - пойди на сайт MSDN (если не боишься - 
>пиратским маздаем) и почитай что такое ASP. 
спасибо, я в курсе.
насчет "плескать говно":
1. я разговариваю не с вами, а с Евгением.
2. "говно плещу" не я, а вы, дорогой товарищ.

>А потом сходи на сайт 
>зенда и почитай что такое PHP. 
ну это я точно знаю.

>Когда уяснишь разницу, приходи. АСП это 
>не язык программирования. И Евгений говорил совершенно правильно: 
>Биснес-логика разрабатывается ОДИН РАЗ на ПЛАТФОРМЕ .NET - после чего 
>к ней пишутся интерфейсы в WinForms и ASP.NET. 
ой ли ?
речь шла о получении данных от логики в РНР. так ?
мсье знает, что такое XML или дать ссылки на книжки ?
перед тем, как что-то опускать, надо хотя бы посмотреть что это такое.
а то все горазды пи..сать типа "XXX-сакс и годится только для тех, кто писает проекты!!", только потом оказывается, что про это ХХХ им "Рабинович напел".

с XML и XSL в php фиговато... :(
Там все через sablotron, а он тормозной.
Вот в яве, тот же JT это класс.

Вообще php очень удобен для простеньких проектов. Быстро пишется код, работает быстро (примерно как и servlets, ну порядок тот же), и в отличие от perl, код выходит читаемым.

Вообще связка php + mysql для простых проектов очень даже конкурентноспособна.
--
Nik
http://lotta.q314.ru

Красноглазики все прикрываетесь "простенькими проектами, где php вроде кое-как работает". А масштабировать - пшык? Понадобится развить в большой проект - сразу с нуля на чем-то серьезном будете переписывать или еще помучаетесь какое-то время, приделывая костыли к php, чтобы обеспечить нужную функциональность?

to: anonymous (*) (2002-10-01 16:15:07.025)

У тебя, блин, мания гигантизма... Масштабировать ему все надо! Кошка ловит мышей, справляется хорошо- давайте ее промасштабируем до размеров слона- будет крууууутооо!! Всех мышей передавит.. Бред сплошной в голове у тебя =)

2: anonymous (*) (2002-10-01 16:42:51.987) Человек гдето прав, все равно, все рано или поздно развиваться начинает, и тогда костыли неизбежны. Не прав он в другом: масштабируемые решения требуют больше капиталловложений, коих на маленькие проекты и так не хватает. Я на пример не знаю не одного дешевого JSP хостинга, а тот что есть, по ценам сравнимый с солокейшеном. А связку Apach+PHP+xSQL можно найти от 5-7 баксов в месяц.

2: anonymous (*) (2002-10-01 16:42:51.987) Человек гдето прав, все равно, все рано или поздно развиваться начинает, и тогда костыли неизбежны. Не прав он в другом: масштабируемые решения требуют больше капиталловложений, коих на маленькие проекты и так не хватает. Я, на пример, не знаю не одного дешевого JSP хостинга, а тот что есть, по ценам сравнимый с солокейшеном. А связку Apach+PHP+xSQL можно найти от 5-7 баксов в месяц.

Таким образом озвучено, что php - это для маленьких говеных проектов, которые нельзя делать масштабируемыми, так как денег даже на хостинг нет. Т.е. php - это уровень домашней страницы Васи Пупкина на бесплатном хостинге. Замечательно, так куда этот php-пист писака статей лезет "превентивно защититься от .NET"? Профессионалы работающие с вещами уровня .NET чихать хотели на php и прочие поделки для всяких вась пупкиных. Т.е. на калеку никто и не нападает, пусть ползает на своих костылях, пока не помрет.

Сергей, инженер

2: anonymous (*) (2002-10-01 17:20:51.407) Ну почти так, но не совсем. Есть достаточно много хороших, адекватных по качеству _некомерческих_ _контент_ проектов. Которые ведутся одним-двумя людми, и решения enterprise уровня там не к чему. Именно там использованние РНР, Perl, не к ночи будет упомянут, более чем уместно. На мой взгляд применять технологии типа JSP/J2EE, .NET нужно в коммерческих или потенциальнокоммерческих проектах.

to: Сергей, инженер

Маленький проект не значит говеный =) Это не синонимы. Для каждого дела свои решения. Когда для элементарной задачи используют слоожные решения- это неразумно. К тому же где критерий что такое "большое"? Дай ссылку на большой, с твоей точки зрения проект в интернете- посмотрим =)

В догонку to: Сергей, инженер

Вот, к примеру, в моей конторе около 50 человек использующих наш корпоративный сервер для систематизации и хранения документов. Загрузка документов, сортировка, поиск. Маленький проект, написался быстро на PHP и вполне устраивает эти 50 человек- им удобно. Стоимость проекта минимальна. Теперь начинаем писать все используя .NET... Дальше продолжать?

2: anonymous (*) (2002-10-01 18:15:39.464) Вот это как раз потенциально комерческий проект. Вы уверены что в конторе всегда будет 50 человек? А если их станет 150? 250? Документов станет намного больше, классификация усложнится, нужно будет раздавать права на доступ к ним, нужно будет иметь разные представления документов, да мало чего еще. А если уйдет ее разработчик(и)? Вот и пойдут в ход костыли. Если стоит задача развернуть сис-му быстро, можно использовать РНР как рабочий прототип, потом, не спеша все переводить на более подходящии решения, не обязательно .NET. Достраиваить такую системы на РНР я бы не стал.

Алексей, как не странно, тоже инженер.

to: Алексей, как не странно, тоже инженер

Знаете, Алексей, разрабатывая что-то большое можно забыть о малом, которое нужно здесь и сей час и быстро. Если грамотно делать основу проекта то его можно будет расширить. В моем случае расширение до 500 человек не будет в ближайшем будущем, ну а если будет- тогда я и буду думать, внезапно 450 человек на голову мне не упадут =)

Тоже Алексей... Ну про инженера я вообще уж молчу =))

Чо-то я не понял про документы и пхп ... у .NET ASP есть супер-пупер классы для класификации МОИХ документов ??? или гениальные конверторы или что ? Я не видел ни одной поделки для закачки/манаджмента документов БЕСПЛАТНОЙ не на пхп. На счет скорости - то однозначно пхп быстрее будет, он и сейчас asp проигрывает только при куче нюансов, и загрузки не жалких 500 человек. И вообще что это за нагрузка в 500 не работающих одновременно человек ??? Я понимаю БД тяжко а пхп то тут причем ?

Да ну? Это как раз .NET и J2EE - поделки недоучек. Всем читать "Two doofuses". Есть же более приличные платформы - тот же Оберон, или Erlang и Mozart Oz.

>>"сколько программеров учавствует в одном проекте одновременно"
Когда как но вот сечас делаем для банка USA одного системму так работаем в шестером. Хотя видимо еще нужно будет народ так как не справляемся к сроку.

USA bank и php???????
ткните в меня срочно ссылкой или я веру в жизнь могу потерять :)


>>"какая IDE для этого пользуется? А кому что нравился..."
Я например FAR юзаю.
Ну тогда понятно почему в срок не укладываетесь :) если вообще все что ты написал хотя бы на 1% правда.
Ибо я понимаю что крутые кулхацкеры в в синтаксисе не ошибаються
и подсказки и хелпы им не к чему. форматирование кода машине они тоже не доверяют, ибо она это делает не согласно их религии. но объясните хотя бы как вы group work и синхронизацию исходников, пользую простейший текстовый редактор обеспечиваете?


>3) сколько строк кода в "крупном" проекте? Как-то не считал. Там куча файлов. И только идиот будет запихивать все в один файл...

ну это пнятно :)
интересно, а как вы php СКРИПТЫ умудрились бы запихнуть в один файл??
кстати, а в чем вы объем и "крупность " проекта меряете???


>>"и наконец, может быть ссылочку укажите, где посмотреть "крупный" проект на php?"
Увы не могу(хотя хотел-бы) контракт не позволяет.

да ладно, а что банк наркотиками торгует??
что за секретность то??
ну не можете сам проект показать, банк хоть назовите?
или то что ХХХ bank of America заказывает проект у Васи & Ко
тоже секрет?

сам пишу на запад, но чтоб запрещали работодателя называть, ни разу не встречал..


P.S. сам писал на php около 1.5 лет назад, достаточно много.. Неплохой язык для написания форума или сайта для сводников в связке с MySQL.
совершенно не удобен, а в ряде случаев и полностью не пригоден, для реализации обектной логики.. Да и IDE ни одна так и не приглянулась.

Что же удобного в этом убогом ActiveX? То, что нормальные люди в чистатекстовом формате через пайпы делают, эти придурки делают через задницу... Да и всякие там CORBA - ничуть не лучше.

Сосёшь ты, гнида. Сосёшь до тех пор, пока по-русски говорить не научишься.

<То, что нормальные люди в чистатекстовом формате через пайпы делают, эти придурки делают через задницу>
И как нормальные люди в чистатекстовом формате через пайпы делают контроль версий? И всякое там наследование? А сколько стоит работа с пайпом по сравнению с "локальным" вызовом из dll? А как делать в чистатекстовом формате через пайпы "резолюцию" имен -- грузить сервер неважно откуда прозрачно для клиента? Можно подумать, что COM это только только дерганье за интерфейсы.

"Не только заглядывал в MSDN, но и участвовал в нескольких коммерческих проектах на .NET. А еще участвовал в нескольких коммерческих проектах на J2EE, поэтому мои предпочтения основаны на основании опыта, а не религиозных убеждений."

В нескольких - это значит более чем в трех. Когда же это ты успел-то? Ведь дотнет только полгода как зарелизилась? Или то проекты такие были? Или тебя выпихивали по очереди из каждого на стадии планирования? А может быть ты ПРОСТО ПИЗДИШЬ?

"Поскольку собеседник оказался невменяемым хамом, дискуссию прекращаю."

Под моим хамством я ПОДПИСЫВАЮСЬ, а ты тявкаешь из-за угла. Я НЕ ВЕДУ дискуссии с анонимами. Уяснил?

"Любой здравомыслящий человек понимает, что какой бы хорошей технологией .NET не была,"

А я потому и написал - "специалист" а не "человек". А специалист делает свою работу а не рассуждает, какая у кого цель. Технологии микрософт доминируют на рынке и с этим либо приходится считаться, либо переквалифицироваться в управдомы.

"цель у нее одна"

А откуда это ты так уверен? Спал с секретаршей Билла Гейтса? Или с ним самим? А если я скажу что у дотнет две цели а не одна? А если три?

А что плохого в монополии? Пускай это будет МС - у остальных кишка тонка. Я, как разработчик, буду просто счтастлив. Юзеры и админы все равно будут ебаться. С чем угодно - с виндами, с маком, с юниксом, с дистанционкой от видика. Судьба у них такая. В любом случае - я хочу иметь единый стандарт а не ворох различных API и протоколов. Многие считает что спасение в SOAP и XML - я поддерживаю. В конечном итоге - таким образом можно будет реализовывать различные части приложения как угодно - система в целом будет работать.

2 Finder: <Технологии микрософт доминируют на рынке >
Это смотря на каком рынке. На рынке домашних систем и решений для малого офиса -- да. На всех остальных -- нет.

<А если я скажу что у дотнет две цели а не одна?>
Ну, у самого дотнета целей никаких, тьфу-тьфу, быть не может. А у разработчиков -- да. И вполне логично представить, что цель разработчиков -- это именно захват новых сегментов рынка, вытеснение конкурентов со старых и конечном итоге создание монополии.

<Пускай это будет МС - у остальных кишка тонка. >
Пока что у МС кишка тонка перенести дотнет хотя бы на еще одну платформу. Бог с ним, с линуксом, пусть перенесут хотя бы на МакОС или, в идеале, на солярис. А ограничивать себя единственной платформой, предлагаемой МС, как бы не очень хочется.

<В любом случае - я хочу иметь единый стандарт а не ворох различных API и протоколов.>
Не может быть вразумительного единого стандарта на-все-про-все. Не бывает серебряной пули. Так что без вороха различных API и протоколов никак не обойтись.
<Многие считает что спасение в SOAP и XML >
Ага. Скоро все на свете будем хранить в XML, а вызывать через SOAP. И код записывать как
<code>
<method class = "url_to_class_database/package/MyClass" name="f">
<return class = "url_to_class_database/System/ValueLessType"/>
<parameters></parameters>
<scope>
<variable class = "url_to_class_database/System/Int">i</variable>
<command>
<assignment source = "0" target = "i"/>
</command>
</scope>
</method>
</code>
а встроенный в систему парсер будет это разбирать и передавать, используя какой-нибудь CommonWhateverAccessProtocol, находящемуся неважно где "исполнителю". Зато будет общий стандарт.

<можно будет реализовывать различные части приложения как угодно >
Нескромный вопрос -- а _зачем_ реализовывать различные части приложения "как угодно"? Почему бы заранее не решить, как именно угодно?

2AC

"Это смотря на каком рынке. На рынке домашних систем и решений для малого офиса -- да. На всех остальных -- нет."

А в больших офисах что? Все на солярках сидят? Извини что придираюсь к словам - ты первый начал. Сравни размеры рынков - серваки за сотни килобаксов нужны мало кому, да и сколько их надо даже тем кому нужны? Один-два сервака, одна-две солярки. Это я к тому, что остальные рынки слишком специфичны чтобы рассматривать их всерьез.

"что цель разработчиков -- это именно захват новых сегментов рынка, вытеснение конкурентов со старых"

Ага. Именно то самое чем сейчас занимается горячолюбимый Сан. Делал железо - ну и пусть бы себе делал, нет же - полез софт клепать когда деньгами запахло. Про голубых я вообще молчу - как они сейчас локти кусают что на своем горбу вытащили МС на белый свет.

"Пока что у МС кишка тонка перенести дотнет хотя бы на еще одну платформу."

Надо будет - перенесут. Рим не за один день строился. Лучше довести ее до ума на своей родной платформе, посмотреть как она себя покажет. Покажет хорошо - другие сами перенесут (даже Сан) - благо спецификации открыты и стандартизированы (Сааан!!! Ауууу!!!!)

Насчет вороха АПИ - да хрен с ними, с АПИ - если они будут хотя бы вполовину так же единообразны как различные классы дотнет - это уже будет огромный скачок в сторону прогресса. Но ведь этого не будет. Кое-кому ведь нужна свобода выбора шо аж в боку колет. Не надо валить в одну кучу технику и политику - гайки закручивают в одну и ту же сторону и при коммунизме и при капитализме. А представь, если бы левши заявили о свободе выбора?

Насчет .NET и Linux : http://www.go-mono.com

2Eugene_Korobko или другим знатокам Windows

Корпоративные приложения - это хорошо. Только это общие слова. Можно конкретный вопрос? Объясните мне, глупому, как на решениях _только_ от MS сделать следующее:
Есть толпа юзверей с Вордами (MS Word). Все они правят один очень большой документ (предположим, эксплуатационная документация). Документ завязан перекресными ссылками с другими (конструкторской документацией и проч). Как средствами от MS организовать управление версиями документов?
Я глупый не знаю, как... И только не надо говорить, что это не корпоративная задача и вы имели в виду совсем другое.

Бац, приехали ;)

"Чистатекстовый формат" требует, как минимум, формирования строки на пишущей стороне и парсинга этой самой строки на принимающей стороне, в то время как компиляция IDL-объявлений, как в COM, так и в CORBA, позволяет обмениваться двоичными данными. И максимум накладных расходов здесь - это преобразование нестроковых данных между big & little endian orders (в CORBA) в случае, если объект находится на удаленной машине с другой архитектурой.

Быстрее этого может быть только заточеный под задачу двоичный формат.

Это было во-первых. А во-вторых - загляни в описание транспортов, используемых тем-же COM при работе на локальной машине при вызове объекта из другого процесса. Заодно, тебе будет интересно посмотреть в сорцы omniORB'a и уяснить для себя какие транспорты и в каких случаях использую современные ORB'ы.

Короче, читай доки, они рулез.

> Под моим хамством я ПОДПИСЫВАЮСЬ, а ты тявкаешь из-за угла. Я НЕ ВЕДУ дискуссии с анонимами. Уяснил?

ID: 7489 Nick: Finder

Это твоя регистрационная информация. Объясни мне, чем ты отличаешься от анонима?

Я говорю, что ты либо провокатор, либо хам. И под этим подписываюсь.

> технологии микрософт доминируют на рынке

На каком рынке?

Если определять рынок кол-вом денег, то я не видел ни одной платежной системы на MS решениях.

Если определять рынок критичностью решений, то я хочу увидеть хотя-бы одну АСУТП на MS (точнее не хочу - после этого я начну бояться техногенных катастроф :)

Если говорить про документооборот, то в крупных конторах МС тоже НЕ применяют. Для этого берут либо Lotus/Domino, либо спец. решения.

Ну раз про JSP говорили... А что народ имеет сказать про Zope ??? IMHO Ента платформа более продумана чем PHP.

2All: В деле решения КОРПОРАТИВНОГО документооборота .NET пытается отбить рынок у компании о которой вы даже не вспомнили (или, что скорее всего, просто не знаете): SAP. R/2 (а потом и R/3, и даже создается электронная биржа на основе R/3) вот уже скоро будет 10 лет как успешно работает, к примеру, в Сургутнефтегазе (компания, входящая в 500 наиболее крупных фирм мира). Вот на ЭТОТ рынок макросакс и позарился. А домашние/малоофисные поделки интересуют постольку, поскольку .NET можно использовать и дома. Но не более.

P. S. Кстати, о птичках: R/x - это терминальная система, которой компустер по большому счету не нужен. А потому ее использовать можно даже в еще более тупых железках, чем сотовые телефоны.

to NetImperia (*) (2002-09-30 23:18:50.795):

Zope - такое же дырявое примитивное гумно как и php. "Что-то можно сделать, страничку покажет". Самим-то не смешно эти поделки сравнивать с уровнем .NET? Лохи красноглазые.

Всё это очень хорошо - но почему юзают DCOM/CORBA/JavaBeans там, где ДОСТАТОЧНО чистотекстовых пайпов?!? Это более всего напрягает.

Тех, кто пользует всякие COM-ы, CORBA и SOAP-ы, производительность не сношает, и перегруженность транспорта - тем более. Важнее удобство программирования. И тут уж unix way на порядки лучше всех этих компонентных моделей - и уж тем более лучше ублюдочного, кривого COM-а, который, судя по всему, сочиняли безграмотные, обкурившиеся индусы.

Это да - СЕРВЕР ПРИЛОЖЕНИЙ Zope никак не стоит сравнивать всего лишь с какой-то там очередной платформой, на которой в принципе можно сервер приложений написать, но сложно, требуются дополнительные усилия. Да и такие мощные и удобные языки, как Python, под .NET обычно не шибко используют, предпочитают всякое говно вроде VB или C#...

> я не видел ни одной платежной системы на MS решениях. Вроде бы МС недавно купила какую-то контору, которая занимается решениями для финансового рынка, вот только не помню какую )

МС владеет много чем, но это совсем не значит, что все, что она покупает автоматически переносится на Wintel ;)

И еще: покажи мне банк, который поставит свой процессинг на МС-решение ;)

> Тех, кто пользует всякие COM-ы, CORBA и SOAP-ы, производительность не сношает.

Это очередных каких-нибудь CORBAюгендов она не "сношает". Подними архив списка рассылки omniORB'а и оцени количество положительных откликов на добавление UNIX pipes в качестве очередного транспорта.

По поводу COM я уже писал. Я думаю, что сочиняли его люди толковые. IMHO, cвой отпечаток на эту идеологию опять-же наложил маркетинг.

> И тут уж unix way на порядки лучше всех этих компонентных моделей.

Компонентные модели очень успешно работают поверх любых way'ев, не только UNIX. На то оно и middleware. IMHO, это наиболее успешная попытка избавить разработчиков от необходимости каждый раз изобретать велосипед. И здесь я имею ввиду не ditribited component systems, а middleware вообще.

Для 80% задач производительности CORBA-систем вполне хватает. Для оставшихся 20% строятся специальные двоичные протоколы.

.NET - Вообще идиотизм! Нахер она нужна ? Очередное решение Малкософта аля "пусть криво - зато круто! Покупайте новое железо у Интела!" .NET вообще нельзя назвать ни языком ни интерпритатором, т.к. она просто выставляет заранее заготовленые шаблоны из кода. А таких кривых шаблонов ещё поискать! Конечно, прикольно написать <oberon> (я в синтаксис не вдаюсь, это для примера) и вписать туда код на обероне, но если посмотреть, как это реализуется на .NET - то можно ужаснуться... Прога занимающая 10 строчек получилась 3 листа после обработки! И это передовая технология ? По-моему Мелкософт просто издевается над програмерами! А какая вы думаете будет производительность у технологии .NET ? PHP - прост и понятен, а на .NET надо убить кучу времени и денег на переобучение персонала и на смену железа!

ОФФТОП: MS SQL Server даже не обладает такой фичей как event по-этому в сетевых прогах используют таймеры для обновления раз в 10 сек (опционально). Как вы думаете возрастает при этом нагрузка на сервер ? Правильно, если работает 1000 клиентов и каждые 10 сек. каждый из них делает новую выборку - этот сервер перегружается даже при том, если на нём не происходит никаких изменений... (Это я о подхлде Мелкософта в общем)

Когда производительность сношает, то юзают серьёзные message-passing системы, а не эту пузи-блэк-попсу компонентную. Ну а COM делали совсем не серьёзные люди - в нём даже следов нет от продуманного дизайна, никакой полноты/ортогональности/минимальности, чем отличается любая продуманная система - так что отмазка про "маркетоиды испортили" - не канает. Покажи математику MPI - он расплачется от умиления, а вот при первом взгляде на [D]COM и блевануть может.

Вы, молодой человек, определённо не в курсе. .NET - более-менее приличная виртуальная машина. Единственная из существующих, способная с достойной производительностью держать весьма широкий класс языков, а не один единственный кривой, как Java. В этом её единственная ценность.

Antichrist, а что в ней приличного ? Если она удобна (что ещё не доказано) ещё не значит, что она хорошо, т.к. её качество полностью соответствует всем Мелкософтовским продуктам.. А что интересно кривого в яве ? Гм, и что ты понимаешь под достойной производительностью ? Это та же производительность с которой пьяный строитель кирпичи кладёт ? О да! Супер! (Все кланятся в сторону M$)

2 nick_strebkov (*) (2002-10-03 12:36:55.496)

Знаеште, уважаемый, тут каждый год вылазит очередной "первооткрыватель" линукс-юникс вэй, и задает одни и теже ... вопросы. А потом получает ответы и уходит... Учиться... Про банки, АСУ ТП, и далее по списку. Про интернет слышали? А про поисковые системы? Сами ответы на свои вопросы найдете? Это ж элементарно. Вы просто со своей безапеляционностью уж слишком неправы. Или кричать просто удобнее?

Виндузятник

<.NET вообще нельзя назвать ни языком ни интерпритатором, т.к. она просто выставляет заранее заготовленые шаблоны из кода.>
Мля, ну и бредятина...
<А какая вы думаете будет производительность у технологии .NET ?>
Хорошая. Очень грубо выражаясь, код на си-диез минимум на 20 процентов быстрее соответствующего явского.
<PHP - прост и понятен, а на .NET надо убить кучу времени и денег на переобучение персонала>
Гм, мысль о несоответствии возможностей и предназначения пхп и дотнета в голову не приходила? Все равно что сравнивать wordpad с техом -- столь же "интеллектуально".
<т.к. её качество полностью соответствует всем Мелкософтовским продуктам..>
Сколько же можно бредить?? Жду конкретных примеров, подтверждающих низкое "качество" дотнета, а не красноглазых лозунгов.