LINUX.ORG.RU

Критик патентования ПО получил нобелевскую премию в области экономики!


0

0

Эрик С.Маскин и двое коллег за исследования в области оптимального дизайна экономических механизмов получили в этом году Нобелевскую Премию в Области Экономики. Применением этой теории к IT-сектору он обосновывает негативное влияние программных патентов на индустрию: он показывает развитие сферы разработки ПО, компьютеров и полупроводников согласно тому, что он называет "динамической моделью", в которой подобные патенты не работают и неэффективны. Это подтверждено эмпирическими свидетельствами, такими как наличие в этих индустриях кросс-лицензирования (что фактически невозможно в других индустриях - там патенты не лицензируются конкурентам в отличие от указанных), прямая зависимость инноваций от появления новых фирм, и собственно фактом развития программной индустрии при том, что патентная защита в ней относительно слабая.

Так же это подтверждено исследованиями Рональда Манна (Техасский Университет), которые показывают, что 80% стартапов, которые получили венчурное финансирования начиная с 98-99 годов за 4 года своей работы ничего не патентовали.

Работа Джеймса Бессена и Эрика Маскина о патентах (интересная!): http://papers.ssrn.com/sol3/Delivery....

1.5 миллинов долларов премии: http://nobelprize.org/nobel_prizes/ec...

Работа Рональда Манна: http://law.bepress.com/expresso/eps/405/

>>> FFII

★★★★★

Проверено: anonymous_incognito ()

Ответ на: комментарий от anonymous

<boyan>Многие обажают детей, но почему-то ещё никто не запатентовал технологию их производства</boyan>

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от DOKA

А если идея пришла в обе головы? Кто кому будет платить?

Вот прилетят марсиане и натянут нас всех со _СВОИМИ_ патентами =)

Вот попадёт человечество на бапки! =)

ip1981 ☆☆
()

Парни просто обязаны поделиться с RMS. А то им бабла немеряно, а он зимой без ботинок... :)

Lumi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

> Запатентовать, что ли, вторую половину мышиного клика.

Там что запатентовано? Нажатия на кнопку мыши? А ты запатентуй последующее отпускание.

Lumi ★★★★★
()

>Дело в том, что Microsoft больше теряет на патентах, чем приобретает (с каждой коробочной версии винды примерно $25 идёт на выплату по патентам)

А все защитники мелкософта вслед за О.Дергуновой любят кричать, что открытый софт убивает бизнес и тормозит прогресс из-за отсутствия творческих стимулов. Но и без научного опровержения все знают пример Эппла - если б сразу открыли архитектуру и отдали производство тайваньцам, щас бы яблоки рулили и софта для них было б море.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>А все защитники мелкософта вслед за О.Дергуновой любят кричать, что открытый софт убивает бизнес и тормозит прогресс из-за отсутствия творческих стимулов. Но и без научного опровержения все знают пример Эппла - если б сразу открыли архитектуру и отдали производство тайваньцам, щас бы яблоки рулили и софта для них было б море.

Только вот IBM с персоналок ничего не поимел. Создал себе чудовищного конкурента с лице Майкрософт и ушел к себе обратно заниматься шкафами которые теперь не так нужны.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Только вот IBM с персоналок ничего не поимел. Создал себе чудовищного конкурента с лице Майкрософт и ушел к себе обратно заниматься шкафами которые теперь не так нужны.

Потому что гордыня -грех, наказуемый при жизни. Но чем бы торговал Билли, если б не OS/2 - MS-DOS или очередным бейсиком? А насчёт шкафов - еще неизвестно, IBMовские процы когда-нибудь окажутся в наладонниках, а не только в "шкафах"...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Только вот IBM с персоналок ничего не поимел. Создал себе чудовищного конкурента с лице Майкрософт и ушел к себе обратно заниматься шкафами которые теперь не так нужны.

Потому-то и не поимел, что закрыл архитектуру PS/2(шина особенная и т.п.), в результате x86 пошли параллельной веткой от китаёзов, и подмяли IBM PS/2 количеством и ценой. А всё из-за жадности, как и в случае с эпплом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alexey-ZAR

А ссылку можно? Или только на бумаге?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>> Только вот IBM с персоналок ничего не поимел. Создал себе чудовищного конкурента с лице Майкрософт и ушел к себе обратно заниматься шкафами которые теперь не так нужны.

>Потому-то и не поимел, что закрыл архитектуру PS/2(шина особенная и т.п.), в результате x86 пошли параллельной веткой от китаёзов

А смог бы IBM конкурировать с китаезами, если PS/2 была бы открытой?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>А смог бы IBM конкурировать с китаезами, если PS/2 была бы открытой?

Зачем конкурировать? Вся электроника штампуется в азии, и это не мешает проектировать её в силиконовой долине. И у IBM'а было что приложить к чужим поделкам - одной только "оси" было достаточно - а в итоге и персоналки не продали, и "ось" загубили.

anonymous
()

А пусть и мне дадут премию... Всем пох, а мне - приятно!

ultravirus
()

Спасибо. В кои-то веки интересная нетехническая новость :)

AP ★★★★★
()

Забавно, 47-ая страница, цитата:

"I do think, however, that it is useful to explore in a summary way the possibility that some reform short of a full-scale abolition of patents might readily solve the problems that patents cause while leaving in place the benefits they provide."

Я думаю, однако, что стоит искать способ реформирования, не являющийся полной отменой патентов, который позволит решить проблемы вызываемые патентами, в тоже время оставив ту пользу которую они приносят.

Автор статьи не является сторонником отмены патентов, хоть ему и не нравится текущее состояние патентной системы.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

47-ая страница из работы Манна

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Alexey-ZAR

> патенты были созданы для того, чтобы автор изобретения мог поделиться (открыто) им со всем миром и при этом заработать, что вполне честно (например, изобрел А. Белл телефон - всем хорошо: люди получили телефон, а Белл - деньги). До внедрения патентой системы изобретатели опасались публиковать свои изобретения. Для примера, тот же Леонардо да Винчи шифровал все свои записи, а потом оказалось, что он сделал открытия на лет 200 опередившие свое время, но о них никто не знал и они были "переоткрыты" другими учеными и изобретателями много позже.

Так было, но уже сильно не так сейчас. Главная причина: извращение понятия зачем нужны патенты.

Сейчас патенты вполне официально рассматриваются не как источник прогресса, а как средство "защиты инноваций". То есть, некто вложив во что-то деньги должен, по совремённой идее, с помощью патентов "защитить инвестиции", иначе говоря, пресечь конкуренцию. То есть патентная защита рассматривается не как способ стимулировать раскрытие изобретений для пользы общества в обмен на возможность с их помощью заработать деньги, а как инструмент борьбы с конкурентами.

Вследствие такой логики, опять же на официальных правовых конференциях рассуждают в рамках стратегии "защиты инноваций" о защите "ноу-хау", то есть способах их как бы запатентовать, но не раскрывать! Ситуация абсурдная, ведь "ноу-хау" является коммерческой тайной фирмы и непонятно зачем выдумывать что-то особенное.

Сейчас немалое количество патентов патентуется в таком виде, чтобы запатентовать существенный признак чего-либо и в то же время, не дать практически воспроизвести запатентованную технологию, используя только описание патента.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

>>А смог бы IBM конкурировать с китаезами, если PS/2 была бы открытой?

>Зачем конкурировать? Вся электроника штампуется в азии, и это не мешает проектировать её в силиконовой долине. И у IBM'а было что приложить к чужим поделкам - одной только "оси" было достаточно - а в итоге и персоналки не продали, и "ось" загубили.

Если бы архитектура PS/2 & MCA была открытой, то возможно что IBM'у вообще пришел бы каюк. А так - карму Apple Computers они испортили, а те кого не устраивала надежность китайских noname мыльниц с гибридной 16/32 битной ОС Win 95/98 оставались долгое время на шкафах от IBM. Такой "приемлемо отвратительный" вариант.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> А это достаточно разумная позиция. Ломать - не строить.

К сожалению далеко не все это понимают.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.