Вышел Erlang OTP-R12B

> Поддержка недеструктивных массивов
вобщето-то там появилась поддержка быстрых _чисто функциональных_ массивов. причем этот модуль можно было использовать и в 11 версии - просто сейчас он вошел в стандартную поставку.
про wx - пару месяцев назад разработчик привязки wx к эрлангу вернулся к активной работе. но, в общем, к новой версии эрланга это отношения не имеет..

> Суровый дядька лед? а сам то хоть строчку писал на этом изуродованном прологе? на .net все проще и быстрее делается.

Глупый анонимус сначала должен запустить на этом-вашем-НЕТ программу хотя бы с тысячей потоков, а потом уж болтать ерундой.

erlang  очень хорош, но 30к это вы от души ...
Сегодня имеено с целью понять его производительность поставил erlang и yaws 
нашина 1G памяти и p4 2.4 с ht ...
в качестве клиента использовал ab.
~1800 запросов в секунду выходило если отдавался статический контент, файл ~1кб размером
и ~800 запросов в сек обрабатывал стандартный agr.yaws (минимальное cgi приложение
для  yaws)

среди интересных вещей. производительность почти не зависит от того во сколько
потоков работает клиент
пока ab долбит yaws загрузка проца стабильно 195%  (оно с ht).

>проца стабильно 195%

я ооочень надеюсь, что явс и аб - на разных хостах

 я рад что вы меня правильно понимаете :) естественно на разных ...

> я рад что вы меня правильно понимаете :) естественно на разных ...

Что выступает в качестве него? HT отключить, взять кору дуба :)

вторая машина была xeon о двух бошках ...
на нём ab определённо мог послать больше запросов .. в общем та машина не нагружалась никак ...

Какая ОС под erlang, что за сборка Erlang/OTP?

linux as4 32
качал сырцы те что в топике, собирал gcc 3.4 с hipe с smp

> erlang очень хорош, но 30к это вы от души ...

Вы прочитайте подробнее про тест. Там тестировалась возможность работать с кучей *медленных* параллельных запросов. Это не ab :)

> качал сырцы те что в топике, собирал gcc 3.4 с hipe с smp

Странно, у без hipe выдает на Atlon (X1) 3400+ до 2400 запросов в секунду на статическом файле 1200 байт. Hipe не помогает или P4 настолько медленее или это привт от ht?

Типовой апач выдает 3000.

Но это не обсуждаемый тест, кстати

Не суть дела ... 1800 - 2400 порядок один и довольно далека цифра от мифических 30к..

Тест может и не тот, мы с вами получил реальные цифры на реальных машинах :)

Можно для повышения конструктва в топике суммировать, 
что сверхпроизводительности erlang/yaws не дают.

Что можно и нужно ожидать от erlang это нагрузки всех процов в системе хоть 4 хоть 16
хоть 64, при отсутствии необходимости программисту думать о шаред
 мемори,семафорах, дедлоках.

Ёжиков, ты глуп? Эрланг рассчитан на большое количество одновременных соединений (aka сессий). Быдляцкий протокол HTTP не подразумевает ни каких сессий, и вообще по умолчанию stateless (хоть и придумывают всякие фреймворки на континуэйшенах). Нафейхоа тестить его на статике? Для статики есть lighttpd, он твоего индейца уделает, как Михаил вещества. Теперь сядь и подумай.

> я 4 проекта на ерланге в течении 7 лет поддерживал. его безотказность - миф. да и прожорливый он, когда под нагрузкой сильной. ерланг мертв, смирись.

А можно подробней? С какими конкретно недостатками и проблемами вы сталкивались? И что за проекты были?

ананимус, ты идиот что ли?

>> Почему в любой теме хотят доказать, что .НЕТ лучше?

> это все равно что доказывать, что вода мокрая.

Это, у тебя там, не вода и не божья роса...

P.S. Меняй свои розовые очки на контактные линзы.

:-)

> Не суть дела ... 1800 - 2400 порядок один и довольно далека цифра от мифических 30к..

Садись, два. Перечитывать условия теста до полного просветления.

речь шла о "держать и обрабатывать 30к соединений в секунду"
это 30 000 req/s ? или 30 000 кипалайвов ? или 30 000 в состоянии "Sending Reply"
Или 30 000 активных соединений в любой момент на на нагрузке в 30 000 req/s (судя по тексту) ?
Вы действительно думаете что на таком yaws будет жить ?
Кстати, как beam йожега отжирал всю память сервера, так как gc не успевал запустится, наблюдать не доводилось ?

Этот бенчмарк делался довольно давно. Ну и претензии к нему, высказанные некоторыми людьми, кажутся довольно обоснованными. Среди них - не полностью описанная конфигурация самого тестового окружения. Если кто-то возьмёт на себя труд сделать подобный этому тест, было бы здорово почитать. А пока имеем диаграмму, показывающую, что на 5-ти тысячах запросов в сек. апаче дохнет, а явс продолжает шуршать с практически не меняющейся пропускной способностью.

Резюмируя - этого не может быть, потому что не может быть никогда и жаба рулит!

> на 5-ти тысячах запросов в сек.

Мля, гоню... Перечитал внимательнее, имеется в виду количество одновременно установленных соединений. Необязательно активных. Из 5-ти тысяч, примерно 500 активных каждую секунду.