Исправление
bbk123,
(текущая версия)
:
Вопрос не в том, кем он написан, а в том, под какой лицензией распространяется. Написан корпорациями - хорошо вдвойне, капиталистов заставили немножко поделиться и - что даже ещё круче - на самом деле донесли до них, что им так самим выгоднее.
Была бы например фря под GPL, хрен бы эппл смог её код себе позаимствовать. «Никакой свободы врагам свободы» (c)
Был бы Linux не под GPL, а под лицензией BSD или Apache или MIT, корпорации точно так же бы им заинтересовались. Просто потому, что они не продают голые системы, а продают железо или софтверные решения или всё это в комплексе. Например благодаря Linux корпорация Intel смогла потеснить остальных на рынке серверного железа. А Oracle смогла продавать свою RDBMS с меньшими затратами для клиентов. А вот Microsoft долгое время рассматривала Linux как прямого конкурента и поэтому в его разработке не участвовала. То есть дело вовсе не в столлманутости лицензии.
Исправление
bbk123,
:
Вопрос не в том, кем он написан, а в том, под какой лицензией распространяется. Написан корпорациями - хорошо вдвойне, капиталистов заставили немножко поделиться и - что даже ещё круче - на самом деле донесли до них, что им так самим выгоднее.
Была бы например фря под GPL, хрен бы эппл смог её код себе позаимствовать. «Никакой свободы врагам свободы» (c)
Был бы Linux не под GPL, а под лицензией BSD или Apache или MIT, корпорации точно так же бы им заинтересовались. Просто потому, что они не продают голые системы, они продают железо или софтверные решения или всё это в комплексе. Например благодаря Linux корпорация Intel смогла потеснить остальных на рынке серверного железа. А Oracle смогла продавать свою RDBMS с меньшими затратами для клиентов. А вот Microsoft долгое время рассматривала Linux как прямого конкурента и поэтому в его разработке не участвовала. То есть дело вовсе не в столлманутости лицензии.
Исходная версия
bbk123,
:
Вопрос не в том, кем он написан, а в том, под какой лицензией распространяется. Написан корпорациями - хорошо вдвойне, капиталистов заставили немножко поделиться и - что даже ещё круче - на самом деле донесли до них, что им так самим выгоднее.
Была бы например фря под GPL, хрен бы эппл смог её код себе позаимствовать. «Никакой свободы врагам свободы» (c)
Был бы Linux был не под GPL, а под лицензией BSD или Apache или MIT, корпорации точно так же бы им заинтересовались. Просто потому, что они не продают голые системы, они продают железо или софтверные решения или всё это в комплексе. Например благодаря Linux корпорация Intel смогла потеснить остальных на рынке серверного железа. А Oracle смогла продавать свою RDBMS с меньшими затратами для клиентов. А вот Microsoft долгое время рассматривала Linux как прямого конкурента и поэтому в его разработке не участвовала. То есть дело вовсе не в столлманутости лицензии.