Исправление
stevejobs,
(текущая версия)
:
Вероятно потому, что линковка заставляет рядом с твоим проприетарным кодом класть ещё и бинарно скомпилированную свободную библиотеку. Иначе код тупо не заработает. Столлмана, когда он всё это изобретал, в первую очередь интересовало, чтобы на каждый бинарник был исходник. На каждый бинарник, котрый ты имеешь физически в руках на каком-то носителе. Первая версия GPL опубликована 25 февраля 1989 - тогда не было еще никаких RPC, и только безумец мог придумать такую неэффективность как HTTP интерфейсы к любому умному выключателю. «Облако» не являлось «носителем», «облачный сервис» не был «моделью вычислений» и не мог использоваться как «service as a software substitute». Это всё слишком новые концепции. Потом уже начали случаться штуки вроде тивоизации, от которой у Столлмана подгорел пердак, и тому подобное. В случае с RPC у тебя нет бинарника, значит и прав на исходник у тебя тоже никаких нет, всё логично (по крайней мере, с точки зрения человека из 1980-ого года).
ну и вообще, у того же Столлмана нет никакой неприязни к in-house разработке. Что такое in-house? Ты обязан раскрывать исходники не всем подряд, а только тем, кто реально воспользовался результатом работы программы. Поэтому если в конторе разрабатывается какой-то «внутриконторский софт», которым могут пользоваться только сотрудники, и наружу его нигде скачать нельзя - это дает право получить исходники только сотрудникам, а не произвольному человеку в интернете. Столлман никогда не имел ничего против этой схемы.
по мне так, сейчас самое главное зло - это облака, и GPL не решает эту проблему никак. В big data важнее данные, чем код. Даже если у условного Васи будет весь код Facebook, он ни по какой лицензии не получит пользовательскую базу, данные профилей, твиты этих людей, и так далее. Имхо, проблему нужно вывёртывать наизнанку: разрешить проприетарным облакам использовать любые свои проприетарные коды, а вот данные каким-то образом обязать отдавать наружу в универсальном формате, не зависящем от конкретной реализации софта. Тогда много компаний смогут соревноваться за то, кто лучше обработает одни и те же данные.
До Столлмана это тоже дошло, но у него пока какая-то истерика на тему «не используйте фейсбук», «не используйте ютуб», хотя совершенно очевидно, что не использовать такие сервисы обычному человеку не получится. Сейчас над этой проблемой думает правительство США, последнее анимонопольное разбирательство - порка, когда всех глав больших корпораций притащили на один большой созвон - звоночек. Сейчас вот это дело Epic Games vs Apple. Что-то куда-то движется, но не очень активно
Исправление
stevejobs,
:
Вероятно потому, что линковка заставляет рядом с твоим проприетарным кодом класть ещё и бинарно скомпилированную свободную библиотеку. Иначе код тупо не заработает. Столлмана, когда он всё это изобретал, в первую очередь интересовало, чтобы на каждый бинарник был исходник. На каждый бинарник, котрый ты имеешь физически в руках на каком-то носителе. Первая версия GPL опубликована 25 февраля 1989 - тогда не было еще никаких RPC, и только безумец мог придумать такую неэффективность как HTTP интерфейсы к любому умному выключателю. «Облако» не являлось «носителем», «облачный сервис» не был «моделью вычислениюй» и не мог использоваться как «service as a software substitute». Это всё слишком новые концепции. Потом уже начали случаться штуки вроде тивоизации, от которой у Столлмана подгорел пердак, и тому подобное
ну и вообще, у того же Столлмана нет никакой неприязни к in-house разработке. Что такое in-house? Ты обязан раскрывать исходники не всем подряд, а только тем, кто реально воспользовался результатом работы программы. Поэтому если в конторе разрабатывается какой-то «внутриконторский софт», которым могут пользоваться только сотрудники, и наружу его нигде скачать нельзя - это дает право получить исходники только сотрудникам, а не произвольному человеку в интернете. Столлман никогда не имел ничего против этой схемы.
по мне так, сейчас самое главное зло - это облака, и GPL не решает эту проблему никак. В big data важнее данные, чем код. Даже если у условного Васи будет весь код Facebook, он ни по какой лицензии не получит пользовательскую базу, данные профилей, твиты этих людей, и так далее. Имхо, проблему нужно вывёртывать наизнанку: разрешить проприетарным облакам использовать любые свои проприетарные коды, а вот данные каким-то образом обязать отдавать наружу в универсальном формате, не зависящем от конкретной реализации софта. Тогда много компаний смогут соревноваться за то, кто лучше обработает одни и те же данные.
До Столлмана это тоже дошло, но у него пока какая-то истерика на тему «не используйте фейсбук», «не используйте ютуб», хотя совершенно очевидно, что не использовать такие сервисы обычному человеку не получится. Сейчас над этой проблемой думает правительство США, последнее анимонопольное разбирательство - порка, когда всех глав больших корпораций притащили на один большой созвон - звоночек. Сейчас вот это дело Epic Games vs Apple. Что-то куда-то движется, но не очень активно
Исправление
stevejobs,
:
Вероятно потому, что линковка заставляет рядом с твоим проприетарным кодом класть ещё и бинарно скомпилированную свободную библиотеку. Иначе код тупо не заработает. Столлмана, когда он всё это изобретал, в первую очередь интересовало, чтобы на каждый бинарник был исходник. На каждый бинарник, котрый ты имеешь физически в руках на каком-то носителе. Первая версия GPL опубликована 25 февраля 1989 - тогда не было еще никаких RPC, и только безумец мог придумать такую неэффективность как HTTP интерфейсы к любому умному выключателю. «Облако» не являлось «носителем», «облачный сервис» не был «software as a service substitute». Это всё слишком новые концепции. Потом уже начали случаться штуки вроде тивоизации, от которой у Столлмана подгорел пердак, и тому подобное
ну и вообще, у того же Столлмана нет никакой неприязни к in-house разработке. Что такое in-house? Ты обязан раскрывать исходники не всем подряд, а только тем, кто реально воспользовался результатом работы программы. Поэтому если в конторе разрабатывается какой-то «внутриконторский софт», которым могут пользоваться только сотрудники, и наружу его нигде скачать нельзя - это дает право получить исходники только сотрудникам, а не произвольному человеку в интернете. Столлман никогда не имел ничего против этой схемы.
по мне так, сейчас самое главное зло - это облака, и GPL не решает эту проблему никак. В big data важнее данные, чем код. Даже если у условного Васи будет весь код Facebook, он ни по какой лицензии не получит пользовательскую базу, данные профилей, твиты этих людей, и так далее. Имхо, проблему нужно вывёртывать наизнанку: разрешить проприетарным облакам использовать любые свои проприетарные коды, а вот данные каким-то образом обязать отдавать наружу в универсальном формате, не зависящем от конкретной реализации софта. Тогда много компаний смогут соревноваться за то, кто лучше обработает одни и те же данные.
До Столлмана это тоже дошло, но у него пока какая-то истерика на тему «не используйте фейсбук», «не используйте ютуб», хотя совершенно очевидно, что не использовать такие сервисы обычному человеку не получится. Сейчас над этой проблемой думает правительство США, последнее анимонопольное разбирательство - порка, когда всех глав больших корпораций притащили на один большой созвон - звоночек. Сейчас вот это дело Epic Games vs Apple. Что-то куда-то движется, но не очень активно
Исходная версия
stevejobs,
:
Вероятно потому, что линковка заставляет рядом с твоим проприетарным кодом класть ещё и бинарно скомпилированную свободную библиотеку. Иначе код тупо не заработает. Столлмана, когда он всё это изобретал, в первую очередь интересовало, чтобы на каждый бинарник был исходник. На каждый бинарник, котрый ты имеешь физически в руках на каком-то носителе. Первая версия GPL опубликована 25 февраля 1989 - тогда не было еще никаких RPC, и только безумец мог придумать такую неэффективность как HTTP интерфейсы к любому умному выключателю. Потом уже начали случаться штуки вроде тивоизации, от которой у Столлмана подгорел пердак, и тому подобное
ну и вообще, у того же Столлмана нет никакой неприязни к in-house разработке. Что такое in-house? Ты обязан раскрывать исходники не всем подряд, а только тем, кто реально воспользовался результатом работы программы. Поэтому если в конторе разрабатывается какой-то «внутриконторский софт», которым могут пользоваться только сотрудники, и наружу его нигде скачать нельзя - это дает право получить исходники только сотрудникам, а не произвольному человеку в интернете. Столлман никогда не имел ничего против этой схемы.
по мне так, сейчас самое главное зло - это облака, и GPL не решает эту проблему никак. В big data важнее данные, чем код. Даже если у условного Васи будет весь код Facebook, он ни по какой лицензии не получит пользовательскую базу, данные профилей, твиты этих людей, и так далее. Имхо, проблему нужно вывёртывать наизнанку: разрешить проприетарным облакам использовать любые свои проприетарные коды, а вот данные каким-то образом обязать отдавать наружу в универсальном формате, не зависящем от конкретной реализации софта. Тогда много компаний смогут соревноваться за то, кто лучше обработает одни и те же данные.
До Столлмана это тоже дошло, но у него пока какая-то истерика на тему «не используйте фейсбук», «не используйте ютуб», хотя совершенно очевидно, что не использовать такие сервисы обычному человеку не получится. Сейчас над этой проблемой думает правительство США, последнее анимонопольное разбирательство - порка, когда всех глав больших корпораций притащили на один большой созвон - звоночек. Сейчас вот это дело Epic Games vs Apple. Что-то куда-то движется, но не очень активно