Создай приложение не написав и строчки кода с LIMBAS 1.8.8

+1

Конечно визуальные средства программирования это очень хорошо, но ни C (или его аналог в будущем), ни асьма никуда не денутся. Можно сколько угодно создавать системы, позволяющие юзерам почувствовать себя крутыми спецами, но есть вещи, которые не изменятся. Операционку визуально не напишешь, надо таки C, C++ и ASM знать; хорошие дрова как писались на асьме так и пишутся. Соответственно, каста профессионалов, способных общаться с компьютером на его языке как была, так и будет.

А юзеры пусть балуются, все равно, рано или поздно, к спецу прибегут.

Мда ... хоть бы кто-нибудь сказал конкретно по теме новости ...

Глянь в исходники. Там сам всё увидишь. Моё мнение - уровень крайне низкий. Писали школьники.

binr (*) (16.05.2006 15:10:29):

> Если бы графическими языками можно было писать на tck, pyton, php было бы круто и правильно.

Удивительно, но у меня почему-то процентов 80 от времени кодирования занимает написание комментариев. Интересно, как графическими языками комментарии писАть?

> Интересно, как графическими языками комментарии писАть?

Комментарии надо на ЛОРе писАть.

> Интересно, как графическими языками комментарии писАть?

комбинации смайликов вставлять?

Молодец, правильно поправил. Не сгорел он, сам умер. Историю учить не хочу, а то зачем тогда такие умники как ты нужны будут... А что касается существа моего ответа анонизмусу, то я, как раз призываю к прогрессу и предостерегаю от костенения мозга. А тебе скажу, что жизнь не линейка, чтобы посередине истину искать. Истина она рядом (может снизу, может сверху, может в сторонке - мысли объемно). Фундаментальные знания, это почетно, но не определяюще и даже совсем не важно для работодателя. Ценится конкретный опыт в решении конкретных задач и навыки работы с конкретными инструментами. Если все это есть, то ни кто не станет тебе устраивать экзамен по теории неформальных языков. И для работы с такими макро-продуктами как LIMBAS, как раз, достаточно самых минимальных базовых знаний программирования и можно сконцентрироваться на задаче. Значит вместо трех человек (один предметный спец, один программер и тот кто от одного к другому синхронно переводить будет) нужен только один. Экономия. Прогресс. Счастье...

PS Хотел бы я быть мальчиком, но увы и ах, печаль и мудрость уже не позволят.

>Интересно, как графическими языками комментарии писАть?

Оксюморон. Комментарии нужны в программах для наглядности. Визуальная схема уже обладает этой наглядностью - по построению. Можно сравнить код на C: struct table {/*таблица проводок*/ ...} ; и ту же самую таблицу, нарисованную в ERWin.

>Не вырывай фразы из кончекста. В сообщени имеется "всё написано до нас". Низкоуровневики сделали свое дело, за что им отдельное спасибо. Так же как до них железные кодеры, а до этих - железячники с паяльниками.

вот именно, что из "кончекста" :)))

они это сделали раз и навсегда? ;)

давайте сделаем робота, который будет делать робота, который будет делать робота... и анонимусы больше не нужны :)

Визуальные средства хороши для стандартных задач. И если инструмент покрывает все запросы, то спорить нечего на нем сделать быстрее чем обычным прохраммированием.

Но если по ходу дела выявляется задача для которой нету инструмента в среде разработки, то начинаются проблемы.

Простой пример: в экселе есть привот таблес, групировка то бишь. Хороший довольно мощный инструмент (для тех кто не знает sql). Но оказалось что групировать по функции от даты оно не хочет. Можно добавить поле месяц от даты. Но групировать по нему почему-то никак (не понял логики тех кто делал эксел :). И чё делать простому визуальному програмисту?

Это к тому что писать свой ексел незачем пока существующий покрывает потребности. Но всегда будут задачи которые не решить рисованием стрелочек.

>> Только потом это не будет работать без тщательного ручного труда и танцев с бубнами. Я видел много таких примеров. Да, торопыга 1С-программер сделает всё быстро. Но за такое время он и сам не поймёт, что ж он сделал-то. И к его поделке придётся нанимать ещё двух или трёх айтишников на сапорт

Криворуких везде хватает. Не стоит сравнивать отдельного C-гения и отдельного криворукого 1c-ника

Xellos(*) (17.05.2006 10:12:11):

> Комментарии нужны в программах для наглядности.

Ну не согласен ни разу. Улучшение наглядности -- лишь один (не самый важный) аспект комментариев.

Даже если принять, что программа сама по себе есть наидетальнейшая (но не шибко наглядная) степень документации, остаются проблемы взаимодействия с другими частями, системой, компиляторами (проблемы портабильности сюда же), описания todo, заглушек, обоснования выбора алгоритмов, структуры входных данных итд -- словом, масса сопроводиловки, не имеющая к наглядности ни малейшего отношения.

> Визуальная схема уже обладает этой наглядностью

Даже без учета вышепреведенных аргументов, далеко не каждая и далеко не всегда.

>>Живите не зря и делайте дело, вам спасибо скажут. А зануд - теоретиков никто не любит...

>так и видится как церковь кричит копернику "ну чего ты растеоретезировался! мы не падаем значит земля плоская! главное результат!"

>зы. надеюсь такой быдлопоход у тебя - возрастное

Да брось... Программировать умеешь -- это твое, а на остальных плевать. Нам же лучше -- реальнах конкурентов меньше

>Хм, не удивлюсь если завтра увижу на ЛОРе: напиши ОС лежа на диване и поплевывая в потолок:) Специальная программа будет улавливать биотоки мозга и по принципу нравится/ненравится менять цвет окошек и записывать на болванки дистрибутивы новых ОС-ей:)

Называется все это просто -- дебилизация! Вот сделать бы сейчас мейнстримовой технологоией не фоннеймовскую архитектуру -- вот тогда на любителей такого барахла (Delphi, Visual B**** и тд) и посмотреть будет не жалко и посмеятся над ними долго. Да жаль -- погрязли в этой х**вой архитектуры по "коммерческим соображениям"