Исправление q0tw4, (текущая версия) :
допустимо слегка изменить синтаксис
Ну в идеале неплохо бы сделать такой repl, который сам решает какой из 3 сценариев выбрать:
Но никто мне не мешает сделать разделение явным, с использованием разного синтаксиса. Просто это какбы plain syntax transformer, в то время как тут вполне применим define-syntax-rule без единой #,.
PS. Так что баг произошел из-за захвата переменной i в макросе play? А где тогда хваленая уберзащищенность ракета, которая должна не позволять заколизить переменную без явного указания кодера? Или я просто сбился с racket-way и следует это как-то запилить без eval?
PS2. И это, спасибо
Исправление q0tw4, :
допустимо слегка изменить синтаксис
Ну в идеале неплохо бы сделать такой repl, который сам решает какой из 3 сценариев выбрать:
Но никто мне не мешает сделать разделение явным, с использованием разного синтаксиса. Просто это какбы syntax-case, в то время как тут вполне применим define-syntax-rule без единой #,.
PS. Так что баг произошел из-за захвата переменной i в макросе play? А где тогда хваленая уберзащищенность ракета, которая должна не позволять заколизить переменную без явного указания кодера? Или я просто сбился с racket-way и следует это как-то запилить без eval? PS2. И это, спасибо
Исходная версия q0tw4, :
допустимо слегка изменить синтаксис
Ну в идеале неплохо бы сделать такой repl, который сам решает какой из 3 сценариев выбрать:
Но никто мне не мешает сделать разделение явным, с использованием разного синтаксиса. Просто это какбы syntax-case, в то время как тут вполне применим define-syntax-rule без единой #'.
PS. Так что баг произошел из-за захвата переменной i в макросе play? А где тогда хваленая уберзащищенность ракета, которая должна не позволять заколизить переменную без явного указания кодера? Или я просто сбился с racket-way и следует это как-то запилить без eval?