Вышел Glasgow Haskell Compiler 7.10.1

Аппаратный Haskell пойдёт?

Нашелся какой-то еще живой Bluespec Inc., по которому даже статья в википедии есть. Ну хоть что-то наскребли из хаскеле-энтерпрайза.

Нет, не этот. Это HDL. Я имел в виду «SoCи c Haskell'ем». Конкретных ссылок, к сожалению, на данный пример привести не могу, ищи тут Galois.

А вообще, специально для таких троллей, был создана страничка https://wiki.haskell.org/Haskell_in_industry.

В тырпрайзе ванильный GHC нахрен не нужн, и используется только упорышами.

В тырпрайзе хацкель дописывается и лишь потом как-то используется.

Можно поинтересоваться вашим опытом использования haskell в production?

Haskell calls a couple of historical accidents its own. While some of them, such as the «number classes» hierarchy, can be justified by pragmatism or lack of a strictly better suggestion...

А чего там такого военного в иерархии классов про числа?

Вотнкули Order и Show поначалу, что отрубало много полезный возможностей таких как адекватные инстансы для последовательностей функций и комплексных чисел.

UPD + Num vs инстансы в numeric-prelude

Я работал в интерпрайзе, то, что ты пишешь, в целом похоже, но сильно утрировано. В частности требования к качеству и производительности зачастую такие: как нибудь зарелизим, будут жаловаться, поправим, тормозит? да всем насрать. И не надо думать что на биржах все не так. Так, только чуть напильником дорабатывают, что бы хоть какой-это перфоманс был. Ошибки компенсируются отдельными риск-фильтрами, которые много раз дублируются.

Но не могли бы вы уточнить, что такое «интерпрайз», а то я нигде нормального определения не находил.

Это когда люди получают гарантированную зарплату за работу, заводят жен, собак, детей, кошек и любовниц. А не надрачивают в выходные и отпуска на хацкели, монадки и прочую чушь, помогающую им компенсировать чувство собственной неполноценности.

Вот это отличные планы по самореализации! Так держать.

Это когда люди получают гарантированную зарплату за работу, заводят жен, собак, детей, кошек и любовниц.

А потом падает нефть, и люди уже в окопах, лагерях и тюрьмах, дети на улице, жены на панели, а кошек c собаками выловили на беляши.

Она должна быть надёжна как молоток. Никакие левые данные не могут её грохнуть, нет никаких утечек памяти, делений на ноль, данных шрёдингера и прочей аномалии.
Интыпрайз

Лол!

Она должна быть надёжна как молоток.

Грохается регулярно. Бизнес процессы регулярно процессы уходят в «третье» состояние, когда можно обратно вытащить либо при помощи суперпользователя, либо вообще вмешательством в оракл.

Программа не может обновляться еженедельно

Обновляется несколько раз в неделю. На тестирование отводится неделя (по принципу «кто не спрятался, я не виноват»). Патчи копятся до момента кода «совсем припрёт».

У «интыпрайза» крайне дорогое время простоя

Дорогое... Клиент орёт: «Я ВАС СУКИ ЗАРЭЖУ», но всем пофиг. Не на нас же он орёт.

всё должно быть максимально быстро

Регулярные рассылки в конце и начала месяца: не держите открытыми сессии, не запускайте сложные отчёты, ибо тормозит. Вся регламентщина типа загрузки НСИ или расчёта ФОР делается строго утром/ночью.

и все они имеют свои форматы, поменять которые уже никто не сможет

Форматы обмена регулярно меняются. Вон в понедельник новый УФЭБС. Регулярно меняются отчётные формы, на горизонте маячат «новые» форматы обмена с ФНС. Форматы налоговых деклараций меняются строго раз в отчётный период (но это не совсем наши проблемы). СМЭВ/ГИС ГМП постоянно пилят, но я, слава Богу этого не касаюсь, там своя кухня. Форматы обмена с ФССП пока вводятся по частям, но потом конечно же будут меняться. Разработчики тоже кушать хочут.

Интыпрайз крайне инертен.

Вот уж в точку. XML до сих пор парсят с помощью split, а рисуют с помощью конкатенации. Хотя в оракле, казалось бы, целая инфрастуктура. Да и в системе, в принципе тоже, вот только изначально форматы были текстовыми, а потом их ради всеобщего блага решили перевести на XML, но разработчики решили не переписывать с нуля, а запилить свой собственный «разборщик» размером в 300 килобайт чистого и незамутнённого PL/SQL.

Продолжай жечь дальше, камрад.

А потом падает нефть, и люди уже в окопах, лагерях и тюрьмах, дети на улице, жены на панели, а кошек c собаками выловили на беляши.

Meanwhile, хаскеллисты продолжают надрачивать в выходные и отпуска на монадки и прочую чушь!

То есть _ваш_ интерпрайз — это то, что при любой возможности стоит обходить стороной?

Meanwhile, хаскеллисты продолжают надрачивать в выходные и отпуска на монадки и прочую чушь!

А «хасекллисты», то есть любознательные и трудолюбивые люди, во всю разъезжают по развитым странам.

Могу даже две назвать: факториал и числа фибоначчи.

Светофорами софт управлять вообще не должен никогда. Только тупой таймер.

Скорее всего это не сервер, а что-то вроде парсера конфигов. На языке, который считает себя «чистым» не может быть написан сервер (как и любая другая интерактивная программа).

Может, просто после каждого взаимодействия с пользователем мы имеем нового пользователя и новый окружающий мир =)

А как же загруженность дорог и подобные вещи?

«Развитые» при первой возможности станут радирактивным пеплом.

Не умничать. Ради лишних пяти секунд зеленого платить надежностью глупо.

Если светофор в деревне, то глупо. А если супернагруженная развязка?

Hint: надёжные программы могут быть сложнее hello world'а.

Хвала Господу за то, что ты не работаешь в городском управлении!

надрачивают
монадки

Походу тут не хаскеллисты пытаются

компенсировать чувство собственной неполноценности

Я и сам этому рад с:

«Развитые» при первой возможности станут радирактивным пеплом.

Кто ж будет стрелять по своим внукам, детям, виллам и яхтам ради грязных холопов?

Прицепились вы к этим монадкам. И почему на них нужно как-то надрачивать? Вы на целочисленные типы данных или на for-loops надрачиваете? Ведь чушь же написали. Ну и если так прет от процесса, что во время отпуска хочется поработать, то разве это плохо?

Вы на целочисленные типы данных или на for-loops надрачиваете?

Они сейчас надрачивают на умные поинтеры и лямбды в крестьянской версии Си от 11 и 14 годов выпуска.

Штабильность - залог успеха.

При чем тут компилятор?

Генерирует исполняемый файл на основании команд исходного языка.

Вопрос на засыпку: есть ли тут «only expressions which cannot mutate variables (local or global)»?

int main(){
  int a = 0;
  ++a;
  return 0;
}

С точки зрения компилятора нет. Есть три команды, которые указывают создать три последовательности машинного кода.

С другой стороны

#define A 0
int main(){
  int a = A;
#define A 1
  int b = A;
  return 0;
}

не будет чистой программой, так как #define A 1 переопределяет переменную A, которая используется в процессе компиляции.

Ентерпрайз — ентерпрайзу рознь. Программно-аппаратный энтерпрайз и софтовый энтерпрайз, да еще и отягощенный постоянной активностью регулятора и гиперактивностью бизнеса — часто вообще противоположные вещи.

Единственное, что роднит оба этих типа — не надо выбирать интенсивно разрабатываемые инструменты. Чтобы хотя бы с инструментами не бороться.

По прочтении подробностей у меня возникло подозрение, что оно компилируется в нативный код

Так давно уже

1. Она должна быть надёжна как молоток. Никакие левые данные не могут её грохнуть, нет никаких утечек памяти, делений на ноль, данных шрёдингера и прочей аномалии.

LiquidHaskell

Пробовал как-то изучать и писать на Хаскеле. Мне не понравилось то, что он позволяет множество алгоритмов записывать в сильно сжатой форме. И многие этой возможностью злоупотребляют и считают это офигеной фичей. А по мне - код должен читатся легко, без лишних работы мозга по его распаковыванию.

Пример злостного сжатия: http://hackage.haskell.org/package/base-4.7.0.1/docs/src/Data-List.html#permu...

permutations            :: [a] -> [[a]]
permutations xs0        =  xs0 : perms xs0 []
  where
    perms []     _  = []
    perms (t:ts) is = foldr interleave (perms ts (t:is)) (permutations is)
      where interleave    xs     r = let (_,zs) = interleave' id xs r in zs
            interleave' _ []     r = (ts, r)
            interleave' f (y:ys) r = let (us,zs) = interleave' (f . (y:)) ys r
                                     in  (y:us, f (t:y:us) : zs)

Пример злостного сжатия

Вердикт: низколевельный тролль, не продвинувшийся дальше вбивания примеров из туториалов в GHCi.

Скучно... Тролли! Хотите еды — извольте поработать.

По-моему, тут все прозрачно. Приведите пример того же алгоритма, но как надо?

А зачем? Вы никогда что-ли не видели как алгоритмы пишутся в императивном стиле? Если видели, то вот. Если нет, то вам этот разговор стоит отложить на некоторое время.

не продвинувшийся дальше вбивания примеров из туториалов в GHCi.

http://evgenijm86.livejournal.com/3098.html

Уважаемый, Евгений, не могли бы вы подробно объяснить о что конкретно помешало вам записать этот алгоритм в императивном (или похожем на нем) стиле. Это так для того чтобы было понятно, что разговор можно начинать..

Мне конкретно сейчас помешало то, что мне не было никакой нужды переписывать этот конкретный алгоритм из библиотеки Haskell на императивный стиль. Вот не встаю я по утрам и не переписываю на угад алгоритмы из библиотек одного языка в другой. Такой вот я странный человек. И ради анонимного комментария я тоже это делать не буду.

http://evgenijm86.livejournal.com/3098.html

К тому же, еще и питонщик.

К тому же, еще и питонщик.

Вы уже второй раз показываете, что из вас плохой телепат. Я практически ничего не пишу на питоне - мне просто там понравился синтакс обхода массива. Он удобно читается.

Такой вот я странный человек

Действительно странный... Копаться в base. Как бы это помягче... Стандартная библиотека, она на то и дана чтобы в ней не копаться. Есть реализация, ну и ладушки. Тем более для реальных задач такая реализация пермутации не подходит.

Я всегда хоть немного просматриваю стандартные библиотеки языков которые берусь изучать. Просто чтобы видеть как надо хорошо/правильно на них писать. Исходя из предположенная, что в стандартные библиотеки не будут тащить что попало (в смысле качества).

И дело тут не в реализации и даже не в алгоритме, а в том, что мне для его чтения надо постоянно скакать из одного место в другое, как будто читая goto метки. Это не удобно, хотя и коротко. На Haskell замечательно писать, но не удобно читать - вот и вся моя мысль.

мне просто там понравился синтакс обхода массива

Не различаем массивы и списки? Бывает!

Вообще-то в хаскеле есть точно такая же штука. Но для списков, понятно дело и со слегка другим синтаксисом.

Массивы же в хаскеле — совсем другая песня.

На Haskell замечательно писать, но не удобно читать - вот и вся моя мысль.

Это смотря как писать. Ведь не только на перл можно нечитабельный код написать, но и, о ужас, на плюсах. Мало того, понятие читабельности у всех своё, кому-то диффуры нечитабельны, а кому-то и питон.

будут тащить что попало (в смысле качества).

А чем тебе качество-то не угодило? Всё нормально с качеством. Только не подходит данное решение для реальных задач когда надо много и быстро.

Только не подходит данное решение для реальных задач когда надо много и быстро.

Интересует такой вопрос: как сейчас акселерейт в сравнении с репой в плане качества имплементации? У акселерейта очевидной фичей является возможность писать один код для ЦПУ и прочих акселераторов, но как у него со скоростью на обычном процессоре, в сравнении с репой?

Понимаете, дело в том, что данный алгоритм, это скорее всего не-тот алгоритм императивный алгоритм, про который говорите Вы. Но проверить это невозможно, т.к. пока тут была только копипаста из base невозможно, без каких-нибудь пояснений ваших мыслей. Поэтому я предложил Вам описать своими словами, что вам помешает написать так, как бы это хотелось. Ответ на этот простой вопрос позволил бы понять насколько вы понимаете предмет и понять откуда стоит начинать ответ. Поскольку продолжаются отговорки, то можете просто поверить, что представленный алгоритм просто не является «сжатием» привычного Вам императивного алгоритма.

Вот не встаю я по утрам и не переписываю на угад алгоритмы из библиотек одного языка в другой.

Вам этого никто не предагал.

И ради анонимного комментария я тоже это делать не буду.

да, я согласен, не мешало бы вам представиться :)