Исправление Deleted, (текущая версия) :
Можно сравнить llvm+clang vs gcc.
Можно, но у меня нет знаний для такого сравнения. Если в сорцы gcc я хотя бы чуть-чуть заглядывал, то про llvm+clang знаю только на уровне «запустил, скомпилировал приложение».
Linux раздут по той причине, что это универсальный инструмент.
В сетевом стеке куча всего, что например на десктопе никогда не будет использоваться - но код есть, потому что надо энтерпрайз тоже поддерживать.
Да, но это и хорошо в какой-то мере.
Linux для энтерпрайз делается, а на десктопах работает по остаточному принципу. Но это позволяет получить все возможности системы прямо на десктопе, откуда она прозрачно масштабируется: Вася вчера с компа видосики смотрел, а сегодня в этой же системе уже софт пилит и образы под докером гоняет.
Но кому-то хочется систему размером с Колибри без «лишних» фич, а в реальности оказывается, что фичи были отнюдь не лишние. И заинтересованных разработчиков у проекта таким образом почти не остаётся.
Исходная версия Deleted, :
Можно сравнить llvm+clang vs gcc.
Можно, но у меня нет знаний для такого сравнения. Если в сорцы gcc я хотя бы чуть-чуть заглядывал, то про llvm+clang знаю только на уровне «запустил, скомпилировал приложение».
Linux раздут по той причине, что это универсальный инструмент.
В сетевом стеке куча всего, что например на десктопе никогда не будет использоваться - но код есть, потому что надо энтерпрайз тоже поддерживать.
Да, но это и хорошо в какой-то мере.
Linux для энтерпрайз делается, а на десктопах работает по остаточному принципу. Но это позволяет получить все возможности системы прямо на десктопе, откуда она прозрачно масштабируется: вот Вася вчера с компа видосики смотрел, а сегодня в этой же системе уже софт пилит и образу под докер запускает.
Но кому-то хочется систему размером с Колибри без «лишних» фич, а в реальности оказывается, что фичи были отнюдь не лишние. И заинтересованных разработчиков у проекта таким образом почти не остаётся.