Исправление intelfx, (текущая версия) :
а где я говорил что входит в PID 1?
Вот здесь:
На протяжении всей подветки мы говорим про init (PID 1). udev в него не входит.
когда выгодно - входит, когда невыгодно - невходит.
а глянешь на сустемд - блоатварь блоатварью.
Повторяю вопросы:
Жду формальных ответов.
Или ты показываешь, что там не так, или ты не прав.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Systemd_components....
и попытки это отмазать :-D
Что «отмазать»? Картинка отражает положение вещей. Автор текста объясняет, почему это положение вещей не есть плохо, в то время как ты утверждаешь, что плохо. Тебе следует либо показать, где автор текста не прав, либо признать, что ты не прав.
Стоит внимательно присмотреться к опровержениям, они в твоём духе.
Прекращаем разводить демагогию.
повторяй почаще, демагог.
«они в твоём духе» — это обвинение в несостоятельности. Неаргументированные обвинения в несостоятельности — это демагогия, практически по определению. Указание на демагогию (отсутствие аргументации) таковой не является.
То, что ты не собираешься ничё делать - не секрет. Зачем мне напрягаться?
Если вкратце — ты заявил о том, что некий скрипт демонстрирует превосходство sysvinit над systemd. Обязанность обосновать это превосходство лежит на тебе.
нерелевантно, шелл везде шелл. на так:
a
case $? in
...
стало легче?
Вспоминаем исходную задачу (с твоих слов).
нужно запустить демона с опциями, которые зависят от кода возврата запущенного до него другого демона. если демон не запустился, код возврата играет дальнейшую роль для запуска следующего демона.
Приведённый тобой первый сниппет не подходит, т. к. 1) полагается на дополнительное ПО (команда sv) и 2) полагается на внешние силы, которые запустят его в момент сбоя первого демона.
Приведённый тобой второй сниппет требует пояснений на тему 1) природы команды «a» и 2) того, куда его вписывать.
Исходная версия intelfx, :
а где я говорил что входит в PID 1?
Вот здесь:
На протяжении всей подветки мы говорим про init (PID 1). udev в него не входит.
когда выгодно - входит, когда невыгодно - невходит.
а глянешь на сустемд - блоатварь блоатварью.
Повторяю вопросы:
Жду формальных ответов.
Или ты показываешь, что там не так, или ты не прав.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/35/Systemd_components....
и попытки это отмазать :-D
Что «отмазать»? Картинка отражает положение вещей. Автор текста объясняет, почему это положение вещей не есть плохо, в то время как ты утверждаешь, что плохо. Тебе следует либо показать, где автор текста не прав, либо признать, что ты не прав.
Стоит внимательно присмотреться к опровержениям, они в твоём духе.
Прекращаем разводить демагогию.
повторяй почаще, демагог.
«они в твоём духе» — это обвинение в несостоятельности. Неаргументированные обвинения в несостоятельности — это демагогия, практически по определению. Указание на демагогию (отсутствие аргументации) таковой не является.
То, что ты не собираешься ничё делать - не секрет. Зачем мне напрягаться?
Если вкратце — ты заявил о том, что некий скрипт демонстрирует превосходство sysvinit над systemd. Обязанность обосновать это превосходство лежит на тебе.
нерелевантно, шелл везде шелл. на так:
a
case $? in
...
стало легче?
Вспоминаем исходную задачу (с твоих слов).
нужно запустить демона с опциями, которые зависят от кода возврата запущенного до него другого демона. если демон не запустился, код возврата играет дальнейшую роль для запуска следующего демона.
Приведённый тобой первый сниппет не подходит, т. к. 1) полагается на дополнительное ПО (команда sv) и 2) полагается на внешние силы, которые запустят его в момент сбоя первого демона.
Приведённый тобой второй сниппет требует пояснений на тему природы команды «a» и того, куда его вписывать.