Исправление intelfx, (текущая версия) :
На ты мы не переходили, я конечно понимаю ваш юношеский задор, но все же.
А я не поддерживаю «выканье» по умолчанию (по возрасту, по уважаемости, etc.).
вы не понимаете что вы защищаете, проверка на null в процессе с пидом 1 - да вы там совсем на своих плюсиках или чем там еще записались, процесс изза которого может встать вся система написан без проверок на возвращение указателя на null - это вы не компетенты, если не понимаете что обращение к null или там к 0x14 какому нить вызывает что? Segmentation fault, обращение к несуществующему в адресном пр-ве процесса адресу, или это модно, стильно молодежно ? Писать кривизну, защищать кривизну, при этом быть некомпетентными разработчиками? Вообщем ваше мнение уже как минимум некомпетентно ага.
Нет, это ты не умеешь разборчиво изъясняться. Я ещё раз спрашиваю: что понимается под фразой «проверка на null в коде pid 1»? Ты имеешь в виду, что во всём коде systemd есть ровно одна проверка на нулевой указатель? Или что её там нет? Или что там вообще нет проверок указателей? Или что? Каков бы ни был ответ, он принимается вместе со ссылкой на код.
Примеры в студию? или все аргументы за systemd это свет и хорошо, а против это конспирологический бред ? Ваша некомпетентность снова лезет наружу.
http://blog.davidedmundson.co.uk/blog/systemd-and-plasma
Это пример. А вообще можно посоветовать почитать документацию к logind. Имеющий глаза да увидит, чем эти вызовы могут быть полезны.
ok, примеры в студию, иначе никто твоего пропагандисктого мнения не будет и слушать.
Выше.
Исходная версия intelfx, :
На ты мы не переходили, я конечно понимаю ваш юношеский задор, но все же.
А я не поддерживаю «выканье» по умолчанию (по возрасту, по уважаемости, etc.).
вы не понимаете что вы защищаете, проверка на null в процессе с пидом 1 - да вы там совсем на своих плюсиках или чем там еще записались, процесс изза которого может встать вся система написан без проверок на возвращение указателя на null - это вы не компетенты, если не понимаете что обращение к null или там к 0x14 какому нить вызывает что? Segmentation fault, обращение к несуществующему в адресном пр-ве процесса адресу, или это модно, стильно молодежно ? Писать кривизну, защищать кривизну, при этом быть некомпетентными разработчиками? Вообщем ваше мнение уже как минимум некомпетентно ага.
Нет, это ты не умеешь разборчиво изъясняться. Я ещё раз спрашиваю: что понимается под фразой «проверка на null в коде pid 1»? Ты имеешь в виду, что во всём коде systemd есть ровно одна проверка на нулевой указатель? Или что её там нет? Или что? Каков бы ни был ответ, он принимается вместе со ссылкой на код.
Примеры в студию? или все аргументы за systemd это свет и хорошо, а против это конспирологический бред ? Ваша некомпетентность снова лезет наружу.
http://blog.davidedmundson.co.uk/blog/systemd-and-plasma
Это пример. А вообще можно посоветовать почитать документацию к logind. Имеющий глаза да увидит, чем эти вызовы могут быть полезны.
ok, примеры в студию, иначе никто твоего пропагандисктого мнения не будет и слушать.
Выше.