Исправление AndreyKl, (текущая версия) :
Сейчас, как кто-то изящно выразился, «подметаем ломом плац». Т.е. пилим периодически синхронизируемый патч. Кооперироваться ни с кем не хотим. С пятой версией он сразу говорит, что все патчи по интеграции в мусор.
На сколько я понял, он говорит что было несколько попыток послать патчи в ядро. И они провалились. Поэтому больше тратить силы на эти попытки он не будет. И разбираться с чужими попытками тоже не будет (потому и патчи в игнор, это ведь время тратить).
Но сделать так как надо (т.е. в моём понимании форкнуть ядро (не обязательно linux, хоть BSD) и запилить хотя-бы базовый прототип, как он видит), он не собирается, а только генерит идеи.
На сколько я понял, он считает что это слишком трудозатратно для одного человека. И считает что на его техническую аргументацию должны были обратить внимание люди из ряда разработчиков соответствующей подсистемы ядра, но дискуссии как я понял не вышло. По его мнению у них нехватило компетенции.
Но вот тут как раз и есть вопрос того, что linux - проект Торвальдса.
Ну так то оно так. Да только там труд огромного числа людей. А Торвальдс не эксперт в ФС, на сколько мне известно. Так что выходит и не совсем так.
На сколько я понимаю, Шишкину не нравится что судили по чисто внешним признакам, без разбора существа дела. Я вполне готов поверить в эту версию. Как и в ту что идеи которые развивает Шишкин могут быть не совсем актуальны.
Но. Аргументы Шишкина мне кажутся глубоко техническими, а приведённые вами - весьма другого характера. Проблемы с чудаковатостью авторов, как показывает практика, зачастую решаемы (см. торвальдс.. правда, да, не всегда).
И. Можно трактовать ситуацию и так что некоторые более общительные люди (вроде автора wireguard) пробивают «нетехническую стену», о которую бился Рейзер а потом и Шишкин. Но опять же это можно трактовать как наличие особого таланта нетехнического характера в особых количествах. И необходимость техническому специалисту иметь этот нетехнический талант в тех количествах в которых он нужен может быть подставлена под сомнение, кмк.
В целом после данной поверхностной дискуссии я скорее склонен считать что критика в сторону ядра со стороны Шишкина может иметь под собой основания. Хотя, конечно, не исключены и другие варианты.
Лучше мне отсюда не видно, а дальше разбираться у меня ни времени ни компетенции не хватит.
Исходная версия AndreyKl, :
Сейчас, как кто-то изящно выразился, «подметаем ломом плац». Т.е. пилим периодически синхронизируемый патч. Кооперироваться ни с кем не хотим. С пятой версией он сразу говорит, что все патчи по интеграции в мусор.
На сколько я понял, он говорит что было несколько попыток послать патчи в ядро. И они провалились. Поэтому больше тратить силы на эти попытки он не будет. И разбираться с чужими попытками тоже не будет (потому и патчи в игнор, это ведь время тратить).
Но сделать так как надо (т.е. в моём понимании форкнуть ядро (не обязательно linux, хоть BSD) и запилить хотя-бы базовый прототип, как он видит), он не собирается, а только генерит идеи.
На сколько я понял, он считает что это слишком трудозатратно для одного человека. И считает что на его техническую аргументацию должны были обратить внимание люди из ряда разработчиков соответствующей подсистемы ядра, но дискуссии как я понял не вышло. По его мнению у них нехватило компетенции.
Но вот тут как раз и есть вопрос того, что linux - проект Торвальдса.
Ну так то оно так. Да только там труд огромного числа людей. А Торвальдс не эксперт в ФС, на сколько мне известно. Так что выходит и не совсем так.
На сколько я понимаю, Шишкину не нравится что судили по чисто внешним признакам, без разбора существа дела. Я вполне готов поверить в эту версию. Как и в ту что идеи которые развивает Шишкин могут быть неактуальны.
Аргументы Шишкина мне кажутся глубоко техническими, а приведённые вами - весьма другого характера. Проблемы с *удаковатостью авторов, как показывает практика, решаемы (правда, да, не всегда). Можно трактовать ситуацию и так что некоторые более общительные люди (вроде автора wireguard) пробивают «нетехническую стену», о которую бился Рейзер а потом и Шишкин. Но опять же это можно трактовать как наличие особыго таланта нетехнического характера в особых количествах. И необходимость этого таланта нетехнического таланта в тех количествах в которых он нужен может быть подставлена под сомнение, кмк.
В целом после данной поверхностной дискуссии я скорее склонен считать что критика в сторону ядра со стороны Шишкина может иметь под собой основания. Хотя, конечно, не исключен и вариант что сыграла чрезмерная чудаковатость Шишкина.
Лучше мне отсюда не видно, а дальше разбираться у меня ни времени ни компетенции не хватит.