История изменений

ему не нравится вся файловая подсистема (и не только VFS и не только в Linux) и все её разработчики ничего не понимают в предмете. Но сделать так как надо (т.е. в моём понимании форкнуть ядро (не обязательно linux, хоть BSD) и запилить хотя-бы базовый прототип, как он видит), он не собирается, а только генерит идеи.

Все эти «с нуля переделать» обычно заканчиваются тремя путями:

• не осилил и забил на 10-25% готовности или перевел в вялотекущую вечную альфу (версия 0.0.1 на 20 лет);
• довел до какого-то финального вида, но полученное поделие своими архитектурными решениями оказалось даже хуже критикуемого оригинала;
• довел до какого-то финального вида и вроде даже юзабельно, но автор сгорел в процессе и вскоре после релиза забросил поддержку.

Поэтому проекты, которые не ставят перед собой целью, что-то переделать «по правильному», а делают именно новый продукт, который решает реальные задачи, обычно более успешны. Ну и у них нет проблемы второй системы опять-таки, когда в попытках учесть все проблемы оригинала делают только хуже.

ему не нравится вся файловая подсистема (и не только VFS и не только в Linux) и все её разработчики ничего не понимают в предмете. Но сделать так как надо (т.е. в моём понимании форкнуть ядро (не обязательно linux, хоть BSD) и запилить хотя-бы базовый прототип, как он видит), он не собирается, а только генерит идеи.

Все эти «с нуля переделать» обычно заканчиваются тремя путями:

• не осилил и забил на 10-25% готовности или перевел в вялотекущую вечную альфу (версия 0.0.1 на 20 лет);
• довел до какого-то финального вида, но полученное поделие своими архитектурными решениями оказалось даже хуже критикуемого оригинала;
• довел до какого-то финального вида и вроде даже юзабельно, но автор сгорел в процессе и вскоре после релиза забросил поддержку.