Исправление special-k, (текущая версия) :
Неплохая попытка, но неэквивалентная.
Суффикс -ин- как раз и означает: «один предмет(существо) из ряда одинаковых», так что здесь в точку, не хочешь привязываться к полу, говори кошатина.
И если уж это для тебя так важно, то что на счет «человек» в английском, мм? Человек, хоть и мужского рода, но может означать и мужчину, и женщину. А на инглише хьюманами людей только Бендер зовет, по-моему.
Так как человек - это самое главное, то, возникает ощущение, что они бы, может, и хотели бы для каждого существа придумать слово, означающее мужской и женский род, да только бедность языка не позволила (не все же Шекспиры), вот и приходится использовать упомянутую тобой отвратительную конструкцию)
Но для лора, выдавать недостатки за достоинства - это нормально)
Исправление special-k, :
Неплохая попытка, но неэквивалентная.
Суффикс -ин- как раз и означает: «один предмет(существо) из ряда одинаковых», так что здесь в точку, не хочешь привязываться к полу, говори кошатина.
И если уж это для тебя так важно, то что на счет «человек» в английском, мм? Человек, хоть и мужского рода, но может означать и мужчину, и женщину. А на инглише хьюманами людей только Бендер зовет, по-моему.
Так как человек - это самое главное, то, возникает ощущение, что они бы хотели для каждого существа придумать слово, означающее мужской и женский род, да только бедность языка не позволила, вот и приходится использовать упомянутую тобой отвратительную конструкцию)
Но для лора, выдавать недостатки за достоинства - это нормально)
Исходная версия special-k, :
Неплохая попытка, но неэквивалентная.
Суффикс -ин- как раз и означает: «один предмет(существо) из ряда одинаковых», так что здесь в точку, не хочешь привязываться к полу, говори кошатина.
И если уж это для тебя так важно, то что на счет «человек» в английском, мм? Человек, хоть и мужского рода, но может означать и мужчину, и женщину. А на инглише хьюманами людей только Бендер зовет, по-моему.