LINUX.ORG.RU

Годовщина жёстких дисков


0

0

Сегодня можно отпраздновать пятидесятилетие первого магнитного жёсткого диска, который весил тонну и занимал столько же места как два холодильных шкафа. Его объём составлял всего пять мегабайт, а скорость записи девять тысяч байт в секунду. Тем не менее, это был прорыв в технологиях, ведь до этого в основном использовались накопители на перфолентах, которые проигрывали первому винчестеру практически по всем показателям.

>>> Подробности

★★★★★

Проверено: Teak ()

Ответ на: комментарий от Xellos

Да обычно берут той же конторы какой предыдущий был. ;) Хотя я хотел IBM давно уже взять, а юзаю почему-то Самсунг...

Соотношение цена объем будет примерно одинаковым для всей ИМХО.

Кстати на хоботе можно тесты посмотреть...

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>К слову - какой винт сейчас лучше брать? То есть, какой фирмы и у кого лучше соотношение цена/объём?

Я сейчас юзаю 2 SATA Seagate по 200 гигов. Самтысунг не реккомендую - был у меня IDE 80 Gb, через полгода шуметь сильно стал (хотя его теперешний вляделец использует и не жалуется).

Еще хороши Western Digital, только дороги они.

По цене/объему - выгоднее всего около 300 Гб. Если надо больше, дешевле купить 2х200, чем 1х400 -- RAID и LVM никто не отменял :)

blaster999 ★★
()

Ранее это чудо называлось накопителем на магнитном барабане, застал их на машинах Минск-32...

anonymous
()
Ответ на: комментарий от KUser

>Из нынешних дисков даже тарелку не сделать, совсем измельчали :)
Прямо сейчас на столе лежит блин от Quantum BigFoot как зеркальная подставка для чашки - размером чуть больше CD-болванки :-)

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> Накопители на ленте удобны исключительно для бекапа.

ну да, жесткие диски сменят твердотельные, а ленты как были - так и останутся :) у накопителях на ленте тоже прогресс наблюдается, и на нишу пока никто не покушается .. разве что какие то там голографические диски в будущем

NiKel
()
Ответ на: комментарий от Xellos

Гораздо практичнее соорудить дисковый массив - и быстрее и надежнее. Да, по стоимости проиграет, ну и что?

anonymous
()

А у меня во какое чудо есть :)
http://81.222.166.229/disk.jpg

Мобилой фоткал, не резко получилось :(

vada ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

>дисковый массив надёжнее ленты? Да ни в жизнь.

Важна не надежность как таковая, а надежность приемлемая для практического использования. А массив использующий дублирование дисков будет достаточно надежен, т.к. риск одновременного дисков из строя подозреваю будет очень мал...

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> К слову - какой винт сейчас лучше брать? То есть, какой фирмы и у кого лучше соотношение цена/объём?

Для десктопов - WD, не шумят, греются куда меньше, чем пару лет назад, объемы - 200-250-300, если нужно больше - лучше загонять в массивы.

e
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

Мы ведём речь про систему бекапа и архивирования.

Xellos ★★★★★
()

> Еще хороши Western Digital, только дороги они.

У меня WD, 250 ГБ SATA, мне дорого не показалось. По крайней мере по сравнению с остальными опциями в том же магазине.

Sikon ★★★
()
Ответ на: комментарий от e

>Для десктопов - WD, не шумят, греются куда меньше, чем пару лет назад, объемы - 200-250-300, если нужно больше - лучше загонять в массивы.

Больше? Да вы что, куда мне больше 300? Висту разве что ставить...

Xellos ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xellos

> Больше? Да вы что, куда мне больше 300? Висту разве что ставить...

Миль пардон, хотел сказать, что "десктопы, мол, разные бывают", но как-то сервачок с ДВД-образными видяхами на него не тянет :)

Вот для свисты и будет задел ;)

e
()

>которые проигрывали первому винчестеру практически по всем показателям.

По массогабаритным выигрывали :)

KRoN73 ★★★★★
()

У меня WD Raptor SATA 10000 rpm 150G дома. ХРень с игрульками весьма быстро грузятся. :-)
К примеру, в том же Most Wanted при загрузке трассы оно грузится секунды полторы... :-)

В принципе, для дома просто офигительно (если видео не хранить).
Для видео - лучше RAID из 500G винтов. :-)

Для всяких дизайнеров я бы все же рекомендовал USCSI диски на 15000rpm.

R00T
()
Ответ на: комментарий от R00T

И памяти потолще, да на двухголовой маме.

e
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>>которые проигрывали первому винчестеру практически по всем показателям. >По массогабаритным выигрывали :) >KRoN73 *** (*) (02.08.2006 23:37:40)

В те годы массогабариты никого не смущали :) В СССР десятилетием позже в "сервеных" (ВЦ) применялись 2-х тонные "UPS'ы" (мотор-генераторы) ... и ниче :) А еще спирт выдавали для техобслуживания :) К писюкам не даааааюююютттт :~~~~-( :) GR.

anonymous
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.