Исправление Zubok, (текущая версия) :
Да, вопрос понят верно. Почему же GNU Hurd не стал популярным? Когда заходит разговор о BSD, обычно приходится слышать жалобы на недостаточно привелекательную лицензию. Но у GNU Hurd с лицензией всё «в порядке». Тогда в чём же причина? Если почитать историю вопроса станет ясно, что так же, как в случае BSD, Hurd упустил время. Несколько лет были потрачены в частности на разбирательства с MIT и их лицензиец, откуда было позаимствовано микроядро Mach.
HURD имело задел в виде микроядра. Возможно, что были и другие наработки. В принцпе, были равные шансы с Linux. Линус в 1991-м тоже наработки уже имел, так как говорил, что у него уже работает то и это. Скорее всего, проблема не в лицензии, а в модели разработки. Более эффективной она оказалась у Linux. А еще я где-то читал, но никак не могу вспомнить где, что разработчики HURD слишком сильно ушли в research и эксперименты вокруг HURD, подзабив на простые практические цели. Где читал, не помню. Найти бы.
UPD: А еще с отладкой мучились.
Исправление Zubok, :
Да, вопрос понят верно. Почему же GNU Hurd не стал популярным? Когда заходит разговор о BSD, обычно приходится слышать жалобы на недостаточно привелекательную лицензию. Но у GNU Hurd с лицензией всё «в порядке». Тогда в чём же причина? Если почитать историю вопроса станет ясно, что так же, как в случае BSD, Hurd упустил время. Несколько лет были потрачены в частности на разбирательства с MIT и их лицензиец, откуда было позаимствовано микроядро Mach.
HURD имело задел в виде микроядра. Возможно, что были и другие наработки. В принцпе, были равные шансы с Linux. Линус в 1991-м тоже наработки уже имел, так как говорил, что у него уже работает то и это. Скорее всего, проблема не в лицензии, а в модели разработки. Более эффективной она оказалась у Linux. А еще я где-то читал, но никак не могу вспомнить где, что разработчики HURD слишком сильно ушли в research и эксперименты вокруг HURD, подзабив на простые практические цели. Где читал, не помню. Найти бы.
Исправление Zubok, :
Да, вопрос понят верно. Почему же GNU Hurd не стал популярным? Когда заходит разговор о BSD, обычно приходится слышать жалобы на недостаточно привелекательную лицензию. Но у GNU Hurd с лицензией всё «в порядке». Тогда в чём же причина? Если почитать историю вопроса станет ясно, что так же, как в случае BSD, Hurd упустил время. Несколько лет были потрачены в частности на разбирательства с MIT и их лицензиец, откуда было позаимствовано микроядро Mach.
HURD имело в виде микроядра. Возможно, что были и другие наработки. В принцпе, были равные шансы с Linux. Линус в 1991-м тоже наработки уже имел, так как говорил, что у него уже работает то и это. Скорее всего, проблема не в лицензии, а в модели разработки. Более эффективной она оказалась у Linux. А еще я где-то читал, но никак не могу вспомнить где, что разработчики HURD слишком сильно ушли в research и эксперименты вокруг HURD, подзабив на простые практические цели. Где читал, не помню. Найти бы.
Исходная версия Zubok, :
Да, вопрос понят верно. Почему же GNU Hurd не стал популярным? Когда заходит разговор о BSD, обычно приходится слышать жалобы на недостаточно привелекательную лицензию. Но у GNU Hurd с лицензией всё «в порядке». Тогда в чём же причина? Если почитать историю вопроса станет ясно, что так же, как в случае BSD, Hurd упустил время. Несколько лет были потрачены в частности на разбирательства с MIT и их лицензиец, откуда было позаимствовано микроядро Mach.
Ну, так HURD зотя бы задел имело в виде микроядра. Возможно, что были и другие наработки. В принцпе, были равные шансы с Linux. Линус в 1991-м тоже наработки уже имел, так как говорил, что у него уже работает то и это. Скорее всего, проблема не в лицензии, а в модели разработки. Более эффективной она оказалась у Linux. А еще я где-то читал, но никак не могу вспомнить где, что разработчики HURD слишком сильно ушли в research и эксперименты вокруг HURD, подзабив на простые практические цели. Где читал, не помню. Найти бы.