> Во вторых, с редхату достаточно будет передать копию исходников от FSF и свои патчи.

сомневаюсь — с чего тогда т.Столлман стал придумывать исключение к лицензии?

Во первых, в суд должен обращаться потерпевший.

это тоже отнюдь не всегда

допустим, на улице найдена рука человека

кто потерпевший — неизвестно, но прокурор обязан по данному факту возбудить уголовное дело

далее, случай скляров вс. адобе — емнип даже после того, как адобе забрала обратно свое заявление, прокурор продолжил преследование

так что ждем-таки специалистов по законодательству

а вы вообще знаетt что такое Busybox и что такое Binutils???

просто после прочтения вашего поста стало интересно :D

>сомневаюсь — с чего тогда т.Столлман стал придумывать исключение к лицензии?

потому что он не редхат, а как раз то лицо, которое нарушает GPL.

допустим, на улице найдена рука человека

не путаем уголовное и гражданское право.

далее, случай скляров вс. адобе — емнип даже после того, как адобе забрала обратно свое заявление, прокурор продолжил преследование

Это тоже особый случай. Скляров нарушил не права Адобе (хотя и их тоже), но миллениум акт. А это уже дело государства. Это тоже уголовщина.

Но самое главное, пока не было запроса на исходники, нет самого факта преступления.

> потому что он не редхат, а как раз то лицо, которое нарушает GPL.

а вот отсюда поподробнее

FSF, у которого авторские права на эти проги, может распоранять их независимо от лицензии, разве не так?

> FSF, у которого авторские права на эти проги, может распоранять их независимо от лицензии, разве не так?

Как авторы они могут выбрать любую лицензию, а то и сразу несколько. Но если уж сказали «распространяется на условиях GPL», то обязаны выполнять эти условия. А то ппц получается — любой Вася Пупкин зажимать исходники своих GPL-ных программ под предлогом «я, как автор этого кода, могу распространять его как хочу и пофиг на лицензию».

LOR такой LOR...

> Потерялося же.

Если потерялось, то это - не нарушение. Емнип, лицензия позволяет распространять то, что есть, если больше ничего нет и достать не представляется возможным.

А вообще, не факт, что нарушение лицензии действительно было. Просто девелопер сказал, что это «неправильно», и добавил соответствующие файлы в исходники. Совесть его замучила, так сказать.

Юридического анализа не было. Формально вполне может быть, что сгенерированный файл является предпочитаемой формой для внесения изменений, и лицензия соблюдена. GPL не накладывает ограничений на то, в какой программе были написаны исходники - в notepad, vim, emacs или cgen.

Мало того, вроде как, даже если считать «отсутствующие» файлы исходниками, то нарушения GPL все равно нет до тех пор, пока любой пользователь имеет возможность получить эти файлы по цене, не превышающей стоимость доставки.

>FSF, у которого авторские права на эти проги, может распоранять их независимо от лицензии, разве не так?

не так. Афтар имеет право определить свои условия распостранения в рамках дозволенного. И точно также обязан выполнять их.

А так было бы смешно. Я пишу программу под GPL и не даю исходники, ибо автор. Что нибудь одно...

Обновил сегодня emacs до emacs-23.3.a-3-i686.