Emacs 26.2

подсветка в емаксе никогда не тормозила

Иногда бывало на тяжёлых php файлах, где всё в кучу намешано и пых и html и js. Но в последнее время как-то проблем нет. То-ли подсветку починили, то-ли такое говно теперь не встречается - уж не знаю.

Упорыши школолетние, ну какой нахер редактор? Это Расширяемая Среда для обработки символьной информации. Хотя бы поэтому с каким-то там другим редактором некорректно.

«сравниивать некорректно»

трачу на лор 0.1% мосга, отсюда и опечатки. Лисп охуенен по читаемости! И синтаксису тоже.

((((((((((((((((

Лисп охуенен по читаемости!

))))))))))))))))

И что? Подсветка скобок (встроенная), отступы опять же. Не, ради прикола взглянем на другие йазыки с ТРЕМЯ видами скобачек - а тут только "()".

Не особо представляю как правильно, но...

{a: 666, b: "hello", c: [1,2, {txt: "Hello"}]}

(object '(a 666) '(b "hello") '(c (array (1 2 (object (txt "Hello"))))))

Но это же дурной тон! Зачем смешивать все в одной строке? Как-то странно.. или так ща все делают?

лисп он не о краткости записи. начни с этого

Ну бывает иногда что нужно, лисп длиннее и менее понятен, пусть лучше скобок будет больше, но код будет яснее.

return func_name({cord: {x: 10, y: 20}})

(return (func_name (object '(cord (object '(x 10) '(y 20))))

Краткость это плюс, а JavaScript это Scheme + C. А С это краткость! %)

ты снова путаешь синтаксис (способ записи) с парадигмой. но это нормально для 99% народа

ты снова путаешь синтаксис (способ записи) с парадигмой

Я ничего не путаю.

я вижу что ты тролльлоло но ещё раз: - синтаксис - парадигма за сравнения схемы, общелиспа сишки и жабоскрипта тебе незачет т.к. это толсто

Ничего не понел)) Синтаксис - это то, что мы видим ПЕРВОЕ в языке. Можно предположить, что если он не (пере)усложнен, то и в языке что-то есть ;) А теперь взглянем например на раст..

one love 💗

one

PIM, Web Browser, File manager, ... OS .... , Universe.

расширь мозг, не в обиду если он у тебя есть. я вижу что ты жертва нового образования но начни думать: - синтаксис(программирование) - парадигма(программирование) Начни читать, хотя-бы в википедию глянь

Ничто не мешает городить на жабаскрипте конструкции по типу вот этой:

(_ => ((i, s) => _(i(1), s)(1))(x => y => x + y, x => `${x}!!!`))((...fs) => x => fs.reduce((a, f) => f(a), x))

Круто, наверное, читается.

«org-mode .. Несмотря на то, что это часть Emacs, у неё отдельный цикл релизов»

Рулит! И это одна из причин, почему я стал пользоваться сабжем.

На Lisp'е еще хуже!

Тут канонiчно обсуждать elisp какбэ ;)

особо представляю как правильно

Не угадал, правильно

'((a . 666)
  (b . "hello")
  (c . [1 2 ((txt . "Hello"))]))

Однако аноним говорил что одна скобка лучше трех %)

vs

Во-первых return не нужен, во-вторых объект не нужен.

return func_name({cord: {x: 10, y: 20}})

vs

(func_name '(:cord (:x 10 :y 20)))

Они ссутся вот от этого: «))]))» ;) Привыкли читать все в одну строку, бгг! Наверно так и пишут, чо тут еще сказать.

аноним говорил что одна скобка лучше трех

Он не прав. Так можно договориться что и кавычки не нужны, и цифры, и вообще литералы. Лисп всё-таки не брейнфак.

Во-первых return не нужен

Ну перестань, будто бы это очень важно, вместо него может быть другой оператор.

vs

А первый пример так?)

Так можно договориться что и кавычки не нужны

Ну так и есть! Вон в Forth «кавычек нету» есть слово которое ковычко %)

Он не прав

Еще как прав! Это [ ] не управляющая конструкция, определение типа? Я ващет слесарь, так, пишу для себя))

Это [ ] не управляющая конструкция, определение типа?

Это литерал массива.

Ну перестань, будто бы это очень важно

Да, важно, поскольку речь идёт о функциональном языке.

вместо него может быть другой оператор

В фп операторы используются крайне редко, а return в тру-фп языках нету в принципе.

Ну этот случай - да. Я не могу оценить, насколько он особый, но и все (elisp)! Ееее!

Да, важно, поскольку речь идёт о функциональном языке.

Вместо return может быть другой оператор, я знаю о том как в лиспе возвращается значение.

В фп операторы используются крайне редко

Лисп не фп.

Может стоило бы пояснить для нубов за org-mode? Это такая штука, которая может* привести ваши каракули на клочке бумаги во что-то похоже на личную БД.

*elisp, ничего личного.

суть лиспа в паре других вещей а ФП или НЕ_ФП это побочные явления. но ты то об этом не догадываешься верно?

Суть в том что можно смайлить?))))))

ладно.. покормлю тебя чуток. смайлить тоже можно, если квотить.

Лисп не фп.

Конечно жи нет. Тогда фп просто не было)) И такой ПАРАДИГМЫ (там писал кто-то↑) тоже не было. Вот фортран тогда.. Хотя все это по слухам.

Вообще я знаю одну контору которая успешно применяет лисп а не просто пишет на лиспе https://franz.com/ . Улавливаешь разницу?

Вообще я не знаю ни одной программы на lisp которая стояла бы на моем компьютере, даже на Erlang есть десктопное приложение, хотя он серверный. Elisp за Lisp считать не будем пока что.

ок гугол. бери с полки пирожок и иди писать свой метапрог

Какой программой на Common Lisp пользуешься ты? Каким сайтом использующим на бекенде Common Lisp пользуешься ты?

Некоторые вещи в Emacs можно поконфигурить через X Resources, смотри соответствующий раздел мануала. И кстати, это действительно может ускорить запуск.

Пример:

Emacs*scrollBarWidth:       8
Emacs.fontBackend:          xft
Emacs*font:                 Terminus-8
Emacs*foreground:           Cornsilk
Emacs*background:           gray12
Emacs.menuBar:              off
Emacs.toolBar:              off
Emacs.verticalScrollBars:   left
Emacs.horizontalScrollBars: off

как сделать, чтобы емакс загружал только те elisp-файлы, которые я ему укажу?

(describe-function 'autoload)

А у меня есть)) «Система запуска сервисов» например.

Эээ, о чем там новость-то?? ;)

DMD? Ну как я узнал, в GuixSD даже браузера нету, прекрасная система.

↑↑ Вообще я не знаю ни одной программы на lisp

сфера применения и распространённость это разного поля ягоды но ты и тут всё меряешь тёплое с мягким

Лисп умер когда умерла идея о символьном ИИ, или как там было.

Ну как я узнал, в GuixSD даже браузера нету, прекрасная система.

«Мальчик познает интернет» с Хакеры Как бы я тебе тогда писал, без браузера-то?)))

У тебя не браузер а браузеро содержащий продукт!