Исправление
WitcherGeralt,
(текущая версия)
:
Да что ты говоришь?
Промахнулся, по второй ссылке у тебя GPL. APSL опустим, она во-первых не релевантна, сомневаюсь, что в моём дистре и не только дистре есть хотя бы что-то под ней (к тому же я её не читал и не буду). Ну и уже по делу ты ссылаешься на BSD и Apache 2.0, которые не обязывают изгаживать заголовки исходников копирастским клеймом, а инициатива конкретных авторов конкретного софта не подтверждает:
в любом файле в заголовке прописана лицензи
Я легко приведу (первые попавшиеся звёзды на гитхабе с разными пермиссивными лицензиями) тебе обратный пример софта под тремя пермиссивными лицензиями, где копирастией не нагажено: раз, два, три.
Разумному пользователю есть дело
Фактически нет, ну и пользователи в общей массе не разумны. С философией адептов Столлмана я знаком и, скорее всего, это уже читал. Проблема только в том, что копирастская GPL ни разу не свободная. Действительно свободные только пермиссивные лицензии.
С такими взглядами пользователь быстро загремит в тюрьму
Примеры загремеших в тюрьму за исполнение джаваскрипта в браузере в студию.
Исправление
WitcherGeralt,
:
Да что ты говоришь?
Промахнулся, по второй ссылке у тебя GPL. APSL опустим, она во-первых не релевантна, сомневаюсь, что в моём дистре и не только дистре есть хотя бы что-то под ней (к тому же я её не читал и не буду). Ну и уже по делу ты ссылаешься на BSD и Apache 2.0, которые не обязывают изгаживать заголовки исходников копирастским клеймом, а инициатива конкретных авторов конкретного софта не подтверждает:
в любом файле в заголовке прописана лицензи
Я легко приведу (первые попавшиеся звёзды на гитхабе с разными пермиссивными лицензиями) тебе обратный пример софта под тремя пермиссивными лицензиями, где копирастией не нагажено: раз, два, три.
Разумному пользователю есть дело
Фактически нет, ну и пользователи в общей массе не разумны. С философией адептов Столлмана я знаком и, скорее всего, это уже читал. Проблем атолько в том, что копирастская GPL ни разу не свободная. Действительно свободные только пермиссивные лицензии.
С такими взглядами пользователь быстро загремит в тюрьму
Примеры загремеших в тюрьму за исполнение джаваскрипта в браузере в студию.
Исходная версия
WitcherGeralt,
:
Да что ты говоришь?
Промахнулся, по второй ссылке у тебя GPL. APSL опустим, она во-первых не релевантна, сомневаюсь, что в моём дистре и не только дистре есть хотя бы что-то под ней (к тому же я её не читал и не буду). Ну и уже по делу ты ссылаешься на BSD и Apache 2.0, которые не обязывают изгаживать заголовки исходников копирастским клеймом, а инициатива конкретных авторов конкретного софта не подтверждает:
в любом файле в заголовке прописана лицензи
Я легко приведу (первые попавшиеся звёзды на гитхабе с разными пермиссивными лицензиями) тебе обратный пример софта под тремя пермиссивными лицензиями, где копирастией не нагажено: раз, два, три.
Разумному пользователю есть дело
Фактически нет, ну и пользователи в общей массе не разумны. С философией адептов Столлмана я знаком и, скорее всего, это уже читал. Проблем атолько в том, что копирастский GPL