Исправление SZT, (текущая версия) :
Стоп-стоп-стоп, мы же всё ещё говорим про создание производных работ, верно? На блинах своего жёсткого диска вы можете хранить всё, что не запрещено законом.
В том-то и дело, что по мнению Столярова я этого делать не могу. В публичной лицензии Столярова ясно сказано, что
В частности, запрещается: внесение каких-либо изменений в данный файл, создание и распространение искаженных экземпляров, в том числе экземпляров, содержащих какую-либо часть произведения;
Т.е. я даже не могу у себя хранить его pdf файл, в котором я изменил один единственный бит. Не могу просто хранить у себя его pdf с одним единственным измененным битом, речь о передаче кому-либо вообще не идет. По-моему это полнейший абсурд, и не лезет ни в какие ворота.
Но вот когда вы собираетесь что-то публиковать, то есть плодить копии и распространять их (электронные или бумажные), ситуация несколько иная. Это уже не «личное пользование», а вступление в отношения с другими людьми (или не людьми). И вот тут-то автор имеет полное право (на мой взгляд) сказать «Авотхуй», потому что автор хочет распространять его книгу так, как он считает нужным
его книгу
На мой взгляд, информация не должна быть собственностью. Не должна быть прежде всего потому, что информация не является физическим объектом. Собственностью может быть только носитель этой самой информации, например бумага, флешка, оптический диск и прочее.
Если кто-то заявляет, «Есть pdf файл, вы его можете распространять, но не смейте вносить в него ни малейшего изменения и тем более не пытайтесь этот измененный файл распространять» это заявление логически эквивалентно «Есть число 123693746597234657296...(очень длинное число) и вы его можете свободно распространять в электронном виде, но не смейте что-либо в нем менять, и тем более кому-либо передавать измененное число». Тут надеюсь видна абсурдность таких требований? Надеюсь, мне не надо объяснять, что любой файл конечного размера может быть представлен как некое конечное число? Кстати, была такая забава в свое время https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_prime http://primes.utm.edu/glossary/page.php?sort=Illegal придумать простое число, которое б являлось незаконным т.к. являлось исполняемым бинарником, пригодным для влома Content Scramble System.
Когда автор заявляет что некая информация принадлежит ему, и он вправе ограничивать распространение этой самой информации и ее измененных копий, он фактически объявляет себя «владельцем» не вполне определенного(но счетного) множества неких натуральных чисел, которые являются представлением той информации. Это (владение числом) является полным бредом, и таким образом, сама идея копирайта и авторского права является бредом.
Ч.Т.Д.
потому что это уже будет ваша книга, полученная из вашей головы путём излагания душевных чаяний на бумаге. И вот с этой книгой вы вольны разрешать (или запрещать) делать вообще всё, что угодно, потому что она ваша
Нет никакой «ваша» и «чужая». Это все бред, придуманный юристами и законодателями в пьяном угаре.
Можно ли объявить некое число(константу) своей собственностью, и запрещать это число записывать где-либо? Это по-вашему нормально?
Исправление SZT, :
Стоп-стоп-стоп, мы же всё ещё говорим про создание производных работ, верно? На блинах своего жёсткого диска вы можете хранить всё, что не запрещено законом.
В том-то и дело, что по мнению Столярова я этого делать не могу. В публичной лицензии Столярова ясно сказано, что
В частности, запрещается: внесение каких-либо изменений в данный файл, создание и распространение искаженных экземпляров, в том числе экземпляров, содержащих какую-либо часть произведения;
Т.е. я даже не могу у себя хранить его pdf файл, в котором я изменил один единственный бит. Даже не могу просто хранить у себя его pdf с одним единственным измененным битом. По-моему это полнейший абсурд, и не лезет ни в какие ворота.
Но вот когда вы собираетесь что-то публиковать, то есть плодить копии и распространять их (электронные или бумажные), ситуация несколько иная. Это уже не «личное пользование», а вступление в отношения с другими людьми (или не людьми). И вот тут-то автор имеет полное право (на мой взгляд) сказать «Авотхуй», потому что автор хочет распространять его книгу так, как он считает нужным
его книгу
На мой взгляд, информация не должна быть собственностью. Не должна быть прежде всего потому, что информация не является физическим объектом. Собственностью может быть только носитель этой самой информации, например бумага, флешка, оптический диск и прочее.
Если кто-то заявляет, «Есть pdf файл, вы его можете распространять, но не смейте вносить в него ни малейшего изменения и тем более не пытайтесь этот измененный файл распространять» это заявление логически эквивалентно «Есть число 123693746597234657296...(очень длинное число) и вы его можете свободно распространять в электронном виде, но не смейте что-либо в нем менять, и тем более кому-либо передавать измененное число». Тут надеюсь видна абсурдность таких требований? Надеюсь, мне не надо объяснять, что любой файл конечного размера может быть представлен как некое конечное число? Кстати, была такая забава в свое время https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_prime http://primes.utm.edu/glossary/page.php?sort=Illegal придумать простое число, которое б являлось незаконным т.к. являлось исполняемым бинарником, пригодным для влома Content Scramble System.
Когда автор заявляет что некая информация принадлежит ему, и он вправе ограничивать распространение этой самой информации и ее измененных копий, он фактически объявляет себя «владельцем» не вполне определенного(но счетного) множества неких натуральных чисел, которые являются представлением той информации. Это (владение числом) является полным бредом, и таким образом, сама идея копирайта и авторского права является бредом.
Ч.Т.Д.
потому что это уже будет ваша книга, полученная из вашей головы путём излагания душевных чаяний на бумаге. И вот с этой книгой вы вольны разрешать (или запрещать) делать вообще всё, что угодно, потому что она ваша
Нет никакой «ваша» и «чужая». Это все бред, придуманный юристами и законодателями в пьяном угаре.
Можно ли объявить некое число(константу) своей собственностью, и запрещать это число записывать где-либо? Это по-вашему нормально?
Исправление SZT, :
Стоп-стоп-стоп, мы же всё ещё говорим про создание производных работ, верно? На блинах своего жёсткого диска вы можете хранить всё, что не запрещено законом.
В том-то и дело, что по мнению Столярова я этого делать не могу. В публичной лицензии Столярова ясно сказано, что
В частности, запрещается: внесение каких-либо изменений в данный файл, создание и распространение искаженных экземпляров, в том числе экземпляров, содержащих какую-либо часть произведения;
Т.е. я даже не могу у себя хранить его pdf файл, в котором я изменил один единственный бит. Даже не могу просто хранить у себя его pdf с одним единственным измененным битом. По-моему это полнейший абсурд, и не лезет ни в какие ворота.
Но вот когда вы собираетесь что-то публиковать, то есть плодить копии и распространять их (электронные или бумажные), ситуация несколько иная. Это уже не «личное пользование», а вступление в отношения с другими людьми (или не людьми). И вот тут-то автор имеет полное право (на мой взгляд) сказать «Авотхуй», потому что автор хочет распространять его книгу так, как он считает нужным
его книгу
На мой взгляд, информация не должна быть собственностью. Не должна быть прежде всего потому, что информация не является физическим объектом. Собственностью может быть только носитель этой самой информации, например бумага, флешка, оптический диск и прочее.
Если кто-то заявляет, «Есть pdf файл, вы его можете распространять, но не смейте вносить в него ни малейшего изменения и тем более не пытайтесь этот измененный файл распространять» это заявление логически эквивалентно «Есть число 123693746597234657296...(очень длинное число) и вы его можете свободно распространять в электронном виде, но не смейте что-либо в нем менять, и тем более кому-либо передавать измененное число». Тут надеюсь видна абсурдность таких требований? Надеюсь, мне не надо объяснять, что любой файл конечного размера может быть представлен как некое конечное число? Кстати, была такая забава в свое время https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_prime http://primes.utm.edu/glossary/page.php?sort=Illegal придумать простое число, которое б являлось незаконным т.к. являлось исполняемым бинарником, пригодным для влома Content Scramble System.
Когда автор заявляет что некая информация принадлежит ему, и он вправе ограничивать распространение этой самой информации и ее измененных копий, он фактически объявляет себя «владельцем» не вполне определенного(но счетного) множества неких чисел, которые являются представлением той информации. Это (владение числом) является полным бредом, и таким образом, сама идея копирайта и авторского права является бредом.
Ч.Т.Д.
потому что это уже будет ваша книга, полученная из вашей головы путём излагания душевных чаяний на бумаге. И вот с этой книгой вы вольны разрешать (или запрещать) делать вообще всё, что угодно, потому что она ваша
Нет никакой «ваша» и «чужая». Это все бред, придуманный юристами и законодателями в пьяном угаре.
Можно ли объявить некое число(константу) своей собственностью, и запрещать это число записывать где-либо? Это по-вашему нормально?
Исходная версия SZT, :
Стоп-стоп-стоп, мы же всё ещё говорим про создание производных работ, верно? На блинах своего жёсткого диска вы можете хранить всё, что не запрещено законом.
В том-то и дело, что по мнению Столярова я этого делать не могу. В публичной лицензии Столярова ясно сказано, что
В частности, запрещается: внесение каких-либо изменений в данный файл, создание и распространение искаженных экземпляров, в том числе экземпляро
Т.е. я даже не могу у себя хранить его pdf файл, в котором я изменил один единственный бит. По-моему это полнейший абсурд, и не лезет ни в какие ворота.
Но вот когда вы собираетесь что-то публиковать, то есть плодить копии и распространять их (электронные или бумажные), ситуация несколько иная. Это уже не «личное пользование», а вступление в отношения с другими людьми (или не людьми). И вот тут-то автор имеет полное право (на мой взгляд) сказать «Авотхуй», потому что автор хочет распространять его книгу так, как он считает нужным
его книгу
На мой взгляд, информация не должна быть собственностью. Не должна быть прежде всего потому, что информация не является физическим объектом. Собственностью может быть только носитель этой самой информации, например бумага, флешка, оптический диск и прочее.
Если кто-то заявляет, «Есть pdf файл, вы его можете распространять, но не смейте вносить в него ни малейшего изменения и тем более не пытайтесь этот измененный файл распространять» это заявление логически эквивалентно «Есть число 123693746597234657296...(очень длинное число) и вы его можете свободно распространять в электронном виде, но не смейте что-либо в нем менять, и тем более кому-либо передавать измененное число». Тут надеюсь видна абсурдность таких требований? Надеюсь, мне не надо объяснять, что любой файл конечного размера может быть представлен как некое конечное число? Кстати, была такая забава в свое время https://en.wikipedia.org/wiki/Illegal_prime http://primes.utm.edu/glossary/page.php?sort=Illegal придумать простое число, которое б являлось незаконным т.к. являлось исполняемым бинарником, пригодным для влома Content Scramble System.
Когда автор заявляет что некая информация принадлежит ему, и он вправе ограничивать распространение этой самой информации и ее измененных копий, он фактически объявляет себя «владельцем» не вполне определенного(но счетного) множества неких чисел, которые являются представлением той информации. Это (владение числом) является полным бредом, и таким образом, сама идея копирайта и авторского права является бредом.
Ч.Т.Д.
потому что это уже будет ваша книга, полученная из вашей головы путём излагания душевных чаяний на бумаге. И вот с этой книгой вы вольны разрешать (или запрещать) делать вообще всё, что угодно, потому что она ваша
Нет никакой «ваша» и «чужая». Это все бред, придуманный юристами и законодателями в пьяном угаре.
Можно ли объявить некое число(константу) своей собственностью, и запрещать это число записывать где-либо? Это по-вашему нормально?