Исправление monk, (текущая версия) :
Мне не совсем понятно: как язык с семантикой Racket может быть проще в изучении, чем сам Racket?
В Racket:
#!lang racket
(letrec ((is-even? (lambda (n)
(or (zero? n)
(is-odd? (sub1 n)))))
(is-odd? (lambda (n)
(and (not (zero? n))
(is-even? (sub1 n))))))
(is-odd? 11))
В 1
#!1
пусть ()
чётное? n =
ноль? n || нечётное? (n - 1)
нечётное? n =
не ноль?(n) && чётное? (n - 1)
нечётное? 11
Синтаксически блоки эквивалентны, а семантически идентичны, но второй читается намного легче.
Тут я бы брал какое-нибудь рандомное имя, которое нравится, не связанное с названиями языков или программированием.
Уже сделал: https://docs.racket-lang.org/russian-lang/index.html
Исправление monk, :
Мне не совсем понятно: как язык с семантикой Racket может быть проще в изучении, чем сам Racket?
В Racket:
#!lang racket
(letrec ((is-even? (lambda (n)
(or (zero? n)
(is-odd? (sub1 n)))))
(is-odd? (lambda (n)
(and (not (zero? n))
(is-even? (sub1 n))))))
(is-odd? 11))
В 1
#!1
пусть ()
чётное? n =
ноль? n || нечётное? (n - 1)
нечётное? n =
не ноль?(n) && чётное? (n - 1)
нечётное? 11
Синтаксически блоки эквивалентны, но второй читается намного легче.
Тут я бы брал какое-нибудь рандомное имя, которое нравится, не связанное с названиями языков или программированием.
Уже сделал: https://docs.racket-lang.org/russian-lang/index.html
Исходная версия monk, :
Мне не совсем понятно: как язык с семантикой Racket может быть проще в изучении, чем сам Racket?
В Racket:
#!lang racket
(letrec ((is-even? (lambda (n)
(or (zero? n)
(is-odd? (sub1 n)))))
(is-odd? (lambda (n)
(and (not (zero? n))
(is-even? (sub1 n))))))
(is-odd? 11))
В 1
#!1
пусть ()
чётное? n =
ноль? n || нечётное? (n - 1)
нечётное? n =
не ноль?(n) && чётное? (n - 1)
чётное? 11
Синтаксически блоки эквивалентны, но второй читается намного легче.
Тут я бы брал какое-нибудь рандомное имя, которое нравится, не связанное с названиями языков или программированием.
Уже сделал: https://docs.racket-lang.org/russian-lang/index.html