Исправление aist1, (текущая версия) :
Нет, это просто спец-термин для обозначения трудности объяснения наблюдателя через наблюдаемое (каузальные схемы). Как научить машину видеть, т.е. иметь бытие (beingness) так, как его имеет человек. То же самое — сведение семантики к синтаксису. Когда ты увидишь где-то выражение «операционная семантика языка/машины», ты уже одной нагой на этом поле.
В практическом для нас плане это выражается в том, что мы можем писать базы данных, но не можем писать полноценные базы знаний. Потому что при этом будет теряться феноменальная компонента (видеть).
Всё, что связано с отношением субъекта к объекту (наблюдателя к наблюдаемому) очень трудно представить алгоритмически без потери существенных элементов проявления таких отношений. А, поскольку наблюдатель — сам проявляет объектные свойства и является элементом онтологии, то такие онтологии (включающие самого наблюдателя) могут быть только в голове человека. Машина в них не может (не в принципе, а потому что нам её этому очень трудно научить).
Исходная версия aist1, :
Нет, это просто спец-термин для обозначения трудности объяснения наблюдателя через наблюдаемое (каузальные схемы). Как научить машину видеть, т.е. иметь бытие (beingness) так, как его имеет человек. То же самое — сведение семантики к синтаксису. Когда ты увидишь где-то выражение «операционная семантика языка/машины», ты уже одной нагой на этом поле.
В практическтм для нас плане это выражается в том, что мы можем писать базы данных, но не можем писать полноценные базы знаний. Потому что при этом будет теряться феноменальная компонента (видеть).