>К сожалению, кодек можно свободно использовать только в некоммерческих целях, для интеграции SILK в проприетарное ПО требуется получение специального разрешения от Skype.

Зачем тогда совать новость в категорию «OpenSource», если данное положение не соответствует критериям OSI?

Ttt (15.03.2010 20:06:13)

простите, не заметил - копировал с опенннета

alltiptop (15.03.2010 20:08:34)

>К сожалению, кодек можно свободно использовать только в некоммерческих целях, для интеграции SILK в проприетарное ПО требуется получение специального разрешения от Skype.

QT Software напомнить ? с их двойным лицензированием.

tommy (15.03.2010 20:11:55)

Неожиданно.

А где обещанное ими ранее разделение клиента на бинарную часть - библиотеки и на гуи - тоже с открытым исходником?

CyberTribe (15.03.2010 20:12:52)

А поясните дураку, под какой лицензией открыли?

dogbert (15.03.2010 20:13:03)

Skype не нужен.
Ваш К.О.

Хотел объяснить разницу между тем и этим, но не буду, т.к. знаю, что ты тролль.

Ttt (15.03.2010 20:14:02)

Под собственной, проприетарной. -К.О.

Ttt (15.03.2010 20:15:13)

>категорию «OpenSource»

ну как бы в новости говорится, что к сожалению можно получить разрешение на пользование в проприетарных ПО, в том время как в ГПЛ категорически запрещено хоть 100 раз проси.

anonimbus (15.03.2010 20:18:48)

как минимум можно посмотреть на кодек и в opensource целях использовать. Может, где и пригодится (sip, например)

dotbg (15.03.2010 20:19:28)

Оно сильно лучше speex?

> Может, где и пригодится (sip, например)

У меня все гейты, которые делали sip<>skype, скайп банит на автомате. При обращении в службу поддержки, разблокируют без вопросов, хватает на 10 звонков. Коммерческие решения на базе скайпа -- это поиск зависимости от одной очень взбалмашной компании. НАФИГ!

Casus (15.03.2010 20:22:40)

И да, с переходом на IPv6 скайп таки будет не нужен.

> К сожалению, кодек можно свободно использовать только в некоммерческих целях, для интеграции SILK в проприетарное ПО требуется получение специального разрешения от Skype.

А как еще должно быть? Все сделали правильно, или вы считаете, что они должны подарить конкурентам свои разработки?

> Компания Skype

Их ибей же купил.

a3 (15.03.2010 20:23:40)

С sipnet уже давно можно на скайп звонить.

hibou (15.03.2010 20:24:53)

Интересно было бы посмотреть сравнение с CELT. Соберите, кто-нибудь.

naryl (15.03.2010 20:25:53)

Я подозреваю, что кодек и протокол немного разные вещи, так ведь? Они обещали открыть интерфейс(жду с нетерпением, чтоб стало красивее и глюков поменьше + нормальная работа с камерами). В общем внезапно, но все равно полезно - эффективный кодек тоже не плохо.

CrossFire (15.03.2010 20:26:05)

>> К сожалению, кодек можно свободно использовать только в некоммерческих целях, для интеграции SILK в проприетарное ПО требуется получение специального разрешения от Skype.

> Зачем тогда совать новость в категорию «OpenSource», если данное положение не соответствует критериям OSI?

А что не так? В проприетарное же требуется разрешение, в чем проблем?

>Все сделали правильно, или вы считаете, что они должны подарить конкурентам свои разработки?

Пусть откроют под GPL, тогда все производные работы тоже должны будут быть под GPL, что большинству конкурентов не понравится. А нам понравится.

Ttt (15.03.2010 20:29:49)

>К сожалению, кодек можно свободно использовать только в некоммерческих целях, для интеграции SILK в проприетарное ПО требуется получение специального разрешения от Skype.

Странно, а как же их принял IETF?

http://www.ietf.org/id/draft-vos-silk-01.txt

Или же им пофигу?

onix_N (15.03.2010 20:30:20)

Да они вообще очень наглые.

Специально делают протокол трудно классифицируемым, чтобы его нельзя было шейпить и резать.
P2P независимо от желания пользователей.
Стопятьсот шпионских функций (начиная с заглядывания в /etc/passwd).
Гемор с гейтами в сип, описанный выше.

С вероятностью 99% предполагаю, что в каждый скайп-клиент встроен бэкдор, позволяющих даунлоадить и запускать произвольный софт.
Не говоря уж о гарантированных бэкдорах в шифровании трафика.

nnz (15.03.2010 20:31:08)

>А что не так?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5...
пункт 6

Ttt (15.03.2010 20:32:02)

> Пусть откроют под GPL, тогда все производные работы тоже должны будут быть под GPL, что большинству конкурентов не понравится.

Ну, предположим, кто-то сделает на основе этого сервис не хуже скайпа, установит демпинговые цены, ну и да -- будет открыт. За каким хреном это нужно скайпу? А так, они просто запретят использовать и все.

a3 (15.03.2010 20:33:17)

>В проприетарное же требуется разрешение, в чем проблем?

Как я понял из текста новости, разрешение требуется не только для использования в проприетарном ПО, а в ПО, создаваемое ради коммерческой выгоды, вне зависимости от его свободности.

Ttt (15.03.2010 20:34:14)

ещё оно подглядывает за тобой в сортире

frame (15.03.2010 20:34:51)

И так уже есть сервисы не хуже. Тот же сипнет (для России). И кодек тут ни при чём: нельзя этот использовать — будут пользоваться другим.

Ttt (15.03.2010 20:36:50)

> QT Software напомнить ? с их двойным лицензированием.

QT - это QuickTime. А тулкит - Qt. И сейчас у них под LGPL все есть, если что.

[quote]По заявлению разработчиков, для передачи речи с качеством доступным в используемых ранее кодеках, SILK требует на 50% меньше пропускной способности сети, дополнительно отличаясь меньшей чувствительностью к "провалам" на канале связи[/quote]

спасибо, но вместо гемо^Wголовной боли трудной реализации (и проблемм с лицензией) -- мне хватает качества и PCMU (µ-law algorithm)

...вот всегда так эти проприетарщики -- придумают каокйнить меганавароченный комбайн, виигрывающщий почти _незаметно_ по сравнению с простыи (но НАДЁЖНЫМИ) решениями .... а потом начинают хвастаться непонятно чем.

mkfifo (15.03.2010 20:39:17)

Круто! Именно этот кодек - основное преимущество скайпа перед другими voip, так как по качеству передачи голоса по узким каналам он безусловный лидер. Жаль, лицензия не позволяет свободное ПО с ним клепать...

Axon (15.03.2010 20:41:23)

>Хотел объяснить разницу между тем и этим, но не буду, т.к. знаю, что ты тролль.

враньё. у меня есть позиция (я против поделок типа слаки, GPL, Столлмана, двойного лицензирования любого). она просто тебе не нравится.

там нет разницы. это у вас двойные стандарты.

tommy (15.03.2010 20:42:07)

>QT - это QuickTime. А тулкит - Qt. И сейчас у них под LGPL все есть, если что.

уже можно создать свой закрытый проект используя Qt под GPL ?

tommy (15.03.2010 20:43:05)

Свободное и без коммерческого использования позволяет, как я понял

CrossFire (15.03.2010 20:44:08)

>Базовая частота дискретизации голоса в SILK увеличена с 8 kHz до 12 kHz, добавлен режим оптимизации передачи голоса, музыки и фоновых шумов.

Теперь "Шаляпина_в_напеве_Рабиновича" (c) можно слушать :)

quickquest (15.03.2010 20:44:10)

> уже можно создать свой закрытый проект используя Qt под GPL ?

Нет. Но ты можешь созать проект использую Qt под лицензией LGPL

namezys (15.03.2010 20:47:47)

Какое сравнение...

>в SILK увеличена с 8 kHz до 12 kHz

CELT и 32 держит, а шлак этот только для пятицентовых гарнитур подходит.

>Нет. Но ты можешь создать проект использую Qt под лицензией LGPL

то-есть закрытый проект создать я не могу не заплатив [s]троллям[/s] нокле.

и в чём разница с тем что делает Скайп?

tommy (15.03.2010 20:53:15)

У Qt вроде как 4 лицензии. 2 из них ты можешь использовать свободно: GPL или LGPL на твой выбор. Сейчас нет не каких ограничений

namezys (15.03.2010 20:54:02)

Скайповцы свой блоб даже под х64 никак не соберут нормально, любители опенсорца епт.

>К сожалению, кодек можно свободно использовать только в некоммерческих целях, для интеграции SILK в проприетарное ПО требуется получение специального разрешения от Skype.
> К сожалению ... проприетарное ПО ...
А почему к сожалению? Хотелось на чужом кодеке денжат подзаработать?

trex6 (15.03.2010 21:00:41)

где то там подвох. GPL не запрещает двойное лицензирования и палки в колёса. там может быть фраза что если хотите делать закрытую разработку - покупайте лицензию на Qt и GPL лицензия не для вас.

вот почему я против GPL, из-за такой хрени.

tommy (15.03.2010 21:00:59)

Раз уш что-то открывают - значит дела у них плохи. Увы, но это уже традиция.

>Хотелось на чужом кодеке денжат подзаработать?

А зачем тогда его открывать? Вон БЗД открыто полностью! Зарабатывают все.

>Их ибей же купил.

А Билайн принадлежит Вымпелкому, но "Вымпелком. Живи на яркой стороне." я почему-то не слышал.

Lighting (15.03.2010 21:04:23)

>> А что не так?

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5... > пункт 6

И действительно.

Но все таки открыли - уже прогресс.

man lgpl

CyberTribe (15.03.2010 21:05:08)

>И да, с переходом на IPv6 скайп таки будет не нужен.

Не троллинга ради, поясните плз.

temporary (15.03.2010 21:05:14)

> там может быть фраза что если хотите делать закрытую разработку - покупайте лицензию на Qt и GPL лицензия не для вас.

> вот почему я против GPL, из-за такой хрени.

Тебе уже три раза ткнули, что _L_GPL. Визин закончился, или просто не в курсе, в чем разница?

> Не троллинга ради, поясните плз.

По-видимому имеется в виду, что одна из основных фич скайпа, методы обхода ната, станут не нужны.

еще раз. GPL нельзя перелецензировать в LGPL

но qt содержит 4 лецензии. Одна из них LGPL так же бесплалтна, как и GPL. То есть можно оставить закрытым весь проект

namezys (15.03.2010 21:08:13)

Ну незнаю, у меня на 32кбит/с sip значительно лучше звучало чем скайп.

ptah_alexs (15.03.2010 21:10:11)