мать-перемать!!! одни маты вырываются. мАчить кАзлов!!!

Да чего мелочиться, Гейтса в четвертое сизо, линуса можно и в простую кутузку, маловато пока накопил, на комфортабельную четырех местную не хватает.

>мать-перемать!!! одни маты вырываются. мАчить кАзлов!!!

что вы так беспокоитесь: это порывы предсмертный у скотов и у мс, вот как наедут на них детально, то и скотам и мс-у будет плохо

а все эти наезды это все так дрыганье перед смертью ... Пускай побольше понаезжают, пускай пускай - им потом же хуже будет.

>мать-перемать!!! одни маты вырываются. мАчить кАзлов!!!

А есть мнение, что мы должны быть им благодарны, что они предоставили такой лёгкий шанс проверить GPL в суде. И если бы SCO не было, их стоило бы придумать... Правда, есть контрмнение, что победить SCO в суде до неприличия легко, и это плохая проверка для GPL... В любом случае, почитайте мнения на slashdot - там много толкового, в т.ч. и от юристов (нету на них наших анонимусов ;)

Предлагаю в ответ объявить американсоке законодательство не действительным, а их конституцию раскладывать в сортире.
Ну заодно и нашу тоже можно.

Правда всегда одна, это сказал фараон,
Он был очень умен и по этому его называли Путин.

еще нужно отменить второе начало термодинамики и закон сохранения импульса

для тех, кто ценит игру слов, from slashdot:

"The GPL violates the U.S. Constitution, together with copyright (laws),"

Yes! I, too, feel that current copyright laws violate the U. S. Constitution! I'm glad somebody has finally come on-board with this, even if it is SCO. :)

> По их мнению, GPL не только недействительна, но и нарушает Конституцию США, копирайт, ...

Интересный пассаж, с далеко идущими последствиями. GPL, несмотря на всю критику в её адрес (в том числе со стороны сторонников других открытых лицензий), провозглашает и гарантирует определённую свободу. Если американский суд вынесет решение, что свобода противоречит Конституции и другим законам США --- это будет круто! :)))

Вообще смысла в этом нет. Лицензия не обязывает вас ее принимать. Если она вам не нравится, то ищите другую с другими условиями. Без проблем. Никто ничего никому не навязывает. и закон тут вообще не причем. Она полностью законна в плане отсутсвия в ней призывов к терроризму или убийству и прочему уголовному праву. Остальное закон не интересует. Зато закон (конечно если он работает правильно, по этому российский закон тут неуместен, он с рождения инвалид) интересует почему фирма своими заявлениями приносит убытки другим, при этом не подкрепляет их фактами. И пора бы уже хзакону поинтересоваться, а если вдруг фактов нет, то кто будет покрывать эти убытки?

>еще нужно отменить второе начало термодинамики и закон сохранения >импульса
Именно! Ибо это категорически не соотвествуею конституции США!!!! И вообще. Вся классическая физика - отстой, ибо мешает деньги зарабатывать. И мне пофиг, что связи тут никакой.

В России GPL тоже действительна. 100% факт.

в россии правда одна, см. сообщение ниже.

Что толоку воздух сотрясать. Надо судиться с SCO.

В Америке все возможно, в том числе победа SCO в суде.

А свободы в Америке давно нет.

Блин, ребята, мне уже смешно :) это точно уже предсмертные конвульсии... задавленные SCO-ты пытаются выдумать совершеннейший абсурд, чтобы продлить жизнь хотя бы на йоту... Я плакалЪ (с) народное

>Блин, ребята, мне уже смешно :) это точно уже предсмертные конвульсии... задавленные SCO-ты пытаются выдумать совершеннейший абсурд, чтобы продлить жизнь хотя бы на йоту...

Это очень смешно. СКОты совершили самоубийство.

>SCO наконец-то ответило на возражения IBM. По их мнению, GPL не только недействительна, но и нарушает Конституцию США, копирайт, антимонопольное и экспортное законодательство.

Молодцы. Самоубийство. При любом раскладе они проиграли. Что неудисительно. Здравомыслящих юристов еще поискать...

Если иск обломают: понятно.

Но если GPL все же признают недействительной (в САСШ), то СКОтам придется отбиваться за то, что ОНИ неправомочно использовали чужую интеллектуальнцю собственность распространяя свою версию Linux.

А участников разработки ядра (и приложений) ой как много. Здесь даже всех финансов генерального спонсора комедии не хватит на то, чтобы расплатиться со всеми.

Откуда столько оптимизма ребята!

На кону такое бабло стоит, что Вам и не снилось.

Да GPL это свобода для нас потребителей (пользователей, разработчиков). Но эта свобода нужна нам. Им ($$$) наша свобода не нужна. Им нужен зомби который только и умеет кричать - форева, рулез и т.д.

Законы филосифии еще никто не отменил. На любое действие есть причина.

Семен

>Лицензия не обязывает вас ее принимать.

Расскажите об этом MS. На каждой коробке написано, что открыв коробку
(диск) с программным продуктом Вы принимаете лицензию. А так как кроме MS в организациях ничего нет, то принимать придется.

В РФ GPL НЕ действительна. Это факт. :)

Я живу не в России и спорить не буду. Просто подтверди свои слова фактами.

про принятие лицензии...

2 WinLin:

> На каждой коробке написано, что открыв коробку (диск) с программным продуктом Вы принимаете лицензию.

А кто-то Вас заставляет ее открывать? И вообще, не берите в руки всякую гадость...

> А так как кроме MS в организациях ничего нет, то принимать придется.

Кто мешает купить какой-нибудь UNIX?

А что собственно спорить тут, по мойму все очевидно, и возможно два случая -

а) - SCO-вый комедический выступ обломят и тогда они нагнуться еще больше , а комедия продлиться не покорежив GPL.

б) - В суде признают что GPL недействительна, но и тогда скотам по любому прийдеться расплачиваться - ведь они ж тоже использовали GPL - абсурд короче полный получиться

тк что волноваться не стоит, тем более что это все начало заката приоритарного ПО вообще - смотрим через лет эдак 10-20 если доживем ...

А всяким МС и еже с ним действительно нужны зомби а не свободные издравомыслящие люди. Видел Я убежденных виндузятников - здравого смысла - ноль

Вот и думайте

Alphex

GPL НЕ действительна ?

> В РФ GPL НЕ действительна. Это факт. :)

Также, как НЕ действительны EULAs от m$, и прочая юр.дребедень, на которую продавцы/покупатели сидюков в переходах клали с бооольшим прибором ((C) Толик/Чёрная роза - эмблема печали...)

А если серьёзно, такие утверждения хорошо бы обосновать...

"практически является 'свободной' реалиацией UNIX предназначенной для уничтожения проприетарных операционных систем"

это точно. и скоро уничтожит.
читали статью раньше где человек писал что хардварщики обидились на софтварщиков и решили их кинуть? вот это заявляние скотов и подтверждает что такая война харда против софта и имеет место. IBM как главный железячник против СКОтов (за которыми стоит корпорация маздай)

А какие факты Вы хотите? Хотите фактов, сходите к юристу, он вам объяснит такие вещи лучше меня. Я ходил, получил ответ, играть в испортченный телефон неохота, ибо я не специалист в юриспруденции. А в отличает от красноглазых я привых доверять професионалам в их области деятельности.

EULA от MS можно попробывать оспорить - там есть пара очень спорных моментов. Но пока никому не удалось...:)

Кстати на счет покупки - IBM таки вполне может купить SCO... И повернуть это дело против Sun, HP, SGI и других производителей UNIX-серверов... А если SCO удасться доказать незаконность GPL, или как-то ограничить ее, то IBM будет на 7м небе от счастья...:)
Хотя я думаю что до решения суда дело не дайдет - IBM просто купит SCO, и придерживая эту дубину в кармане заствят всех платить... И будут платить - ибо IBM это вам не SCO, она кого угодно сможет высушить и разорить судебными издержками в затяжном процессе. :)

Ребята, да поймите же вы, действительна ли GPL, или нет, может решать ТОЛьКО суд! Если в США суд установит, что GPL недействительна... Что ж, в США она будет недействительна. Справедливо это, или нет - это другой вопрос, но юридической силы GPL иметь больше не будет. Последствиэ у этого могут быть самые неожиданные. Например, если сторонами будет подписан договор, противоречащий текущему законодательству, такой договор будет признан недействительным в случае жалобы одной из сторон, и решение о компенсации для одной из сторон, расторжения договора, спорных вопросов и пр. должно приниматься в судебном порядке. (Естественно, всё это только в том случае, если были каким-либо образом ущемлены права и интересы хотя бы одной из сторон! GPL ПРИНЦИПИАЛьНО не может ущемить ничьих интересов, IMHO). И то, что вы ДОБРОВОЛьНО согласились на условия GPL, не играет ни малейшей роли! Например, в случае с GPL, скорее всего, было бы принято, что все права на интеллектуальную собственность были бы переданы (или поделены между) какими-либо крупными разработчиками без права дальнейшего использования, развития и продажи (что бы никому не было обидно). Те же, кто разрабатывал свой софт или как-либо иначе использовал GNU-софт, были бы вынуждены прекратить дальнейшую разработку и реализацию данного софта. Например. Короче, весь GNU-тый софт был бы убит на корню. Как видите, последствия могли бы быть самыми катастрофическими, поэтому, я так думаю, никто не будет трогать GPL и весь GNU-тый софт, уже хотя бы потому, что существует немало заинтересованных в дальнейшем благополучии проекта и влиятельных лиц.

:)

Хе, а нах SCO IBM сдались?

У IBM и так все патенты на код unix есть, а вот микрософт

может приобрести эти патенты по дешевке.

> А в отличает от красноглазых я привых доверять професионалам в их области деятельности.

Из уважения к собеседнику можно хотя бы стараться грамотно писать. А отсутствие общей культуры говорит об узости интересов и скудости ума. С таким уровнем доверишь кому угодно, кто кажется умнее.

Продавала SCO не свое под GPL, а стороннее. В этом и будет отличие.

Кто ничего не знает, тому приходится всем верить.

А если ГПЛ признают недействительной я иск скотам закачу что они используют 3 моих строчки в самбе, и нарушают мой копирайт и воруют мою ис.

>EULA от MS можно попробывать оспорить - там есть пара очень спорных моментов. Но пока никому не удалось...:)

В смысле - до суда не доводили. Ибо никому это не выгодно.

А прецеденты насколько мне известно были.

>А в отличает от красноглазых я привых доверять професионалам в их области деятельности.

А Вы не привыкли прежде чем полагаться на мнение профессионала проверить степень его компетентности? Настоятельно рекомендую.

Я все же не понимаю: признать незаконность GPL на мой взгляд аналогично экспроприации собственности, пусть и интеллектуальной. Очень много софта имеет эту лицензию, люди тратили свое время/деньги на его создание. И вдруг выясняется, что лицензия незаконна! Кому тогда принадлежат права на этот софт? Объясните пожалуйста эту ситуацию.

Извиняюсь за предыдущий subj, забыл его стереть

Извиняюсь за предыдущий subj, забыл его стереть

Добрый день

>А если ГПЛ признают недействительной я иск скотам закачу что они

>используют 3 моих строчки в самбе, и нарушают мой копирайт и воруют мою

>ис.

Может оказаться следующее, что на самом деле на SCO всем наплевать - они растрельный материал (за это им даже заплатят в конверте), а истинная цель таки прибить GPL. Поэтому когда их попытаются закопать после отмены GPL - они скажутся банкротами и всё.

С уважением Евгений

Хоть и не юрист, а всеравно понимаю что: 1. Имеет силу все, что не противоречит законодательству. GPL противоречит конституции хоть одной страны? - Нет. Примут поправки к законам, тогда можно будет об этом оговорить. Ни в одной здравомыслящей стране ( кроме России конечно) поправки, ограничивающие свободу не пройдут.

2. Разрешено все, что не запрещено. (надеюсь никто спорить не будет).

3. Как и любой юридически документ, в котором оговорены права и обязанности сторон GPL имеет равнозначную с договором силу. Просто договор - многосторонний. Участники договора - и юридические и физические лица.

4. Юр или физ. лицо считается невиновным, пока их вина не доказана. (УК РФ). То что SCO заявило о недействительности GPL значит ровным счетом, что нихера не значит. Не являешься участником договора, не соблюдаешь его условия - расторгай договор и сиди молчи в тряпочку. Влиять на соблюдение договора либо требовать расторжения договора между другими сторонами SCO не имеет никакого права, ибо это имеет делать только СУД на основе судебного решения, доказывающего нарушение федерального законодательства. А нарушений вообще-то нету, хоть ты лопни!!!. SCO - уеживай накер из договора GPL пока можно, ибо в следующей версии GPL или любой другой лицензии могут предусмотреть ответственность за подобную муть! (любимые статьи янков - моральный ущерб). Пока на SCO могут подать в суд только компании либо физические лица. Насколько это сейчас может сделать FSF честно говоря не в курсе. Юристы лучше подскажут.

Мой вышестоящий руководитель - высококвалифицированный юрист работавший в министерстве по антимонопольной политике, Шаблинский Д. М. если слышал, но даже он не отрицает юридическую силу GPL и других подобных документов, поскольку они находятся в правовом поле.

Короче - смысл SCO - поднять предсмертную вонь и с грохотом уйти с рынка мозгов, ибо таковых не осталось.

2Irsi - тебе с твоим адвокатом туда же.

>4. Юр или физ. лицо считается невиновным, пока их вина не доказана. (УК РФ).

Презумпция невиновности относится не только к российскому законодательству. Это норма международного права.

Согласен

SCO - это громкое имя, но на данныей момент это только пустышка.

и кто-то этого козла отпущения нашел.

Семен

>IBM просто купит SCO, и придерживая эту дубину в кармане заствят всех платить...

Я с тебя просто умру скоро :))))))). Покупая компании расчитывают на прибыль, а не дубину в кармане. Дубина может быть прибыльна только если ею гонять разных "дубов" (показать пальцем?) как на рынке информационных технологий, так и на финансовых рынках и юридических областях.

Аминь.

>Покупая компании расчитывают на прибыль, а не дубину в >кармане.

Скоро и на дубину и на прибыль, ибо за счет дубины можно поиметь прибыль. Тут все просто - а говорить о том что дубин не покупают - БРЕД. Покупали и будут покупать для ПРИБЫЛИ. Сейчас же чем рулят? Честными законами конкуренции? или законами развития технологий? НЕТ! Рулят всякими клоунадами - собственно МС-у глубоко наплевать на развитие технологий - им прибыль нужна, а как это без развития технологий? А вот так дубинами рулить и шоу всякие громкие устраивать.

Вот пока мы здесь сидими пинаем сами знаете что - в это время затеваеться ещекакая гадосьт - так чтоб публика занималась этим - а не продвижением к примеру

Alphex

Во-во IBM торгует железом. Софт только для того чтобы продовать это самое железо.

Покупают и еще как. Но только под дубины "дубы" и попадают. Знаешь пословицу: "Скупой платит дважды, тупой трижды, лох платит постоянно..." Ну так жизнь - естественный отбор. Если с лапоухих снимут штаны и они будут с этим согласны и еще под дубину голову подсунут - туда им и дорога.

> Вот пока мы здесь сидими пинаем сами знаете что - в это время затеваеться ещекакая гадосьт - так чтоб публика занималась этим - а не продвижением к примеру

Да, от нас ничего не зависит :-(. Такие вот реалии.

2anonymous (*) (28.10.2003 15:48:05)

> Да, от нас ничего не зависит :-(. Такие вот реалии.

Прикинь! Ты только что сработал на руку SCO & !!!

>Да, от нас ничего не зависит :-(. Такие вот реалии.

от конкретно меня или тебя мало чего зависит, но от группы или от целого объединения групп - зависит очень многое

По поводу лицензий есть некие мысли, хотел кинуть в новости, но подумал что это будет как пропаганда или еще чего. Вот статья на тему новой лицензии, иожет и сырая или еще что в ней не учтено - но возможно кто нибудь прочтет, в этой лицензии есть уже учтенные вещи от подобных SCO и MS - http://crew.org.ru/cgi-bin/index.cgi?doc002

ЗЫ ну а все таки , надо ведь созидать а не разводить демогогию, зачем пытаться лишить людей свободы - блин похоже на какую-то жидовскую терку это шоу ... =(

забыл подписаться Alphex

Irsi, хватит трындеть. Нет ни одного положения в законодательстве РФ, по которому GPL могла бы быть не действительна.

>Кстати на счет покупки - IBM таки вполне может купить SCO... И повернуть это дело против Sun, HP, SGI и других производителей UNIX-серверов...

По-моему, таких косяков от IBM пока за всю их историю не наблюдалось - нетакая это контора, чтобы свою репутацию такими дешевыми методами мочить...

Все вышесказанное мое ИМХО!