Убунту - это клиника

>>Или ты пошёл ещё дальше, и считаешь фальшивками и обнаружение ВИЧа?

> Почитай, у кого вначале его обнаружили: у бомжей, наркоманов и лиц, ведущих разгульный образ жизни ... отброс[ов] общества и нищих африканц[ев]

Верно. Такие же аргументы у Виллнера и последователей. Когда находят вирус у людей не попадающих в вышеперечисленные категории, это вполне укладывается в их теорию.

Так ты всё-таки признаёшь, что ВИЧ существует, и может быть обнаружен по ДНК?

> "На сегодня ВОЗ определила наиболее важные направления деятельности...

Это всё очень интересно, но, пожалуйста, не уходи от ответа. Какой вариант причинно-следственной цепочки считаешь верным ты: общепринятый или по Виллнеру? Или у тебя особое мнение? Тогда связно изложи его.

>Так ты всё-таки признаёшь, что ВИЧ существует, и может быть обнаружен по ДНК?

По какому-такому ДНК?

>Какой вариант причинно-следственной цепочки считаешь верным ты: общепринятый или по Виллнеру? Или у тебя особое мнение? Тогда связно изложи его.

Вирусы не изучены. Возможно они — порождение животных клеток (как рак, например), возникающие в результате какого-то воздействия на человеческий организм. Вирусы не обособленные субстанции, они не выживают без клетки-носителя. Эпидемиологические ситуации непредсказуемы и часто не моделируемы никакими математическими методами. То есть, грубо говоря, у человечества нет даже чёткой модели вирусного заражения, а лишь эмпирические теории, например того, что вирусы передаются через слюну или кровь.

Почитай: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/820/61.html

>> Так ты всё-таки признаёшь, что ВИЧ существует, и может быть обнаружен по ДНК?

> По какому-такому ДНК?

Не шлангуй http://ru.wikipedia.org/wiki/ДНК Аналогично обнаруживают, например, папилломавирус или вирусы гепатита.

> http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/09/820/61.html

Неплохая была газета, но слишком склонна выдавать желаемое за действительное. Если б половина её статей соответствовала реальности, режим Ельцина за 1990-е годы рухнул бы раз 10. Интервьюируемый Супотницкий просто сводит счёты с Киселёвым.

> Вирусы не изучены.

Достаточно изучены, чтобы знать их свойства и предсказывать поведение в организме.

> Вирусы не обособленные субстанции, они не выживают без клетки-носителя.

Многие неплохо выживают. Та же вдоль и поперёк изученная табачная мозаика. Им нужен организм, чтобы размножаться, да.

> Возможно они — порождение животных клеток (как рак, например), возникающие в результате какого-то воздействия на человеческий организм.

Поделись источником бреда!

То есть ты считаешь вирусы не причиной а следствием болезни? Тогда почему вирусная ДНК у разных больных одинакова? В отличие от ДНК раковых клеток, которая соответствует ДНК больного.

Кстати, Супотницкий, на интервью которого ты ссылаешься, заразность вирусов признаёт, и в СПИД верит. У него особое мнение о путях передачи вирусов и роли природных очагов вне человеческих поселений.

Но если не вирусы вызывают болезнь, тогда чем рискуешь ты, вводя себе ВИЧ? Ничем. Ещё один довод провести эксперимент. Заодно докажешь всем, что общепринятое мнение о вирусах неверно.

У вируса нету собственной ДНК.

> У вируса нету собственной ДНК.

http://www.virology.net/Big_Virology/BVFamilyGroup.html http://www.virology.net/Big_Virology/BVFamilyGenome.html

Хотя с гриппом я сглюкнул, у него только РНК. Как и у ВИЧ. Что, впрочем, не отменяет сказанного про их гены. Да, перенос генов из организма-хозяина в вирус возможен. Но крайне редок.

Так всё-таки? Будешь проводить эксперимент? Признаешь, что боишься ВИЧ? Или продолжишь выдумывать малограмотные отмазки? Или ты вправду так хреново разбираешься в теме?

> Так всё-таки? Будешь проводить эксперимент?

А ты его проводишь?

> Признаешь, что боишься ВИЧ?

Невозможно бояться того, чего не существует. А СПИД мне не нужен.

> Или продолжишь выдумывать малограмотные отмазки? Или ты вправду так хреново разбираешься в теме?

Да, судя по твоим постамздесь, у тебя знания в этом вопросе стремяться к нулю.

>> эксперимент

> А ты его проводишь?

Нет, конечно. Но я и не пытаюсь опровергнуть общепринятые теории. А твоё бухтение при каждом упоминании СПИДа уже надоело. Хочешь доказать всему миру, какие большинство дураки, а ты умный — действуй. Иначе — заткнись.

>> Признаешь, что боишься ВИЧ?

> Невозможно бояться того, чего не существует.

Живёшь в выдуманном мире, где существует только то, что тебя устраивает?

> А СПИД мне не нужен.

То есть ты считаешь возбудителя (или многих возбудителей) СПИД вполне реальным и передающимся с кровью больного? Понятно.

Тогда опять непонятно, почему ты боишься инъекции очищенной культуры HIV-1. Его же там совсем нету :)

>> ты вправду так хреново разбираешься в теме?

> судя по твоим постам здесь, у тебя знания в этом вопросе стремяться к нулю.

Полемика скатывается к неконструктивной перебранке :( Mea cupla здесь есть. Поэтому, пожалуйста, перечисли учебники, по которым ты изучал микробиологию и вирусологию. В первую очередь назови места, подтверждающие твой пост http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3961757&cid=3978344 — где написано, что вирусы не могут содержать ДНК: книгу, страницу, абзац.

С меня хватит. На эту тему с тобой больше не разговариваю.

То есть доказательств нет и не предвидится. Только непоколебимая уверенность в своей правоте и боязнь найти неудобный факт.

Приятно чувствовать себя непонятым пророком в стране обманутых дураков. И обидно узнать, что был неправ. Знаю по себе :)