Исправление
anonimous,
(текущая версия)
:
Если честно, в твоей фразе нет твоего собственного видения проблемы. Там только ссылки на аффторитетн ист. я когда то может всего этого касался, но сейчас уже не вспомню. Я бы хотел, чтобы это было твое собственное видение, может быть приллюстрированное кошечками, бабушками, как у меня, но это не обязательно. Иными словами, почему лично ты считаешь, что есть необходимость назвать дедукцию индукцией, и затем доказывать что это дедукция.
что по форме математическая индукция напоминает индуктивное умозаключение
Если футбольный мяч по форме похож на воздушный шар, должен ли я называть его воздушным шаром, доказывая потом всем, что это футб мяч.
Исправление
anonimous,
:
Если честно, в твоей фразе нет твоего собственного видения проблемы. Там только ссылки на аффторитетн ист. я когда то может всего этого касался, но сейчас уже не вспомню. Я бы хотел, чтобы это было твое собственное видение, может быть прилюстрированное кошечками, бабушками, как у меня, но это не обязательно. Иными словами, почему лично ты считаешь, что есть необходимость назвать дедукцию индукцией, и затем доказывать что это дедукция.
что по форме математическая индукция напоминает индуктивное умозаключение
Если футбольный мяч по форме похож на воздушный шар, должен ли я называть его воздушным шаром, доказывая потом всем, что это футб мяч.
Исходная версия
anonimous,
:
Если честно, в твоей фразе нет твоего собственного видения проблемы. Там только ссылки на аффторитетн ист. я когда то может всего этого касался, но сейчас уже не вспомню. Я бы хотел, чтобы это было твое собственное видение, может быть прилюстрированное кошечками, бабушками, как у меня, но это не обязательно. Иными словами, почему лично ты считаешь, что есть необходимость назвать дедукцию индукцией, и затем доказывать что это дедукция.
что по форме математическая индукция напоминает индуктивное умозаключение
Если футбольный мяч по форме похож на воздушный шар, должен ли я называть его воздушным шаром, доказывая потом всем, что это футб мяч.