«История Западной философии» Рассела как вступление пойдет?
Не пойдет. Это хорошая книга в жанре «резюме», годится для историков и интересующихся процессом развития науки от греков до лингвофилософов. Тебе же нужно что-то вроде «введение в логику и научный метод».
Недавно прочитанные из «приковавших к себе» это «Сталин» Эдварда радзинского и Кристина Живульская «Как я пережила Освенцим». Не знаю, как они сочетаются с Пи, но ты же хотел чтоб интересная и затянула.
Так при чем тут «не читал», я же спросил тебя, о чем это, ты мне ответил что-то вроде: «О том, как Чапаев в Корее с инопланетянами в домино играл», ну я и сделал вывод.
Вот там в том числе сказано, что так делать не стоит.
И много еще подобных откровений там обнаруживается?
Научный бред от ненаучного отличается лишь степенью обоснования, которое завязано на кажущуюся автору очевидность, которая ничем не обоснована. Бред не показатель содержания произведения, разве только характеризует критика.
Ну во первых любое изложение Нового Органона Френсиса Бэкона, например глава из истории философии Рассела, ну и опять же неопозитивисты, особенно Поппер. Первоисточники читать не особо советую, так как многабукв да еще и нацпол (особенно Поппер), хотя проглядеть глазами не помешает. Далее Конт и понятие парадигмы. Пойдет даже аспирантский учебник Стёпина (кадр интересен хотя бы тем, что занявшись философией науки не побрезговал получить вторую вышку по физике)
о теории науки/познания
герменевтика/эпистемология (в зависимости от того, немцы или британцы, у них области интересов немного отличаются но пересечение большое)
Ошибаешься. «Никакой» даёт шанс на свободное восприятие и последующую постройку адекватного видения мира. А деревянный пенёк в голове - это на всю жизнь, полная безнадёга :)
Понимаешь, уверенность в своих знаниях блокирует возможность воспринимать новую информацию в неискажённом виде, т.к. уверенность эта будет кромсать поступающую информацию в соответствии с имеющимися шаблонами и фильтрами. Тут даже не о каких-то эзотерических знаниях идёт речь - ты рано или поздно начнёшь отрицать вполне рациональные знания, не укладывающиеся в твои шаблоны. Это очень печальное зрелище :)
Бесконечность это лишь математическая абстракция. На самом деле никакой бесконечности нет. Ну а если бесконечность выскакивает в теории значит теорию надо переделывать.
Да в каждом посте. Видно напрочь отключенное критическое мышление. Внял советам Гуру и ни жагу в торону. Это в принципе архаичным мышлением и называют.