unixforum.org на проприетарном движке IPBoard

>Почему если я заплатил за право ссать в туалете, мне можно делать это только стоя на одной ноге? (аналогия с несвободными программами)

Вы сейчас такую ерунду ляпнули... Моя аналогия вполне имеет право на жизнь, ваша - фанатичный бред. Скорее уж «Почему если я заплатил за право ссать в туалете, я не имею право ковыряться в его строительных чертежах, перекрашивать стены и срать в писсуары?».

>двойное лицензирование. это и есть звериный оскал GPL

Ну да, а написание tcp/ip-стеков для Windows - это звериный оскал BSD.

То, что dimqua не силен в ограничениях GPL, не значит, что тебе можно пороть чушь.

> Скорее уж «Почему если я заплатил за право ссать в туалете, я не имею право ковыряться в его строительных чертежах, перекрашивать стены и срать в писсуары?».

А что ограничения использования проприетарными лицензиями не налагаются?

>Ну да, а написание tcp/ip-стеков для Windows - это звериный оскал BSD.

Пруфы будут? Или языком трепать только и будем? И причем тут BSD? Или от бессильной злости и беспомощности будем кидать грязью в стороннюю лицензию, к теме разговора отношения не имеющей?

>А что ограничения использования проприетарными лицензиями не налагаются?

Например? Я не замечал таких. Кроме разве что, «если вы заплатили 10 рублей за использование нашего туалета, это еще не значит что вы имеете права обмазывать стены, ширяться и бухать там». Да, ограничения есть. Например на количество компьютеров, на которые вы можете поставить программу. Или количество одновременных подключений к серверу. Это для формирования гибкой ценовой политики. А ограничения типа «я не имею права дизассемблировать код!» сродни с ковырянием в архитектурных записях, которые вы не разрабатывали, в разработку деньги не вливали, а уже хотите построить такой же сортир.

>Я считаю очень показательным что русский линуксовый форум unixforum.org сделан на проприетарном движке IPBoard. Это многое говорит о их управленцах.

умные люди, используют качественный софт. что в этом плохого?

>Ex BSD (http://www.linux.org.ru/people/BSD/profile)

Кормить тебя? Нееет.

>Хотя идея мне нравится. GPLv4: упоминаешь о GPLv4 продукте на своём сайте? Предоставь исходники сайта по требованию!

Тогда о программах под этой лицензией никто не будет упоминать, что негативно скажется на популярности GPLv4 среди разработчиков

>Но распространение этого исходного кода считается варезом и уголовно преследуется ?

Таки нет. Преследуется распространение нуленого

>Кормить тебя? Нееет.

Разве я похож на тролля?

> Например? Я не замечал таких.

Например, Windows нельзя использовать в коммерческих целях.

Это для формирования гибкой ценовой политики.

Вам не все равно сколько на вас маркетологи поимеют? Может таки научимся иметь своё мнение и отстаивать собственные интересы?

А ограничения типа «я не имею права дизассемблировать код!» сродни с ковырянием в архитектурных записях, которые вы не разрабатывали, в разработку деньги не вливали, а уже хотите построить такой же сортир.

Ковыряться и присваивать себе - разные вещи. Короче говоря, все ваши аргументы можно свести к тому, что «ограничения есть, но они мне не мешают, значит и никому не мешают».

> умные люди, используют качественный софт. что в этом плохого?

В поддержке проприетарного ПО нет ничего хорошего. Это сродни возведению стен между людьми.

они его не поддеоживают, а всего лишь используют

Это сродни возведению стен между людьми.

щито?

по-моему, форум наоборот, соединяет людей :)

А кто ещё по-вашему, являясь пользователям, в первую очередь, будет отстаивать интересы тех, кто наносит вред пользователям? Либо ССЗБ, либо трололо.

Используют -> популяризуют -> а значит и поддерживают.

Так же и любой пользователь компьютера, когда использует какое либо ПО.

>А кто ещё по-вашему, являясь пользователям, в первую очередь, будет отстаивать интересы тех, кто наносит вред пользователям? Либо ССЗБ, либо трололо.

Либо здравомыслящим.

Угу, вот прийду я на форум и попрошу его исходный код. Мне покажут фигу, я обижусь. Приёдет другой, скажет, что хочет помочь улучшить их форум. Ему покажут фигу, он обидится.

Здравомыслящий не станет прикрывать шкуру того, кто его не уважает.

>Например, Windows нельзя использовать в коммерческих целях.

Чо? У меня на работе XP с корпоративной лицензией.

Вам не все равно сколько на вас маркетологи поимеют? Может таки научимся иметь своё мнение и отстаивать собственные интересы?

Мне? Все равно. Главное чтобы цена меня устраивала.

Ковыряться и присваивать себе - разные вещи. Короче говоря, все ваши аргументы можно свести к тому, что «ограничения есть, но они мне не мешают, значит и никому не мешают».

Скорее так: ограничения есть, они оправданы, их наложили люди которые этот софт создали, и я не имею права доказывать что они мне что-то должны. Видите ли, это жизнь. Я зарабатываю при помощи компьютера с Вендой, а кто-то при помощи продажи этой Венды. Круговорот денег, все довольны.

Вы, наверное, еще молоды и верите в светлые идеалы опенсурса, но это пройдет с приходом жизненного опыта, поверьте. Обычно у всех проходит.

>Здравомыслящий не станет прикрывать шкуру того, кто его не уважает.

Хм. Чью шкуру? Кто кого не уважает? Вы кому-то собрались дырявить шкуру? Мы о программном обеспечении или о войне?

>Используют -> популяризуют -> а значит и поддерживают.

Расмотрим другой вариант: они взяли вместо IPB phpBB. И убрали из темы копирайт.

1) Никто (мб кроме вебмастеров, и то не факт) не поймет, что это phpBB.

2) Среднестатистический вебмастер приносит 0 ед. помощи развитию используемой опенсорсной CMS, а также не тестит альфы и беты. Баг репорты? А что это такое? (Или: а нафиг мне париться и делать кошерно, а потом отправлять патч, если я тут могу строчку поправить, и все пучком)

3) Вебмастеры обычно не открывают локальные изменения, внесенные ими в ПО, так как GPL этого не требует (они же не распространяют модифицированные копии!)

4) Даже если на форуме общаются стопицот пользователей, это никак не поможет развитию phpBB (напомню, а страницах нет упоминаний о phpBB)

5) Мы все прекрасно знаем, что он РЕШЕТО :)

Но распространение этого исходного кода считается варезом и уголовно преследуется ?

Таки нет. Преследуется распространение нуленого

annulen * (06.12.2010 19:45:29)

Что значит «нуленое» ? Чем оно отличается от купленной ?

>Угу, вот прийду я на форум и попрошу его исходный код. Мне покажут фигу, я обижусь.

люди на форумах вообще-то общаются, а не помогают дорабатывать ПО. иначем зачем нужны интернеты, кодить и на локалхосте можно :)

>Что значит «нуленое» ? Чем оно отличается от купленной ?

убрана проверка лицензионного ключа или отключены другие механизмы проверки лицензии

>GPL позволяет двойное лицензирование. и там написано что для таких то и таких то целей - вам разрешено только использование коммерческой версии. то-есть сначала читаем проприетарную лицензию и читаем что нам можно и что нельзя и какую лицензию нам для каких целей позволено использовать (в случае если для каких то целей нам позволили использовать только проприетарную - нам надо им заплатить, и в этом случае права на распространение кода нам не дадут). а для остального используем чисто GPL версию, с отломанным функционалом. и там будет написано ещё что свободную версию мы не сможем использовать для того то и того то.

По-моему, ты не совсем прав. «Чисто GPL версию» можно использовать для любых целей на любой платформе, а доп. фичи из проприетарной версии dimqua использовать не хочет, ибо проприетарны

в рамках GPL, конечно :)

> Чо? У меня на работе XP с корпоративной лицензией.

Ну так я имел ввиду с «обычной» лицензией :)

Мне? Все равно. Главное чтобы цена меня устраивала.

От того что вы будете поддерживать несвободное ПО цена меньше не станет.

Скорее так: ограничения есть, они оправданы, их наложили люди которые этот софт создали, и я не имею права доказывать что они мне что-то должны.

А кто решает, что они оправданы? Если человек захотел помочь проекту, а ему не дают, это что ли оправдано? Для вас они оправданы, а для других - неприемлимы.

Видите ли, это жизнь.

Жить может и должна быть счастливой, а не такой, какая она есть. Если всегда принимать её как есть, она станет только хуже.

Я зарабатываю при помощи компьютера с Вендой, а кто-то при помощи продажи этой Венды. Круговорот денег, все довольны.

Если бы все были довольны движение за СПО бы не возникло. От того, что вы зарабатываете на компьютере с Виндой может никому хуже и не становится. А вот от того, что кто то зарабатывает путём наложение запретов на пользователей своих программ, хуже становится тем, кому важны определенные свободы.

Вы, наверное, еще молоды и верите в светлые идеалы опенсурса, но это пройдет с приходом жизненного опыта, поверьте.

Возможно придет пессимизм, но идеалы свободного ПО светлыми быть не перестанут.

> Чью шкуру? Кто кого не уважает?

Собственников программ. Я считаю, что они не уважают своих пользователей, раз накладывают на них всякие запреты.

чисто GPL версию тебе не дадут использовать для всего. в проприетарной лицензии будет написано что вы не имеете права использовать чисто GPL версию для каких то целей и ОБЯЗАНЫ выбрать коммерческую платную лицензию. собственно это будет пункт «выбор лицензии» для продукта. вот там и будет вся правда о свободе GPL.

разве это не нарушает GPL? если я выбираю GPL, я получаю все права, которые дает GPL

т.е. я не отрицаю сам факт, я сомневаюсь в легальности этих требований

> И убрали из темы копирайт.

Ну и дураки.

Баг репорты? А что это такое?

Вероятность баг репортов от них всё равно есть.

Вебмастеры обычно не открывают локальные изменения, внесенные ими в ПО

Есть и те, что отправляют. Я уверен в этом.

Даже если на форуме общаются стопицот пользователей, это никак не поможет развитию phpBB

Может выскочить какой либо баг и о нём доложат разработчикам.

Так люди разные есть. Сколько раз тут спрашивали про движок лора? Пару раз точно было.

например, у Qt до 4.х не было GPL-версии для Windows, что одако не помешало одному чуваку учить народ сборке из сорсов (http://qtwin.sourceforge.net/qt3-win32/index.php)

Правда пришлось сменить название, ибо тм

>Ну и дураки.

Так обычно и поступают. Главное, не забыть копирайт себя любимого на сей конент

Есть и те, что отправляют. Я уверен в этом.

Соблазн сделать мелкий грязный хак всегда есть. Это на порядок проще, чем делать изменения, рассчитанные на всех, тем более что конечный продукт (сайт) - штучный

ты что ли спрашивал? :)

разве это не нарушает GPL? если я выбираю GPL, я получаю все права, которые дает GPL

если вы выбираете GPL. но вам для определённых целей могут запретить выбрать GPL

Не я, но мне больно смотреть на то, как некоторые люди колются об кактус и ничего не могут с этим поделать. Чего уж там, я и сам бывало кололся на мелочах.

>Не я, но мне больно смотреть на то, как некоторые люди колются об кактус и ничего не могут с этим поделать.

Они колются только в твоем воображении

http://www.linux.org.ru/forum/linux-hardware/5646257?lastmod=1291590574748

Это тоже моё воображение?

дык там лицензии нарушают, а здесь вполне легальный IPB (или я что-то пропустил?)

хотя лично мне не понятно, о чем там базар, чуваки (скорее всего) просто взяли немодифицированные либы из SDK, который им дал поставщик платформы...

А в контексте, что нарушение лицензии, что законное отсутствие исходных текстов - один фиг. Человек захотел написать драйвер, сделать полезное дело. А его игнорируют. В случае, если бы было всё законно, вообще бы вежливо куда-подальше послали.

а здесь вполне легальный IPB

Изменениями его всё равно делиться нельзя со всем миром, а это значит или будь эгоистом или в за решётку.

ты можешь поделиться ими с разработчиками, если это кор-хаки, остальному миру они будут не очень полезны

хочешь делиться со всеми - пиши плагины, никто не лишает тебя этой возможности

Всё равно это ограничения, которых в свободном обществе не должно и не может быть. Нет никакого смысла обходить имеющиеся ограничения, надо добиваться их максимальной ликвидации. В данном случае, это можно сделать только всячески поддерживая свободное ПО.

Ничего в мире полностью не свободно.

Полностью свободно может и никогда не будет, а вот максимально возможной свободы можно достичь.

>> Разве я похож на тролля?

Да. Весьма недалёкого и унылого.

Смотря с какой стороны смотреть - мне исходный код приложений и даром не нужен, делиться я могу и так бесплатными программами, да и некоторые разработчики по ряду причин не могут открыть исходный код. Получается в этом случае проприетарная программа не нарушает ничью свободу.