>И что народ злой такой, потроллить нельзя, да? У вас баттхарт?

http://lol.i.trollyou.com/LOL-I-TROLL-YOU.png

По теме: С++

>а хорошему на синтаксис наплевать

Любитель бороться с языком? :}

C# же.

Тут образуется виртуальная стена плача неосиляторов , с юмором тут будет напряг ... да.

Он ужасен.

Ты меня обидел.

Очень-очень. Но вот почему-то даже пэхэпэшники не ждут, что по инету они получат указатель на файл и на массив и смогут что-либо с ним сделать. Даже среди них таких идиотов нет

>верх идиотизма, это когда быдлокодер хочет русифицыравать меню своего языка

50% делфишников качают русифицированные IDE

IDE != язык.

>IDE != язык

ты не понял - IDE это обычно язык быдлокодера )

>Любитель бороться с языком? :}

любитель объективного взгляда на вещи

Мог бы и тоньше: "перевести синтаксис языка на родной язык".

>Мог бы и тоньше: "перевести синтаксис языка на родной язык".

както видел как бейсиг перевели на русский
жаль не помну уже где видел

полюбомы фортран!!! ужас, а не язык.

Ыыы, двоешник :))
фортран прозрачен как слеза младенца ...

Хм, мне что С что Lisp очень даже нравятся своим синтаксисом.

Ты видать его в глаза не видел, по сравнению с фортраном С++ это верх логичности :))

Как-то довелось собеседовать человека, с опытом программирования на С++, который на вопрос о том, как можно организовать регистронезависимый поиск (Cat cat CaT ..) в UI, предложил сделать проверку с "или". На моем удивленном вопросе о том, а что если будет, если взять, например, более длинное слово, он просто завис.

Не бывает идиотских языков. Бывают люди-идиоты.

>Как-то довелось собеседовать человека, с опытом программирования на С++

может он имел опыт в с++ ?

ЕМНИП, в языке С функция, автоматом меняющая регистр символа?
же?

ню ню, два диплома на нем еще на EC1030 сделал ...

C# - более идиотского еще не видел.

>ЕМНИП, в языке С функция, автоматом меняющая регистр символа?

есть. а в C++ есть lexicographical_compare

Собеседовался он по XSLT. Но там тоже есть функции, которые приводят все символы строки к одному регистру, да.

>ню ню, два диплома на нем еще на EC1030 сделал ...

сочувствую.

В своё время поразила идиотичностью концепция XSLT. Тут товарищ на PL/SQL пишет, я его послушал, по-моему он тоже идиотичен (простейшие функции приходится реализовывать для коллекций с разными типами, я ему уже m4 предлагал, он пока не дозрел, но думаю скоро решится). Языком назвать это наверное нельзя, но в общем WinAPI, особенно та его часть где функции принимают 200 параметров, 198 из которых в 99% случаев NULL-ы - в общем эта концепция мне не нравится.

А вообще мне гораздо больше не нравятся программисты. Вменяемый программист на любом разумном ЯП сможет писать нормально.

(Убей (об (себя, стену)))

Действительно как-то не так звучит)

>А вообще мне гораздо больше не нравятся программисты. Вменяемый программист на любом разумном ЯП сможет писать нормально.

как это гораздо болше "не" ?

а вообще Haskell самый идиотский. никогда не пиши на нём, никогда

>>(Убей (об (себя, стену)))

скорее так (убей (ты стена))

>>В своё время поразила идиотичностью концепция XSLT.

обоснуй.

У фортрана есть некоторые особенности: переменные по-умолчанию (те, что начинаются на i,j,k), размер по ширине, отступ в начале, нечеловеческое обозначения операторов сравнения, отсутствие структур ... Всё это приводит к тому, что код читать и править довольно сложно. Конечно это не проблема для людей, которые всю жизнь на нём писали. Но сейчас это всё выглядит дико.

Люди в научных кругах с которыми я общаюсь уже давно используют Си, а на фортране только legacy код.

> Языком назвать это наверное нельзя

Отсюда и до самого конца не распарсил. Особенно про "но" и "особенно".

Это не объективность. Есть необходимость. В возможностях языка, например. Но то, что при этом программисту наплевать это наглое 4.2. Никто не любит воевать с языком, что бы получить то, что нужно.

Оно регистр не меняет.

>Оно регистр не меняет.

факт, перепутал

> Никто не любит воевать с языком, что бы получить то, что нужно.

Да ладно, судя по количеству perl-фанбоев, я бы так не сказал.

>В возможностях языка, например

если в твоём понимании возможности языка определяются его синтаксисом, то я тебе сочувствую

>Но то, что при этом программисту наплевать это наглое 4.2

естественно. плохому, негодному программисту на это не наплевать. особенно когда он знает один-два похожих ЯП, и не имеет никакого желания расширять кругозор

>Никто не любит воевать с языком, что бы получить то, что нужно.

а никто, кроме самых глупых, с синтаксисом и не воюет. с семантикой - да, регулярно, особенно когда язык выбирается по принципу "на нём все пишут, а ещё у него синтаксис С-подобный"

А ты уверен, что они воюют? Значит это то, как они думают :}

>Оно регистр не меняет.

http://www.gotw.ca/gotw/029.htm

хе-хе

> А ты уверен, что они воюют?

После 7 лет профессионального программирования на Perl твёрдо в этом убеждён :)

>>В возможностях языка, например
>если в твоём понимании возможности языка определяются его синтаксисом, то я тебе сочувствую

Если ты не понимаешь сути написанного оппонентом, то я тебе сочувствую.

>естественно. плохому, негодному программисту на это не наплевать. особенно когда он знает один-два похожих ЯП, и не имеет никакого желания расширять кругозор

Подозреваю, что ты ни разу не программер.

>а никто, кроме самых глупых, с синтаксисом и не воюет. с семантикой - да, регулярно, особенно когда язык выбирается по принципу "на нём все пишут, а ещё у него синтаксис С-подобный"

Да ну? (string)((int)$x) * это синтаксис или семантика? Синтаксис шаблонов в C++ это тоже по твоему нормально?

* или как там было, не помню уж.

Ты тролль. А тролли не нужны.

Значит мазохизм :}

Это известная вещь, но проблема в том, что в общем случае оно не работает.

Я бы использовал char * и функции из glib. Ну или на худой конец можно самому utf8-декодер написать.

>Подозреваю, что ты ни разу не программер.

ты знал! ты знал!

LabTalk и G. Ибо непонятная проприетарная х..ня, которую почему-то так любят в моем институте.

>а вообще Haskell самый идиотский.

+∞

"Scheme был рожден в 1975 году из попытки выразить объектно-ориентированное программирование в тех терминах, которые Джерри Сассман и я могли понять.

в этом высокоинтерактивном, распределенном окружении процедурные и функциональные модели уже провалились, что и стало еще одной причиной того, что объекты стали доминирующей моделью.

Что касается С++ - что ж, он напоминает мне советскую шутку: "Они делают вид, что платят нам, а мы делаем вид, что работаем"©

Perl.

>Perl5

Поддерживаю.

И язык командной строки Windows тоже.

Malbolge

И скажите, что это не так

Это не так.