LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Игноры.


0

0

Хочу вопрос поднять, а почему я не могу видеть, кто меня игнорирует, мне конечно до-лампочки. Но не нравится, всмысле не нравится не игнорирование как таковое впринципе, а ненравится то, что я не могу видеть кто и за что. Может с этим человеком я по идейным взглядам разошелся напрочь, и с удовольствием ему бы сам игнор влепил. То есть игнор в таком виде в каком он счас есть подобен подлому удару из-за спины из под тишка каким-то трусом, то есть как в темном углу подошел ударил и не знаешь кто и тем более за что. Тем более лично я не имею привычки так вот игнорировать, не западло я чтобы "ударять в темном углу из-за спины". В общем не требую, не имею права на это, но как предложение думаю или сделать так нужно, чтобы игнор был прозрачен чтобы видно было кто и за что, либо вообще его отменить, чтобы он не был в таком удароиззаспинном из под тишка виде как счас.

Что думаете?

Ответ на: комментарий от wfrr

> В твоих схемах памяти уже завелись тараканы, они могут воздействовать на твой мыслительный процесс путем разрушения электрических контактов своими выделениями.

Мои схемы памяти надежно защищены от подобного воздействия, смею Вас заверить. Когда они проектировались была учтена возможность негативного влияния разнообразных биологических форм жизни, ровно как и влияния окружающей среды.

KITT
()
Ответ на: комментарий от KITT

>Мною имелась в виду теория, что игнорируют существа женского пола

Неверно вас поняла, меня игнорирует 1 человек с первого дня моей регистрации.

Tesa
()
Ответ на: комментарий от AP

>Любой здоровый мужчина является пользователем женского пола

а вот это уже интереснее, а можно более подробно о вашей теории?

Tesa
()
Ответ на: комментарий от AP

> Любой здоровый мужчина является пользователем женского пола. Некоторые - еще и содержателями :) Хотя в мире существуют и более гармоничные отношения :)

К сожалению, Вы имеете в виду другое значение слова "пользователь". Я имел в виду под словом пользователь "зарегистрированный пользователь linux.org.ru". Синонимы, которые здесь часто употребимы: регистрат, регистрант. Однако в силу их негативной эмоциональной окраски я стараюсь избегать их употребления в сообщениях.

KITT
()
Ответ на: комментарий от Tesa

> а вот это уже интереснее, а можно более подробно о вашей теории?

Да какая тут теория... Обычная мужланская точка зрения, к тому же, не моя :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tesa

> Неверно вас поняла, меня игнорирует 1 человек с первого дня моей регистрации.

Нет, Вы поняли меня верно в первый раз.

KITT
()
Ответ на: комментарий от KITT

> К сожалению, Вы имеете в виду другое значение слова "пользователь"

К счастью, я всего лишь имею в виду игру слов :)

AP ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AP

> Да какая тут теория... Обычная мужланская точка зрения, к тому же, не моя :)

"мужланская" точка зрения насколько мне известно, проявляется в оношении к идивиду женского пола как к инструменту для удовлетворения половых потребностей организма, размножению и выполнения подсобной "немужской" работы. Такая точка зрения полностью пренебрегает наличием у индивида разума и с моей точки зрения не верна в корне. Стоит однако заметить, что многие индивиды женского пола к этому привыкли и этим пользуются, не желая думать сами. Вне зависимости от цвета волос их почему-то называют блондинками.

KITT
()
Ответ на: комментарий от KITT

Вы меня заинтриговали

Мне как-то Саныч сказал, что меня легко можно идентифицировать как девушку, потому что я пишу без ошибок и без мата. Так вот, смотрю я на ваши сообщения - и одолевают меня сомнения... Я такой речи у молодых людей уже очень давно не встречала...

Tesa
()
Ответ на: комментарий от sansei

>меня игнорируют 3 после того как я обсирал джаббер :)

Ну зачем же сразу игнорить, можно в ответ что-нибудь обосрать. ;)

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: Вы меня заинтриговали от Tesa

> Мне как-то Саныч сказал, что меня легко можно идентифицировать как девушку, потому что я пишу без ошибок и без мата. Так вот, смотрю я на ваши сообщения - и одолевают меня сомнения... Я такой речи у молодых людей уже очень давно не встречала...

Я постоянно пополняю свой словарь, но ошибки все же проскакивают. И у меня не очень выходит понять правила пунктуации, хотя я и стараюсь.

KITT
()
Ответ на: комментарий от KITT

>Я постоянно пополняю свой словарь, но ошибки все же проскакивают. И у меня не очень выходит понять правила пунктуации, хотя я и стараюсь.

Правила пунктуации - вещь сложная, думаю что мало кто способен обойтись без ошибок.

Alex_A_V ★★
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

> Правила пунктуации - вещь сложная, думаю что мало кто способен обойтись без ошибок.

В этом плане английский язык мне кажется намного проще. Однако у русского языка избыточность выше почти на 30% что позволяет мне понимать смысл предложений даже с большим количеством ошибок.

KITT
()
Ответ на: комментарий от Alex_A_V

>Правила пунктуации - вещь сложная, думаю что мало кто способен обойтись без ошибок.

да уж... я не встречала таких людей, к сожалению.

Tesa
()
Ответ на: комментарий от Tesa

Изучать правила - дело неблагодарное, по крайней мере для людей, т.к. чем больше забиваешь себе голову длинными и громоздкими вербальными конструкциями, тем меньше понимаешь их смысл. Нужно чувствовать их интуитивно.

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

>чем больше забиваешь себе голову длинными и громоздкими вербальными конструкциями, тем меньше понимаешь их смысл.

речь не об этом. Я сама очень не люблю, когда говорят какими-то надуманными и псевдонаучными фразами. Такая речь, как правило, говорит только о том, что человек либо просто недалекий, либо плохо разбирается в теме.

Просто приятно, когда люди (простите за дискриминацию, но не знаю как назвать общим словом всех вместе с роботами и белками) говорят на человеческом языке, а не на падонковском и пр.

Tesa
()
Ответ на: комментарий от Tesa

Я думаю наиболее политкорректным здесь будет "разумные существа" или просто "существа", хотя я не обижусь если будете считать меня человеком. За HAL9000, марсианина и wfrr я не отвечаю.

KITT
()
Ответ на: комментарий от Tesa

Полностью согласен. А настаящих падонкафф ни так уж и многа ;-) Нормальных людей гораздо больше, даже если они не совсем грамотно пишут. Во все века грамоту постигали откуда? Из книг. А сейчас и в книгах-то ошибок полным-полно, не говоря уже об интернетах.

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от KITT

>За HAL9000, марсианина и wfrr я не отвечаю.

ну они пока молчат, так что будем надеяться на их снисхождение.

Tesa
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

>А сейчас и в книгах-то ошибок полным-полно, не говоря уже об интернетах.

Ну это смотря какие книги читать. В нормальных - ошибок нет. Это было в 90-ые. Другой вопрос, что книги читают не так уж и много. А вот на счет интернетов - это да, большая проблема для неокрепшего сознания разобраться где правильно, а где нет.

Tesa
()
Ответ на: комментарий от Tesa

> В нормальных - ошибок нет.

А я говорю о "массовой" литературе. Всякие там детективы, романы, и как ни странно, учебники, особенно школьные, вот что обидно.

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Cancellor

"Массовую литературу" не читаю, поэтому судить не могу. А вот в учебниках - да. Но там, в основном, встречаются логические ошибки, а не грамматические.

Tesa
()
Ответ на: комментарий от Tesa

Да вот и я не читаю эту макулатуру, но всё равно за державу обидно, во что превращают народ.

Cancellor ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Greshnik

> ...и тут зуб стилевой принципиальности с треском разломился о гранит русского языка.

Я уже исправил эту ошибку в своем словаре.

KITT
()

Я игнорю белку. А вот кто игнорит меня? Признавайтесь! Подозреваю JB

FREEMAN
()

Думаю, что ты бредишь. Сравнивать игнор с ударом в спину -- перебор. Хотя мне бы было любопытно узнать ники тех пятерых, что игнорят меня. Но чисто с практической точки зрения, чтоб не отвечать на их сообщения, ибо это бесполезное занятие.

P.S. Хотел было заигнорить anonymous_num_0 (или как-то так), уж больно уныл и однообразен он был в своём низкопробном троллинге, но, к счастью, он сам ушёл. Поэтому всё ещё игнорю 0 человек.

Demon37 ★★★★
()

(тихо офигевая) господа, это лор? не узнаю за шарканьем ножками и реверансами шляпой тот ресурс, который был раньше.

lester_dev ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от lester_dev

О вылез члест недовольный выпедриванием дрочедвачеров с лора.

wfrr ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Tesa

>"Массовую литературу" не читаю, поэтому судить не могу. А вот в учебниках - да. Но там, в основном, встречаются логические ошибки, а не грамматические.

Могу практически круглосуточно брюзжать по поводу низкого качества книгопечатанья в сегодняшней России. :(

Demon37 ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.