Найден ответ на главный вопрос жизни, вселенной и всего такого: зачем учить математику?

умственная деятельность способствует более продолжительной жизни

Для умственной деятельности полезен кислород. А его преизбыток - в деревне. Вывод - удивителен!

Есть методики прокачивания для решения даже олимпиадных задач по математике.

Разумеется. Только это придумывание подхода для решения «типовых олимпиадных задач». А под сложными задачами обычно подразумевают задачи для которых неизвестно типового решения. Т.е. возникло терминологическое недопонимание, видимо.

В таких методиках именно тренируют навык решения олимпиадных задач, а не повышают интеллект.

По-крайней мере так это выглядит с моего дивана, возможно я в чём-то заблуждаюсь, тогда поправьте.

Чем больше трудных вещей вы заставляете себя делать, тем более компетентным вы будете себя видеть. Если вы можете бегать марафоны или перебрасывать через голову удвоенный вес своего тела, лишение сна новорожденного будет лишь легким раздражителем. Если вы преуспеете в органической химии или эконометрике, вам не составит труда найти новую работу в сфере финансов.

Ни хрена это так не работает.

Даже здесь, на ЛОРе говорят, что умение хорошо играть в шахматы… даёт лишь больше шансов выиграть в шахматы. И всё.

Ответ на вопрос-то будет? Или как обычно, только с потолка взятая мудрость?

ЛОР в своем амплуа - никто ничего не хочет читать, но требуют чтобы им рассказывали и доказывали. Марш в гугл - поиск по исследованиям связи интеллекта с обучением. Там выберете исследование с устраивающим вас способом оценки

Для умственной деятельности полезен кислород. А его преизбыток - в деревне. Вывод - удивителен!

Э, да вы в деревнях не особо то и бывали, и с запахами тамошними не знакомы ) Наверное вы имели в виду лес.

Наверное вы имели в виду

Впрочем, 10км от областного центра - вполне себе лес, да.

Не обязательно за 200км ехать. Хотя, конечно, лучше. Но иногда такой избыток O_{2} - это шок для органов восприятия организма =)

Для развития абстрактного мышления

Вот поэтому и возникают теории о том, что есть интеллект, выше человеческого. Который существовал до.

Кстати, это [заодним] и отсылка к принадлежности «Думателя»…

Ясно.

уровень развития интеллекта

Как будто это какая-то скалярная величина. Привыкли вы к этому-своему IQ. А ведь он - социально обусловлен. Маугли, в своём роде, вполне умён. Просто знания у него - для его среды общения.

Ну, или взять кассиршу в «Магните», которая отбивает по кассе три пакета-майки вместо одного - в своём роде, она «умная». Ведь возврат делать - долго.

Когда я поступал в институт в дикое время в 1995-м году, один из вопрос на экзамене, примерно так и звучал. А теперь, оказывается, на него найден ответ. Во как.

Для Ъ не будет!

Язабан

Тест IQ для доказательства того, что ты что-то можешь подходит лучше.

Тест, который показывает как хорошо ты умеешь разгадывать тесты?

Кроме олимпиадных задач и их решений, есть ТРИЗ и другие типы задач и методик их решений.

В целом, при решении задач из любой области человек, перед которым поставлена задача, не начинает ждать «озарения свыше» и прочих якобы приснившихся периодических таблиц, а анализирует, на что похожа та или иная задача, как сводить незнакомые задачи к знакомым, как задачу разбить на подзадачи, какие методы можно использовать для решения каждого из кусочков…

Прокачивается именно навык анализа, и это прокачивание вполне измеримо в практических результатах («раньше не умел справиться, теперь умеет», «маша решает данные типы задач быстрее васи»)

Для того, чтобы понять, повышается ли интеллект нужно сначала хорошенько определить, что же такое «уровень интеллекта». Без данного определения разговаривать об интеллекте и его повышении неинтересно и бесполезно.

Ваша «руская языка» и без дефиса далека от идеала. Но да, к топику это не относится.

Тест, который показывает как хорошо ты умеешь разгадывать тесты?

Нет. Тест, который много лучше всего остального коррелирует с достижением успехов в какой-либо области и с general intellegence.

В общем-то люди, которые утверждают, что тесты IQ ничего не показывают как правило про тесты IQ ничего вообще не знают и считают это чем-то типа тестов на полит. координаты.

Ой, сомневаюсь

Для того, чтобы понять, повышается ли интеллект нужно сначала хорошенько определить, что же такое «уровень интеллекта».

Ну есть такая штука как general intellegence, он же g-factor. Это как раз способность решать сложные интеллектуальные задачи.

И судя по всему тесты IQ по большей части измеряют именно g-factor. Впрочем для тестов IQ есть разные методики со своими особенностями.

Как я писал выше, в большинстве исследований измеряют именно IQ, подразумевая g-factor, подразумевая интеллект. И в общем-то не особо в этом ошибаются.

Продолжайте держать меня в курсе. Ваше мнение несомненно очень ценно.

Потому что написание кода – это прикладная математика.

Ну вот я прошел первый попавшийся из гугла.

18. Вставьте слово, которое служило бы окончанием первого слова и началом второго.

ПРИК ( … ) ЬЯ

Слово: ЛАД

Почему ЛАД? Я, например, ответил КОЛ.

приккол?

Это не тест iq явно. Ну либо хреново составленный и не нормированный тест iq.

Нормальный iq тест должен выглядеть например так: https://www.mensa.org/public/mensa-iq-challenge

Не менее ценно, чем ваше? Моя самооценка взлетела до небес :)

Это замечательно.

А программисты это птушники или элита? :D

может быть и так и сяк

Ты приведённый пост читал? Там сказано, что изучение математики - это показатель способности решать сложные задачи (если переформулировать).

У шизоидов уровень логического мышления очень высок. И что? Успешны они в жизни? Живут шизоиды, как крупно-рогатый скот без радости и смысла в своей жизни никому ненужного одиночки. Семьи шизоидов, как правило, разрушены ими самими, а дети унаследовали черты своих родителей-отщепенцев и нелюбимы ими впридачу.

Вот первый и второй двадцатипятиминутные видеоролики, объясняющие кто такие шизоиды и как с ними взаимодействовать в семье и быту. «Зачем эта информация тут?», - может задать вопрос любознательный форумчанин. По моим наблюдениям, среди программистов шизоидов также довольно много, даже в этой ветке обсуждения отписалась парочка шизоидов. Их личины я срывать не буду, каждый из вас сам сможет распознавать шизоидов после просмотра этих двух видеороликов.

Как совладать с шизоидами в трудовой деятельности? Дело в том, что в логическом мышлении шизоиды очень умны и многократно превзойдут обычного программиста. Что делать, если ведущий программист-шизоид кочевряжится на просмотре и одобрении кода и «сует палки в колёса»? Если играть по правилам шизоидов и вежливо пытаться сопротивляться, то шизоид переиграет умом и коварностью любого из нас. Слабое место шизоидов это их сверхчувствительная психика. Я шёл на открытое противостояние с шизоидами, втягивая как можно больше лиц из руководства и поднимая как можно больше шума. На совещании следует говорить открыто, что товарищ такой-то саботирует и губит дело своими придирками. Лучше говорить на повышенных тонах, открыто выплёскивая злобу на грани порядочности. В итоге шизоидная психика не выдерживает такого напряжения, они будут вынуждены отступить. Только открытым противостоянием со склокой можно победить шизоидов.

Мы все работаем в коллективе и искусство побеждать в нём стоит гораздо больше, чем уровень логического мышления.

Даже здесь, на ЛОРе говорят, что умение хорошо играть в шахматы… даёт лишь больше шансов выиграть в шахматы. И всё.

Самый яркий современный пример - это Каспаров. Человек - ходячая дичь.

Совершенно не ясно, что приведённый текст по-твоему показывает и какие ты из этого делаешь выводы.

Могу тут сказать, что сама постановка вопроса об «успешности в жизни» крайне сомнительна. Мало того, что универсальных критериев «успешности в жизни» нет, так ещё и цели в жизни у всех людей очень разные. И те же упомянутые шизоиды живут одиночками не потому что не могут по-другому (они не социофобы), а потому что не хотят жить по-другому.

IQ же коррелирует с успехом в интеллектуальной деятельности (грубо говоря успех на работе). А успешность в изучении математики почти нет.

Значит ли это, что IQ единственный фактор, который на это влияет? Разумеется нет. Но это самый формализованный из наиболее значимых факторов. И видимо единственный, обладающий предсказательной силой.

UPD: ну и стоит добавить, что сама по себе шизоидность не является каким-либо показателем высокого интеллекта. Просто шизоиды с низким iq работают тоже в одиночестве где-нибудь на вахте. Какой-нибудь смотритель маяка - это типичный шизоид.
Из-за этого они не попадают в выборку и у людей складывается впечатление, что все шизоиды умные.

Думаю автор имеет ввиду под «трудными вещами»(hard things) то, что математика требует усидчивости и целеустремленности для того чтобы разобраться с некоторыми вещами. Тест IQ, емнип, ничего об этом не говорит

Живут шизоиды, как крупно-рогатый скот без радости и смысла в своей жизни никому ненужного одиночки.

Здесь ошибка в том, что скот как раз поодиночке не живет. Скот живет коллективом.

Здесь ошибка в том, что скот как раз поодиночке не живет. Скот живет коллективом.

Суть шизоида не в слабости психики, а в автономности мышления, самодостаточности. Поэтому посредственность их и не любит, набрасывается толпой. Из шизоидов получаются хорошие учёные и психиатры.

Я бы вообще для начала отказался от использования слова «шизоид», несмотря на явное желание применять его к половине людей (в первую очередь по причине незнания других слов).

Шизоид - это вполне определённый медицинский термин. Грубо говоря это крайняя степень интроверсии (да, к шизофрении не имеет никакого отношения). И его тут применяют не от незнания, а именно для того, чтобы описывать конкретных людей с конкретными паттернами поведения. Ну или как минимум, соответствующие посты можно так интерпретировать.

Другое дело, что люди тут пытаются выдать шизоидов за каких-то супер одарённых людей. Это не так. Шизоидность личности абсолютно не является показателем высокого интеллекта или высокого iq. Корреляция если и есть, то она не значительна.

Шизоид - это вполне определённый медицинский термин.

Ну да, ну да, «вполне определенный» очень локально и на уровне «примерно вот таких людей будем называть „людьми с шизоидной акцентуацией“», каковых определений никто далее чем на пикабушке не читал, да и оттуда нихера не понял и не помнит.

Грубо говоря

А не надо грубо.

А не надо грубо.

Ну я исходил из того, что на лоре люди высокофункциональные и вбить «шизоид» в гугл могут сами. Но мне не сложно, вот более полное описание: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%B8%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Употребление таких медицинских терминов как шизоид или дебил в общих дискуссиях непременно ведёт к гиперболизации и заканчивается развешиванием ярлыков. Высокофункциональные люди должны это понимать и не отмазываться ссылками на Википедию.

А, выхватить первую ссылку из гугла это щас у нас «высокофункциональность» называется. Знаете, я и сам своего рода ученый. Знаю медицинские термины «идиот» и «дебил», и очень люблю их применять.

Лор вообще отличается массовой убежденностью в приоритете терминов перед реальностью и подгонкой этой самой реальности под собственные представления о значении этих терминов

Ну покуда не пришёл ты и thesis всё было нормально. Все участвовавшие понимали о ком идёт речь. А интроверт и экстраверт по-твоему тоже не стоит в дискуссиях употреблять? Или у тебя только к терминам шизоид и дебил особо трепетное отношение?

А, выхватить первую ссылку из гугла это щас у нас «высокофункциональность» называется.

Если содержимое по этой ссылке соответствует действительности, то да, вполне.

А откуда ты знаешь, что оно соответствует действительности?

медицинские термины «идиот» и «дебил»

Насколько помню, там термины немного другие: «идиотия» и «дебилия».

Дебилия, как неспособность к структурированию информации.

«Идиот» и «дебил» - это бытовое использование, в медицине эти слова не используют. Равно как и «интроверт» в серьёзных исследованиях не применяется.

Да у них просто на кого-то обидка, травят. Никакого отношения к научной дискуссии этот трёп не имеет.

А откуда ты знаешь, что оно соответствует действительности?

Из сравнения с другими источниками. Приведённое описание соответствует тому, что я слышал в лекциях на эту тему. МКБ-10 содержимое тоже соответствует.

Соответствие вы конечно же оцениваете по собственным представлениям о предмете, в котором разбираетесь на основе собственных убеждений

Любой человек так делает.

Абсолютного знания люди пока не изобрели, так что все довольствуются собственными представлениями на основе собственных убеждений. Некоторые, впрочем, влажно фантазируют об уникальности и объективности их представлений. Я к таким не отношусь.

Это устаревшие названия степеней олигофрении — дебильность, имбецильность, идиотия. Не знаю, как сейчас, раньше дебилы считались обучаемыми, другие — нет.

Конкретно в статье говорится про calculus, каковым словом в странах англо-саксонских убеждений именуют разом дифференциальное и интегральное исчисление. Сие там почему-то является вершиной интеллектуального развития в области математики, мол, согнул проволоку в виде интеграла и этим дрючком достал часы из бочки — значит, личностный рост достиг зенита. И собственно именно от этой точки надо раскручивать обратно весь смысл посылки. Тут не про математику, а «зачем мне производные и интегралы» — «а это сынок, чтобы проверить, дуб ли ты зашелый, или же мозги имеющий».

На самом деле математики в жизни до жопы, причём самой разной. Вот, к примеру, в старых учебниках по т.н. public policy analysis писали и про линейное и нелинейное программирование, и про разностные уравнения, и про кучу всего (в новых делают вид, что эт мол всё «можно считать освоенным» и в силу общего отупения популяции делают акцент на «коммуникативные аспекты»). Статистика в разных её проявлениях. Куча разных типов вычислительных/компьютерных моделей. Теория множеств и программирование оперденей на эрланге с помощью теории категорий. Количественный анализ текстов. Всего не перечислишь. Само собой, где-то математика заумная, а где-то до смешного примитивная, но всё ж таки математика!

Если бы автор хотел правду сказать, мол зачем она — надо было найти и указать на неё повсюду, как под каждым камешком можно найти жучков-червячков, ибо «всюду жизнь». А получилась очередная «интегралодицея», мол, оправдание изучения именно дифференциального и интергрального исчисления. А правда в том, что они и правда могут оказаться совершенно не нужны конкретному человеку, но при этом в его жизни будет место математике — другой — и очень даже возможно, что она точно так же станет вершиной интеллекутального развития и поводом осознать свою способность решать сложные задачи.

Так что автор точно так же мелко плавает и пузико наружу — как и куча людей, которые дают короткие, простые и принципиально неверные ответы в духе «потому что надо» или «чтобы быть умным». Заявка на рупь, выхлоп на копейку, короче. «Учи производные, а то козлёночком станешь» вам кто угодно хоть у пивного ларька скажет.

Он приводит calculus только как пример. И он не настаивает на его задрачивании просто чтоб было.

Calculus is a great way to prove you can do hard things if you have no other proof to show. But if you’re learning programming and building apps in your free time, or winning soccer championships, or writing a novel, then you are doing hard things. Probably harder than Calculus.

Я не возражаю, употребляй любые слова, хоть хуями крой, но не надо только потом шланговать ссылками на https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Пенис.