Не удается получить доступ к сайтуНе удалось найти IP-адрес сервера www.opennet.ru.
Попробуйте сделать следующее:
* Проверьте подключение к Интернету.
* Проверьте настройки прокси-сервера, брандмауэра и DNS.
ERR_NAME_NOT_RESOLVED
2. enum-ы с заданным базовым типом оттуда же (хорошо).
3. Поддержка varargs без фиксированного аргумента и ещё что-то (вроде не мешает, но зачем оно нужно непонятно - функция как-то должна узнать что ей брать из varargs, а без хотя бы одного фиксированного аргумента это затруднительно).
4. Вывод типов (auto x = sin(1);).
5. constexpr (норм, но в proposal-е смешное обоснование: типа без constexpr в const можно записать out-of-range значение и компилятор молча это примет а с constexpr нельзя).
6. Сомнительная фигня:
static struct foo* p = &(static struct foo) {1, 'a', 'b'};
Нововведение в том что инициализатор может быть анонимной переменной (из-за static), под которую выделена память, но у которой нет своего идентификатора. Плохо, только вносит путаницу. Так и до анонимных функций (которыми заполнены мусорные языки типа js) недалеко.
7. Слова (смысл понятен, расписывать не буду) typeof, typeof_unqual, alignas, alignof, bool, false, static_assert, thread_local, true, noreturn. Тут некоторая доля вранья, поскольку больше половины из них уже было, а теперь их типа заново внесли от имени С23.
8. Инициализация массивов и структур пустыми скобками (опять враньё, уже было с древних времён).
9. Макросы версий заголовочных файлов __STDC_VERSION_*_H__
10. Удалено ATOMIC_VAR_INIT (я и не знал что это такое).
11. Макрос «unreachable» в <stddef.h> (видимо для пометки соотв. мест кода).
12. Удалены триграфы (давно пора).
13. Больше нельзя делать прототипы функций с пустыми скобками вместо аргументов в качестве открытого списка аргументов (хорошо, но всякий древний до-С89 хлам сломается). Теперь пустые скобки считаются как (void) - а это уже плохо, провоцирует баги. Надо было просто запретить.
14. -Wformat умеет проверять %wN и %wfN для printf и scanf (лень искать что это, скорее всего какое-то ненужно).
Если смотреть с точки зрения «вот кто-то написал код на C23 и надо его скомпилировать», то да, хорошо что компилятор это сожрёт. Я с другой позиции рассматривал, о целесообразности внесения этих нововведений в язык вообще (т.к. считаю gcc носителем самостоятельного стандарта языка, и более важного чем комитетский).
Ничего не понял. То есть считаешь, что gcc не должен поддерживать стандарт? Расширения расширениями, но отсутствие поддержки стандартных фич крайне нежелательно.