Исправление
sanyo1234,
(текущая версия)
:
Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».
Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.
Умолчания четвертой части ГК при работе в рамках трудового кодекса слабо защищают хобби проекты наемных работников. IMHO лучше в явном виде прописать все подобные права заранее на берегу, чтобы потом не было никаких разногласий.
В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.
В новостях был описан случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа, сделанной в его нерабочее вечернее время вопреки желанию фотографа. Не могу пока нагуглить это.
Только юриспруденция тут ни при чём уже.
Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?
Заказчик просто связываться с этой мутью не станет, если его хоть сколько то волнует правовая сторона вопроса.
1) Это зависит от заинтересованности заказчика.
2) Мой вариант распределения прав позволяет четко определить все заранее, а не играть в спортлото.
Исправление
sanyo1234,
:
Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».
Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.
Умолчания четвертой части ГК при работе в рамках трудового кодекса слабо защищают хобби проекты наемных работников. IMHO лучше в явном виде прописать все подобные права заранее на берегу, чтобы потом не было никаких разногласий.
В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.
В новостях был описан случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа, сделанной в его нерабочее вечернее время вопреки желанию фотографа. Не могу пока нагуглить это.
Только юриспруденция тут ни при чём уже.
Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?
Исправление
sanyo1234,
:
Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».
Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.
Умолчания четвертой части ГК при работе в рамках трудового кодекса слабо защищают хобби проекты наемных работников. IMHO лучше в явном виде прописать все подобные права заранее на берегу, чтобы потом не было никаких разногласий.
В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.
В новостях был случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа в его нерабочее вечернее время, не могу пока нагуглить.
Только юриспруденция тут ни при чём уже.
Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?
Исходная версия
sanyo1234,
:
Первые три колонки сводятся к одной фразе «любая лицензия оставляет исключительные права за автором».
Не все так просто. В третьей колонке идет речь об адаптации скриптов автора за деньги работодателя.
В первых двух колонках о том, что работодатель не имеет права воспользоваться существующими объектами без разрешения работника - правообладателя.
В новостях был случай, когда работодатель воспользовался работой своего наемного фотографа в его нерабочее вечернее время, не могу пока нагуглить.
Только юриспруденция тут ни при чём уже.
Договор существует в том числе и для того, чтобы предупредить партнера о том, чего делать ненужно. Что в этом плохого?