Исправление hummer, (текущая версия) :
Вопросы, которые ты задаёшь, не новы. И одна из основных функций религии это ответы на них. Для человека принадлежащего к какому либо вероисповеданию это вопрос теологии и по другому ставить бессмысленно.
В религии теология включает в себя и философию. Если же человек нерелигиозен, теологии у него нет, но философия всё ещё есть. В древней Греции философия было общим названием науки. Есть даже версия, что философский камень - это просто научный камень или выражаясь современным языком просто бетон. Наука древности основывалась на измышлениях, а не на повторяемом опыте, как например во времена Ньютона и дальше.
Если же нужно знание то для этого потребуется некая работа. Которая может оказаться не совсем такой как ожидалось, не такого характера, сложнее, скучнее, тяжелее, дольше. И о мифологии, для такого рода работ, нужно забыть сразу.
О какой мифологии речь? Если я и упоминаю что-то из религиозной или литературной мифологии, то лишь для лучшей иллюстрации своих мыслей. Эйнштейн тоже упоминал бога (например в своём несогласии с квантовой теорией) ради иллюстрации, а не потому что он якобы был религиозным. Религиозным он не был.
И о какой работе речь? Врядли люди способны продвинуться куда-то принципиально дальше банального примитива религиозных теологий - реинкарнации или жизни после смерти. Здравый смысл говорит, что реальность гораздо печальнее, а естествознание принципиально не может дать ответы на эти вопросы.
Исходная версия hummer, :
Вопросы, которые ты задаёшь, не новы. И одна из основных функций религии это ответы на них. Для человека принадлежащего к какому либо вероисповеданию это вопрос теологии и по другому ставить бессмысленно.
В религии теология включает в себя и философию. Если же человек нерелигиозен, теологии у него нет, но философия всё ещё есть. В древней Греции философия было общим названием науки. Есть даже версия, что философский камень - это просто научный камень или выражаясь современным языком просто бетон. Наука древности основывалась на измышлениях, а не на повторяемом опыте, как например во времена Ньютона и дальше.
Если же нужно знание то для этого потребуется некая работа. Которая может оказаться не совсем такой как ожидалось, не такого характера, сложнее, скучнее, тяжелее, дольше. И о мифологии, для такого рода работ, нужно забыть сразу.
О какой мифологии речь? Если я и упоминаю что-то из религиозной или литературной мифологии, то лишь для лучшей иллюстрации своих мыслей. Эйнштейн тоже упоминал бога (например в своём несогласии с квантовой теории) ради иллюстрации, а не потому что он якобы был религиозным. Религиозным он не был.
И о какой работе речь? Врядли люди способны продвинуться куда-то принципиально дальше банального примитива религиозных теологий - реинкарнации или жизни после смерти. Здравый смысл говорит, что реальность гораздо печальнее, а естествознание принципиально не может дать ответы на эти вопросы.