Исправление Ruth, (текущая версия) :
Можно возразить — есть Code Review. Но это не умаляет плюса.
Code Review, как и QA, — процесс стохастический. При этом деградирующий с ростом мест, где потенциально могут быть проблемы, — ревьюер устает, да и глаз замыливается.
Type Level Nullability (ещё более по сравнению с Option) уменьшает количество ошибок, за которыми надо следить, повышая качества продукта.
Сам по себе он, конечно, не Killer Feature, особенно, если есть Option, но вполне себе практичная и приятная вещь, которая реально крутая и легкая в освоении (кстати, легче и компактней того же Option).
Исправление Ruth, :
Можно возразить — есть Code Review. Но это не умаляет плюса.
Code Review, как и QA, — процесс стохастический. При этом деградирующий с ростом мест, где потенциально могут быть проблемы, — ревьюер устает, да и глаз замыливается.
Type Level Nullability (ещё более по сравнению с Option) уменьшает количество ошибок, за которыми надо следить, повышая качества продукта.
Сам по себе он, конечно, не Killer Feature, особенно, если есть Option, но вполне себе практичная и приятная вещь, которая реально крутая.
Исправление Ruth, :
Можно возразить — есть Code Review. Но это не умаляет плюса.
Code Review, как и QA, — процесс стохастический, при этом деградирующий при росте мест, где потенциально могут быть проблемы — ревьюер устает, да и глаз замыливается.
Type Level Nullability (ещё более по сравнению с Option) уменьшает количество ошибок, за которыми надо следить.
Исходная версия Ruth, :
Можно возразить — есть Code Review. Но это не умаляет плюса.
Code Review, как и QA, — процесс стохастический, при этом деградирующий при росте мест, где потенциально могут быть проблемы — ревьюер устает, да и глаз замыливается.
Type Level Nullability уменьшает количество ошибок, за которыми надо следить.