LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Grsecurity в топку

 , , , ,


0

2

Новость протухла, все использующие вроде должны сами отслеживать ситуацию, но наверняка есть слоупоки. На опеннете выложили не плохую обзорную статейку, а я покопипащу:

10.07.2017 08:30 Grsecurity нарушает лицензию GPL в своих попытках остановить перенос кода в ядро Linux

Брюс Перенс (Bruce Perens), один из авторов определения Open Source, соучредитель организации OSI (Open Source Initiative), создатель пакета BusyBox и один из первых лидеров проекта Debian (в 1996 году сменил на посту Яна Мердока), предоставил свою экспертную оценку действиям проекта Grsecurity, пытающегося противостоять переносу своих наработок в основное ядро Linux. Напомним, что в апреле проект Grsecurity полностью прекратил бесплатное распространение своих патчей и стал всячески препятствовать работе проекта KSPP (Kernel Self Protection Project), занимающегося переносом в основное ядро Linux методов защиты, развиваемых Grsecurity.

Мотивы борьбы с переносом Grsecurity в состав ядра достаточно разнообразные, от обиды из-за обхода в финансировании (вместо основного проекта Linux Foundation и Core Infrastructure Initiative выделили грант KSPP) и копирования решений без упоминания PaX/Grsecurity до нежелания загонять себя в жесткие рамки (Grsecurity достаточно вольно рассматривает вопрос соблюдения совместимости и требований к компонентам ядра, ставя на первое место обеспечение защиты), нежелания разбивать продукт на части (Grsecurity рассматривается как взаимосвязанное единое целое) и репутационных рисков (из-за некорректного переноса исправлений, введения ограничений для совместимости и переработок для соблюдения требований ядра реализация перенесённых в основное ядро технологий Grsecurity содержит ошибки и проблемы с безопасностью, которых нет в оригинальных патчах, что приводит к созданию половинчатых решений и создаёт лишь видимость повышения безопасности).

Так как для подписчиков патчи продолжают публиковаться под лицензией GPLv2, не исключено, что для поддержания реализации технологий Grsecurity в основном ядре и оперативного устранения ошибок, разработчики KSPP отслеживают текущее состояние патчей Grsecurity. Из-за того, что публичный доступ закрыт, источником утечки кода могут стать платные подписчики Grsecurity, которые имеют доступ к коду - так как код патчей под GPLv2 никто не запрещает им распространять эти патчи.

Дошло до того, что представители Grsecurity стали угрожать судебным иском из-за нарушений требований атрибуции (упоминание автора при копировании кода), а также добавили дополнительное условие, запрещающее клиентам передавать патчи третьим лицам под угрозой разрыва договора. Брюс Перенс предупредил, что данный шаг является явным нарушением лицензии GPLv2, которая не допускает наложение дополнительных условий на распространение кода. Так как патчи Grsecurity являются продуктом, производным от ядра Linux, они обязаны поставляться под GPLv2 или совместимой лицензией, не внося дополнительных ограничений.

Введение ограничений на распространение патчей делает невозможным их применение к ядру Linux, нарушает авторские права разработчиков ядра и приводит к расторжению лицензии GPLv2 и, как следствие, прекращению всех прав лицензиата, предоставленных ему данной лицензией. Компаниям рекомендовано избегать применения патчей Grsecurity, так как они нарушают условия распространения кода для ядра Linux и создают риск разрыва лицензионного соглашения на ядро. В свою очередь, Линус Торвальдс в свойственной ему манере посоветовал не связываться с Grsecurity и раскритиковал их подход к разработке, который оправдывает любые нарушения прежнего поведения целесообразностью повышения безопасности.

★★★★★

Последнее исправление: mandala (всего исправлений: 1)

Ответ на: комментарий от no-such-file

И какую порцию оригинального ядра содержат патчи grsecurity? Правильно, никакую.

Неправильно. Существенную. Более того, патчи grsecurity не содержат никаких независимых (применимых за пределами ядра Linux) идей. Т. е. без ядра Linux они не могли бы появиться in the first place.

intelfx ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от no-such-file

но за общепризнанный факт это выдавать не надо

Что значит не надо?

Это значит, что подобные суждения, если уж так неймется их озвучить, надо сопровождать оговорками про «мне кажется» или «я думаю». А в идеале и вовсе попридержать свое личное мнение при себе, и писать только об’ективно, то есть «такой-то и такой-то считают, что...».

было очень много споров на эту тему

Ну вот, а вы заявляете это как общепризнанный факт. Нехорошо-с.

В итоге [Линус] признал, что...

С каких это пор Линус стал кем-то, кто может подводить подобные «итоги»? Да или вообще хоть каким-то авторитетом в этой области?

И эти лицемеры...

Поясните, пожалуйста, кого конкретно вы сейчас оскорбили.

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от no-such-file

Запрет распространения программы под жипеэль — это не кручение жопой? Хоть юридически они не могут это прямо сделать, они угрожают разрывать договор на платное предоставление свободных патчей. Т.е. типа такая огороженная безопасность получается. Это уже лол. А потом будет: мы вам код не покажем, т.к. вдруг вы плохие парни и увидев наш код найдете там дыру и используете её в грязных целях! Цирк...

mandala ★★★★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.