Вероятно так и есть: я пока не все обзоры по ссылкам из перечисленных в таблице посмотрел (тем более что туда новые периодически добавляют), но тестов ryzen в quake 3 и правда не заметил.
Это который Michael Larabel с фороникса. Сначала AMD его прокатила с Ryzen, и он заказал себе 1700й за свои деньги, но в последний момент они спохватились и подогнали халявный 1800X, буквально за несколько часов до того, как разрешили публикацию обзоров. Так что теперь на форониксе будет два райзена.
По-хорошему, такие задачи решаются либо с помощью OpenCL/CUDA, либо с помощью HSA. Все эти SIMD-инструкции - банальный костыль. Хотя достаточно удобный и универсальный, тут не поспоришь. С этой точки зрения, у AMD есть мощные GPU для векторных вычислений, и им абсолютно неинтересно развивать SIMD в процессоре. В отличие от Интела, у которого GPU далеко не фонтан.
я не слежу за железками-для-десктопа, кто-нибудь может объяснить иерархию Интеловских процев? Я думал по сслыке i7 7700K будет типа самый чоткий, но они меняются местами то с 6800 то вообще с 5960х (хотя 7700 по большей части впереди). Что это? Оптимизация игори/числодробление?
Только для быстрой работы dm-crypt. У Ryzen запас прочности по aes такой, что года через два-три можно купить топовые на тот момент ssd, сделать рейд, и быть уверенным в отсутствии бутылочного горлышка в цпу.
За один только single-core OpenSSL performance можно памятник ставить. Это один из векторов устаревания железа и запас тут очень кстати.
Там сам контроллер говенный. К тому же я точно помню, как в первых тестах 6700k в некоторых приложениях был прирост +40% по сравнению с Haswell ииенно за счет памяти.
У Ryzen запас прочности по aes такой, что года через два-три можно купить топовые на тот момент ssd, сделать рейд, и быть уверенным в отсутствии бутылочного горлышка в цпу.
Ой-ой, сколько параноиков в треде! Все нормальные десктопные SSD поддерживают аппаратное шифрование. Чтобы защититься от любопытных глаз - более чем достаточно. А геморроя в разы меньше. У меня на работе стоит dm-crypt. Изначально хотел зашифровать диск целиком, но когда увидел просадку по IOPS - сразу понял, что затея не лучшая. Точных цифр не помню, что-то в районе 30%. Что блин характерно, по bandwidth разница не такая сильная, хотя тоже есть. И с этим ничего не сделаешь, это особенность dm-crypt.
За один только single-core OpenSSL performance можно памятник ставить.
Ладно там dm-crypt, но зачем нужен быстрый OpenSSL? Какой нужен канал, чтобы забить современный процессор?
Твои юзкейсы единственно верные, все должны брать с тебя пример.
в районе 30%
Немного многовато, 5-15% более ожидаемо при условии что цпу имеет аппаратно ускоренный aes. 30% просадки в IOPS не имеют значения, т.к. не влияют на принятие решения о необходимости шифрования.
зачем нужен быстрый OpenSSL
Однопоточное шифрование сейчас очень повсеместно и часто ещё и многослойно. HTTPS, VPN, SSH, VOIP, LUKS (до 4.10 eмнип) бекапы. Со временем битрейты всего перечисленного неуклонно растут и некоторые комбинации из перечисленного уже сейчас могут диктовать потолок скорости для сетевых потоков какого-нибудь раннего core2duo. OpenSSL очень репрезентативен для такого класса нагрузок.
забить современный процессор?
Я ничего не говорил про забивание современного процессора. ЦПУ с хорошими показателями в OpenSSL будут через лет 7 в бытовых задачах выглядеть намного выгоднее одногодок.
По видосам средний ФПС ниже чем на интеле (i5 или i7, не помню), но в то же самое время рисуется всё равномернее, на интеле микрофризы мелкие, на АМД гладко.
Кстати, может кто расскажет чем НЕ на генту и НЕ играми забивать процессор ? У меня вот сейчас ноутбучный i5 2012го года, не помню когда последный раз в него не упирался, обычно в ОЗУ. Какие сейчас для него популярные пользовательские юзкейсы ? На ум приходят в основном виртуалки. Я не холивару ради.
По ядрам смотри загрузку. Одно ядро на 100% любят рисовать как 25% на четырёхядернике например. Обывателю кажется будто процессор не нагружен, хотя программа упёрлась в скорость процессора.