Разница между умом и хитростью

Что плохого в том что бы ограбить банк капиталистов?

Это примерно потому же плохо, почему плохо ограбить квартиру резедента. Надеюсь, ты не будешь спрашивать, почему ограбить квартиру резедента плохо? %)

Не вам выбирать мне мужа.

Да, гроза самок всего Кавказа и Черноморского побережья. Настоящая альфа-птица!

Можно, я отвечу? Потому что разжиться там можно только копеечным системником и грязными трусами, а срок за это дадут, как за ограбление белого человека :D

Не вам выбирать мне мужа.

Да он коммунист же, какой из него муж. Так, любовника на ночь :)

Казалось бы при чём здесь футбольные хулиганы? :)

Стасик, ты такой остроумный.

Понимаю твой сарказм. Но уже если ты утверждаешь что полномочия были достаточными, а Сталин их проигнорировал, то будь добр сам их предоставить. Я ведь даже не знаю по каким именно ключевым словам нагуглить ТВОЙ аргумент.

Потому что разжиться там можно только копеечным системником и грязными трусами, а срок за это дадут, как за ограбление белого человека :D

А за ограбление негра срок меньше?

Изволь не заниматься сводничеством по мою душу.

Я ведь даже не знаю по каким именно ключевым словам нагуглить ТВОЙ аргумент.

О да.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Московские_переговоры_(1939)

Изволь не заниматься сводничеством по мою душу.

Хорошо, не буду.

С точки зрения типичного лоровца, подойти и заговорить с человеком на улице - уже наглость, наверное.

Конечно. Бесят бабки, которые считают, что тыкать мне в очереди это нормально. Или телки, которые выгуливают своих психопатических ноющих детей или лающих псин в общественных местах. Еще больше бесит быдло, которое стреляет сигаретку. Всех подобных людей я игнорирую, а на случай, если они обидятся, и посчитают, что не гоже так поступать с их величайшей персоной, и все перед ними должны лебезить и носить им сигаретки, почитать их «тычки» за мудрость старшего, или что им и их «маленьким ребенкам» все вокруг что-то должны - у меня для них есть замечательный перцовый спрей марки «Всегда ношу с собой».

Недавно его опробовал на себе автор монолога «Сигаретку дай... Эй, сигаретку дай, придурок!».

https://ru.wikipedia.org/wiki/Московские_переговоры_(1939)

(А теперь прочитай и подумай сам. Как вообще можно с такими джентельменами пытаться договориться? А ведь пытались...)

17 апреля Литвинов, в ответ на английское предложение дать Польше односторонние гарантии также и со стороны СССР, предложил проект англо-франко-советского договора о взаимопомощи, предусматривающего «всяческую, в том числе и военную, помощь восточноевропейским государствам, расположенным между Балтийским и Чёрным морями и граничащим с СССР, в случае агрессии против этих государств». В ответ Франция предложила ограничиться короткой декларацией о намерениях: оказывать военную поддержку друг другу или солидарную поддержку странам Центральной и Восточной Европы в случае германской агрессии против кого-либо из фигурантов.

2 июня на московских переговорах СССР вручил Великобритании и Франции новый проект договора. Он предусматривал обязательства для всех сторон в случае агрессии немедленно оказать помощь, включая военную, другим участникам договора, а также восточноевропейским государствам, граничащим с СССР.

Тем временем Эстония и Латвия высказались против гарантий со стороны Великобритании, Франции и СССР и 7 июня заключили с Германией договоры о ненападении. Финляндия и Литва также отказывались принимать советские гарантии (Литва подписала договор о ненападении с Германией ещё в марте 1939 года). СССР, однако, продолжал настаивать на включении в англо-франко-советский договор положения о гарантиях прибалтийским государствам или заключения простого трёхстороннего договора без гарантий третьим странам.

29 июня в газете «Правда» появилась статья члена Политбюро А. А. Жданова, в которой отмечалось, что англо-франко-советские переговоры «зашли в тупик», поскольку Англия и Франция «не хотят равного договора с СССР». Великобритания и Франция стремились ограничить свои обязательства, а также избежать выдачи гарантий прибалтийским государствам.

19 июля британское руководство решило не идти ни на какие уступки в отношении советской формулировки «косвенной агрессии», но согласиться на военные переговоры для того, чтобы затруднить советско-германские контакты и усилить свои позиции в отношении Германии. Считалось, что военные переговоры позволят не допустить советско-германского сближения и затянуть время до осени, когда Германия в силу погодных условий не решится начать войну. Франция более осторожно отнеслась к началу военных переговоров до заключения политического соглашения. Кроме того, и в Лондоне, и в Париже знали, что Польша и Румыния категорически возражают против пропуска Красной Армии через свою территорию. В итоге в Лондоне пока отложили решение этого вопроса, обсуждая тем временем, не прервать ли переговоры с СССР вообще

2 августа на московских переговорах с Великобританией и Францией СССР вновь подтвердил неизменность своей позиции по «косвенной агрессии», а 7 августа политические переговоры в Москве были прерваны.

В результате английская и французская миссии отправились в Москву 5 августа, выбрав при этом самый продолжительный способ передвижения — морем до Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) и далее поездом. В Москву миссии прибыли только 11 августа. Об отношении Англии к переговорам свидетельствует факт направления в Москву адмирала Дракса, имевшего незначительный вес в военном руководстве, в то время как, например, на неофициальные переговоры в Польшу полетел генерал-инспектор заморских войск Айронсайд (занявший в сентябре 1939 пост начальника Имперского Генштаба). На официальные переговоры по выработке военного соглашения в Варшаву с английской стороны ездили полковник Дэвидсон (ВВС), генерал Клэйтон (армия) и коммодор Роулингз (ВМС), то есть фигуры ещё более низкого ранга, чем Дракс.

Чемберлен не верил ни в возможность достижения соглашения с СССР, ни в военный потенциал Красной Армии[7], надеялся использовать переговоры лишь как средство давления на Гитлера и потому всемерно их затягивал.

12 августа, на первом заседании трёх миссий, глава советской делегации предложил ознакомиться с полномочиями каждой делегации. Он предъявил полномочия советской делегации, которые гласили, что делегация уполномочена «…вести переговоры с английской и французской военными миссиями и подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе…»[9]. Глава французской делегации генерал Думенк зачитал свои полномочия, которые поручали ему «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран». Этот уровень полномочий был существенно более низким, чем у советской делегации, но всё-таки генерал Думенк имел возможность вести серьёзные переговоры с советской стороной. Французы были настроены на скорейшее заключение соглашения, но они целиком зависели от англичан. Тут выяснилось, что глава английской делегации адмирал Дракс вообще не имеет никаких письменных полномочий. Адмирал Дракс попытался выйти из затруднительного положения, заявив, что если бы совещание было перенесено в Лондон, то он имел бы все необходимые полномочия, однако глава советской делегации под общий смех возразил, что «привезти бумаги из Лондона в Москву легче, чем ехать в Лондон такой большой компании»[9]. В конце концов адмирал обещал запросить у своего правительства письменные полномочия, которые были им получены только 21 августа. Несмотря на отсутствие у адмирала Дракса полномочий, советская делегация заявила, что не возражает против продолжения работы совещания. С 13 по 17 августа состоялось семь заседаний, на которых стороны обменялись сообщениями о своих вооружённых силах и планах на случай гитлеровской агрессии. От имени Англии выступали адмирал Дракс, маршал авиации Бэрнетт и генерал Хейвуд; от имени Франции — генерал Думенк, Валэн и капитан Вийом; от имени СССР — начальник генерального штаба Б. М. Шапошников, начальник военно-воздушных сил Л. Д. Локтионов и нарком военно-морского флота Н. Г. Кузнецов.

Рукописная инструкция Сталина Ворошилову от 7 августа, в частности, гласила:
1. Секретность переговоров с согласия сторон.
2. Прежде всего выложить свои полномочия о ведении переговоров с англо-французской военной делегацией о подписании военной конвенции, а потом спросить руководителей английской и французской делегаций, есть ли у них также полномочия от своих правительств на подписание военной конвенции с СССР.
3. Если не окажется у них полномочий на подписание конвенции, выразить удивление, развести руками и «почтительно» спросить, для каких целей направило их правительство в СССР.
4. Если они ответят, что они направлены для переговоров и для подготовки дела подписания военной конвенции, то спросить их, есть ли у них какой-либо план обороны будущих союзников, то есть Франции, Англии, СССР и т. д. против агрессии со стороны блока агрессоров в Европе.
5. Если у них не окажется конкретного плана обороны против агрессии в тех или иных вариантах, что маловероятно, то спросить их, на базе каких вопросов, какого плана обороны думают англичане и французы вести переговоры с военной делегацией СССР.
6. Если французы и англичане всё же будут настаивать на переговорах, то переговоры свести к дискуссии по отдельным принципиальным вопросам, главным образом о пропуске наших войск через Виленский коридор и Галицию, а также через Румынию.
7. Если выяснится, что свободный пропуск наших войск через территорию Польши и Румынии является исключённым, то заявить, что без этого условия соглашение невозможно, так как без свободного пропуска советских войск через указанные территории оборона против агрессии в любом её варианте обречена на провал, что мы не считаем возможным участвовать в предприятии, заранее обречённом на провал.
8. На просьбы о показе французской и английской делегациям оборонных заводов, институтов, воинских частей и военно-учебных заведений сказать, что после посещения лётчиком Линдбергом СССР в 1938 г. Советское правительство запретило показ оборонных предприятий и воинских частей иностранцам, за исключением наших союзников, когда они появятся.[10]

Недавно его опробовал на себе автор монолога «Сигаретку дай... Эй, сигаретку дай, придурок!».

Эпично!

Недавно его опробовал на себе автор монолога «Сигаретку дай... Эй, сигаретку дай, придурок!».

Вообще ты на нём опробовал.

17 и 20 августа глава французской военной миссии генерал Думенк сообщал из Москвы в Париж:

Не подлежит сомнению, что СССР желает заключить военный пакт и не хочет, чтобы мы превращали этот пакт в пустую бумажку, не имеющую конкретного значения. […] Провал переговоров неизбежен, если Польша не изменит позицию

Да не важно. Интересно, что эти люди считают, что так и должно быть, что на районе действуют какие-то понятия. Но если ты его поколотишь, то у него сразу найдутся и свидетели и знакомые полицаи в участке, (типичнейшая казарма), которые на тебя напишут заяву, а их понятия улетучатся. Поэтому перцовый спрей это относительно хорошее решение. Правда можно нарваться на неадекватов с травматами, а таких тоже много, судя по роликам из интернета. Тут уж как повезет.

(А теперь прочитай и подумай сам. Как вообще можно с такими джентельменами пытаться договориться? А ведь пытались...)

Зачем мне такая куча обрывков цитат? Я читал статью. Просто озвучивай мысли по этому поводу.

Мельтюхов М. И. Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу: 1939—1941. — М.: Вече, 2000. Глава «Политический кризис 1939 г.»

В постсоветский период появились указания на то, что Запад был более заинтересован в союзе с СССР, нежели советское руководство — в союзе с Великобританией и Францией.

Западу на самом деле это было важно. Но понятное дело, что прогибаться они тоже ни под кого не собирались. А СССР постоянно выдвигало какие-то новые, нелепые условия, как, например, непонятки с «расширенной формулировкой понятия «косвенная агрессия»». Понятное дело что это внешняя политика, и что каждый работает здесь на себя, но я считаю прав в этом отношении Сванидзе, Сталин откровенно тянул лямки, он будто ждал что Германия сама пойдет навстречу. ИЧСХ, дождался.

Я, в общем-то, не о том говорил, но зачёт)))

Западу на самом деле это было важно. Но понятное дело, что прогибаться они тоже ни под кого не собирались. А СССР постоянно выдвигало какие-то новые, нелепые условия, как, например, непонятки с «расширенной формулировкой понятия «косвенная агрессия»». Понятное дело что это внешняя политика, и что каждый работает здесь на себя, но я считаю прав в этом отношении Сванидзе, Сталин откровенно тянул лямки, он будто ждал что Германия сама пойдет навстречу. ИЧСХ, дождался.

Сталин из донесений разведки знал что Британия и Франция не рассматривает возможный договор как то во что они «будут впрягаться» («странная война» показала истинность этого предположения). Естественно Советский Союз выдвинул дополнительные условия которые давали бы ему право самостоятельно выполнять все условия, для чего и надо было иметь договорённость о «коридорах».

У Британии и Франции была цель «нагрести углей чужими руками». У Германии целью внешняя экспансия, так как фашистская модель экономики (монополизация и корпоративизация) приводят к экономическому спаду. У СССР целью было оттянуть войну на максимальный срок и обеспечить себе максимально выигрышную дипломатическую позицию к началу войны.

А виновата как всегда «польска курва». А Германия была запасным вариантом тактического союза.

Молотов и Сталин поступили правильно.

Молотов и Сталин поступили правильно.

Но соль-то не в твоем субъективном понимании, а в том, что СССР-таки использовали «недостаточность полномочий переговорщиков», как прикрытие перед народом, т.е. действовали обманным путем, а сами откровенно выжидали удобной для них позиции. И вина только в этом (в смысле в дезинформации собственного населения). А впрочем это не первый факт, когда народу говорили одно, а на деле оказывалось все совершенно по другому. Вот только народ узнает об этом через N лет, когда гриф секретности со всего этого мракобесия снимается. И вполне законно начинает переворачивает все «грязное белье» этих народных вождей.
http://acad-vitman.livejournal.com/10101.html

М.В.Попов. «Хитрость, глупость и разум».
https://www.youtube.com/watch?v=T2P0xcGEJ3w

Разница между умом и хитростью

Логически, думаю, разница в объеме понятий. Ум включает в себя хитрость, как часть. Если человек хитрый, то обязательно умный, а наоборот необязательно.

использовали ... , как прикрытие перед народом
т.е. действовали обманным путем

Всякое государство так действует. Тем более что правительства других стран лгали ещё более изощрёно. У всех формальный повод и истинные намерения различались, это называется дипломатия.

http://acad-vitman.livejournal.com/10101.html

Хорошо, прочитаю.

если бы он дал согласие на заключение союза, то Гитлер не решился бы вообще на кого-либо нападать, тем более, что против него могла стать и Америка.

Напомню, что аншлюз Австрии и Захват Польши произошёл с молчаливого содействия Англии и Франции. Естественно Сталин хотел обеспечить не просто подписанную бумажку, а документ обладающий реальной силой и содержащий возможности своего исполнения.

ВТОРОЙ ошибкой Сталина был «Пакт о дружбе и ненападении с Гитлером», заключённый между ними 27 августа 1939 года. Он, якобы, означал мир и дружбу для всех стран и народов. Эта ошибка Верховного главнокомандующего, по-моему мнению, наоборот, широко открыла ворота для Второй мировой войны. Уже 1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу, а Советский Союз через несколько дней ввёл туда же свои войска. Таким образом Польшу поделили «по-братски». Затем Сталин присоединил к себе Прибалтику, Молдавию, Бессарабию и другие территории. Гитлер в то же время захватил больше половины стран Европы. Реально, Сталин и Гитлер явно стремились к мировому господству.

«Мирового господства» хотели фашисты, коммунисты хотели мировой революции. И старались использовать ситуацию для неё. Это не ошибка, а обычная тактика большевика.

А вот 5-я кавалерийская дивизия имени Блинова была вся уничтожена и больше нигде не фигурировала. Кони, к сожалению, не умели прятаться в окопах…Отчаянно сопротивляясь, мы отступали, отдавая нашу родную землю врагу.

Что за фигню он написал? При чём здесь кони? Не на конях же прячутся в окопах.

Совершив 4 побега, я продолжил борьбу с гитлеровцами в глубоком тылу противника, действуя совместно с австрийскими антифашистами в движении Сопротивления, которым руководил мой друг Карл Сцоколль. После войны он был награждён правительством высочайшей австрийской наградой - «Кольцом чести», а я, усилиями генерала Абакумова - начальником «СМЕРШа», должен был быть расстрелян за измену Родине. Меня спас Протест Военного Трибунала. Несмотря на это, я всё же был отправлен тем же Абакумовым, теперь уже министром госбезопасности, в Норильские заполярные исправительные трудовые лагеря сроком на 10 лет. Освободился я в 1954 году и полностью реабилитирован в 1990 году. О выше упомянутых событиях я рассказал в двух своих документальных книгах: «Шпион, которому изменила Родина» и «Синдром удава». Сейчас я по-прежнему продолжаю отстаивать историческую правду.

Очередной предатель повторяет пропагандистские мифы.

Дав анализ 5 стратегическим ошибкам Сталина, относящихся к ВОВ, нельзя не упомянуть и о причинах этих ошибок. С приходом Сталина, в стране, в результате массовых репрессий, были уничтожены лучшие умы России. Всё это и явилось причиной возникновения войны и дальнейших неурядиц.

Никакие это не лучшие умы, а буржуазная интеллигенция.

Логически, думаю, разница в объеме понятий. Ум включает в себя хитрость, как часть.

Не обязательно. Хитрость - это всего лишь навык «ломать правила» и «скрывать информацию».

«Часто слышу от непризнанных умников возгласы»

да кого они волнуют? живешь-то всеравно по своим понятиям. ветер дует, караван идет. вся жизнь основывается на определениях или интуитивных понятиях, и ни одно определение не бывает на 100% точным.

А не наоборот? Если человек умный - то он обязательно умеет хитрить. Но обратное не всегда верно.

Основной тренд - синтез коннективистов и «реверс-инженеров»

Подскажите, по каким ключевикам гуглить?

http://acad-vitman.livejournal.com/10101.html

Зачем ты это читал? Я ж написал

И вполне законно начинает переворачивает все «грязное белье» этих народных вождей.

Думал ты поймешь. Там по ссылке вообще полный бред, не знаю насколько он там ветеран ВОВ, но уже только по этому можно было понять что он пишет бредятину

22 июня 1941 года тысячи немецких бомбардировщиков обрушили на нас десятки тысяч бомб, уничтожив почти половину боевой техники вооружённых сил Советского Союза и более 5 миллионов советских воинов. Так началась Великая Отечественная война…

Я о том, что сначала правительство дезинформировало быдло, а теперь быдло платит тем же населению, и пытается дезинформировать его.

«Мирового господства» хотели фашисты, коммунисты хотели мировой революции.

Всякое государство так действует... У всех формальный повод и истинные намерения различались, это называется дипломатия.

Твои собственные слова.

Формальный повод — «мировая революция на благо всех трудящихся». А каковы истинные намерения, догадаться совсем не трудно %)

В этом смысле коммунисты были хитрее нацистов, да.

Не обязательно.

Что?

Хитрость - это всего лишь навык «ломать правила» и «скрывать информацию».

Именно, «всего лишь», лишь часть, никак не весь ум. А вот слово «навык» я бы заменил на «способность», ибо оно резко спутает карты. Я ведь имел ввиду, разумеется, только неудержимо развивающиеся способности при наличии субстрата между ушами и доступности образования, тогда как навыком(упорно трудясь) можно развивать и конкретную бездарность благодаря пластичности мозга.

А не наоборот? Если человек умный - то он обязательно умеет хитрить. Но обратное не всегда верно.

Тогда согласно твоей логике уму обязательно сопутствует хитрость, а хитрость может не включать ума, стало быть ум лишь один из видов хитрости, с чем ты и сам вряд ли согласишься, ведь обычно умом называют всю совокупность когнитивных способностей человека, а может и больше.

стало быть ум лишь один из видов хитрости

Разупоритесь.

Я о том, что сначала правительство дезинформировало быдло, а теперь быдло платит тем же населению, и пытается дезинформировать его.

Как это связано?

Формальный повод — «мировая революция на благо всех трудящихся».

Это цель. А форма вот

http://i11.pixs.ru/storage/7/7/6/JD3RVCLoxM_8498706_17025776.jpg

http://ic.pics.livejournal.com/shaulreznik/522493/246414/246414_original.jpg

Это цель

Это тебе сами коммунисты так сказали? И ты поверил? %)

Ого, троцкистские агитки, растете, скоро о четвертом интернационале в википедии статью найдете.

Это цель

Это тебе сами коммунисты так сказали? И ты поверил? %)

Действия коммунистической партии (до хрущёвского предательства) были в интересах пролетариата.

Я ни кому не верю.

Действия коммунистической партии (до хрущёвского предательства) были в интересах пролетариата.

Я ни кому не верю.

Коммунистам веришь. Когда они говорят, что их действия были в интересах пролетариата. И веришь совершенно зря %)

Ого, троцкистские агитки, растете, скоро о четвертом интернационале в википедии статью найдете.

Троцкисты хоть и оппортунисты, но с классовым сознанием у них получше чем у обывателя. Сталин использовал ресурс национального патриотизма что бы внушить буржуазно настроенной части населения ложное сознание и заставить их сражаться в интересах пролетарского государства. Надо было пораньше это сделать, что бы коммунистов меньше погибло. Ведь уничтожение большей части актива коммунистической партии во второй мировой войне привела к тому что коммунисты перестали быть большинством в своей партии.

Коммунистам веришь.

Это не вопрос веры.

Когда они говорят, что их действия были в интересах пролетариата. И веришь совершенно зря %)

Их действия говорят сами за себя.

Ты историю альтернативной вселенной выучил что ли?

Это не вопрос веры.

А что это если не вера? В коммунизм можно только верить, ибо его теория не выдерживает критерия Поппера.

Это не вопрос веры.

Именно веры.

Их действия говорят сами за себя.

Воистину говорят %) Правда, ты почему-то видишь что-то совершенно другое, не то, что они говорят. Видишь то, что хочется видеть, а не то, что есть на самом деле.

А что это если не вера? В коммунизм можно только верить, ибо его теория не выдерживает критерия Поппера.

Критерий Поппера не является универсальным.

Марксизм не является универсальным.

Как это связано?

Местью, очевидно.

Как это связано?

Местью, очевидно.

Сомнительно что это именно месть, скорее обычное заблуждение возникшее из антисоветской пропаганды.

Вам бы к специалисту обратиться, пока у вас все еще на ранних стадиях, а это можно вылечить.

Я сам специалист.