LINUX.ORG.RU
Форум — Linux-org-ru  

Предлагаю внести Алксниса в оффтопик-лист


0

0

1. Его "деятельность" не принесла никаких результатов;
2. Он никаким боком не имеет отношение к линуксу в т.ч.в России;
3. Он слишком противоречивая личность, и как результат - провокация бессмысленного флейма;
4. Он не отличается какими-то иными талантами и достижениями (aka напыщенный дурак), ради которых его стоит освещать на ресурсе;

★★★★★

 ← 1 2 3 4 5 →
Ответ на: комментарий от MSH

> И чисто идейно использовать молоток там, где можно с бОльшей эффективностью использовать кувалду - глупо.

Могу только ответить словами Столмана из вышеприведенной статьи: "Powerful, reliable software can be bad". Ричард там очень четко артикулирует разницу между техническим и идейным подходом. Почитайте, пожалуйста, на досуге.

> Мне кажется, что он в немалой степени - политик. И его максимализм - это просто политическая позиция.

Считайте, что я разделяю его политическую позицию. Хотя на каком месте Вы разделяете "имидж" и "суть" Столмана (и меня, кстати, тоже) - мне совершенно непонятно.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Могу только ответить словами Столмана из вышеприведенной статьи: "Powerful, reliable software can be bad".

Рекомендую обратить внимание на "МОЖЕТ БЫТЬ ПЛОХИМ". Но это не значит, что ОБЯЗАН.

Второе: вы прикапываетесь к словам. Не верю, что вы не поняли сути моих слов. Суть в следующем: софт - это инструмент. По сути ничем не отличающийся от молотка или экскаватора.

MSH ☆
()
Ответ на: комментарий от MSH

> Рекомендую обратить внимание на "МОЖЕТ БЫТЬ ПЛОХИМ". Но это не значит, что ОБЯЗАН.

Вы прочли статью?

> По сути ничем не отличающийся от молотка или экскаватора.

Если бы это было правдой - не было бы смысла в таком явлении как фрисофт - явление в первую очередь этическое, а не техническое.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MSH

Мне стало любопытно - в чем для Вас лично разница между опенсорцем и фрисофтом?

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Вы прочли статью?

Я ответил на приведенную фразу.

> Если бы это было правдой - не было бы смысла в таком явлении как фрисофт - явление в первую очередь этическое, а не техническое.

Вы правильно его описали: явление скорее этическое, чем техническое;)

А по сути разницы между фрисофтом и опенсорсом, имхо, и нет.

MSH ☆
()
Ответ на: комментарий от MSH

> Я ответил на приведенную фразу.

Прочтите. Оно того стоит. Тогда заодно и поймете бессмысленность своего предыдущего комментария.

Что важнее - возможно, тогда Вы поймете разницу между фрисофтом и опенсорцем ("по сути"). Ибо до тех пор мои слова для Вам будут пустым звуком.

Надеюсь, Вы способны осознать, что "суть" в этом мире не ограничивается техникой.

svu ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от svu

> Надеюсь, Вы способны осознать, что "суть" в этом мире не ограничивается техникой.

Спасибо. Не люблю быть зависимым. От идей или веры... Не важно. Одни вон предлагают в бога верить, вы предлагаете пойти вашим путем и отказаться от практицизма. Ну его нафик. Мы живем в реальном мире, а не под каким-то богом или ради каких-то идей. Ваша "идейность и принципиальность" - полная замена фанатичной вере в бога.

MSH ☆
()
Ответ на: комментарий от MSH

Ваше право. Ваш выбор.

Хотя, если вы настолько тверды в практицизме - почитать невредно в любом случае. Хотя бы будет иметь представление о том, о чем спорили (вряд ли одна статья свернет Вас с "пути истинного", т.е. Вашего практицизма). А иначе, на данных момент, мои слова не имеют шанса достичь Ваших ушей - Вы просто не способны их понять, пока для Вас нет разницы между фрисофтом и опенсорцем. А вступать в дискуссию без желания хотя бы понять позицию собеседника (не означает "принять"!) - довольно глупо. Ваша позиция мне понятна (я соббсно ожидал ответа "разницы нет") - другое дело, что она мне чужда.

svu ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
 ← 1 2 3 4 5 →
Linux-org-ru